Дело № 2-3750/2022

73RS0004-01-2022-007485-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2022 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

Председательствующего судьи Усовой В.Е.

При секретаре Шарафутдиновой О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Жилстройсервис» о возмещении материального ущерба, причиненного проливом квартиры и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Жилстройсервис», (далее по тексту ООО «УО Жилстройсервис») о возмещении материального ущерба, причиненного проливом квартиры и взыскании судебных расходов, указав следующее.

Они являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Непосредственно над квартирой истцов, расположен технический этаж. 27.06.2022 года в квартире истцов произошел пролив, причиной которой послужило нарушение герметичности трубопровода ливневой канализации на техническом этаже. Данное обстоятельство подтверждается Актом от 27.06.2022 года, составленным ответчиком. В результате течи, квартире истцов причинен ущерб. Для определения стоимости восстановительного ремонта истцы обратились в АНО «Поволжский региональный центр экспертизы и оценки». Согласно Акту экспертного исследования № И032/07-2022 от 13.07.2022 года стоимость восстановительного ремонта после пролива квартиры № <адрес> составляет 163 574 рубля. За оказанную экспертом услугу оценки ущерба истица ФИО2 заплатила 7000 рублей. Просили взыскать с ООО «УО Жилстройсервис» материальный ущерб в размере 163 574 рубля, расходы по оценке в размере 7 000 рублей.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились. О дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истцов ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, и уточнил их. Просил взыскать с ООО «УО Жилстройсервис» в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно материальный ущерб в размере 130 931 рубль 40 копеек и взыскать с ООО «УО Жилстройсервис» в пользу ФИО2 расходы по оценке в размере 7 000 рублей Дополнительно пояснил суду, что затопление квартиры происходило дважды: 21.07.2021 года и 27.06.2022 года. После пролива в 2021 году и в 2022 году истцы получили от ответчика денежную компенсацию, однако ремонт не производили. В связи с этим размер ущерба уменьшен с учетом полученных истцами денежных сумм и заключения судебной экспертизы.

Представитель ответчика ООО «УО Жилстройсервис» ФИО5 в судебном заседании исковые требования признал частично и пояснил суду, что дом № 5 по пр.Дружбы Народов находится в управлении ООО УО Жилстройсервис». 27.06.2022 года в квартире истцов действительно произошел пролив, причиной которого явилась разгерметизация трубопровода ливневой канализации на техническом этаже вследствие его длительной эксплуатации. Свою вину в произошедшем проливе управляющая организация не оспаривает. Размер ущерба, по заключению управляющей компании, составляет 40 539 рублей. Данная денежная сумма была перечислена истице ФИО2 09.09.2022 года платежным поручением. Кроме того, в данной квартире имел место быть пролив 21.07.2021 года по той же причине. Истцам были перечислены денежные средства в возмещение ущерба в размере 24 910 рублей. С размером ущерба, определенным судебной экспертизой, согласен. Однако полагает, что размер ущерба должен быть уменьшен на сумму произведенных истцам выплат в 2021 году.

С учетом мнения представителей сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов в соответствии со ст.167 ГПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, возникающие из договоров на техническое обслуживание приватизированного, а также другого жилого помещения, находящегося в собственности граждан, направленные на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируются законодательством о защите прав потребителей.

Из материалов дела следует, что истцы являются собственниками квартиры <адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН и сторонами по делу не оспаривалось

В судебном заседании установлено, что на основании договора № 67 от 01.12.2015 года управления многоквартирным домом, ООО «УО Жилстройсервис» оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме № 5 по проспекту Дружбы Народов в городе Ульяновске.

Из материалов дела следует, что 21.07.2021 года и 27.07.2022 года в квартире <адрес>, принадлежащей истцам ФИО1, ФИО2 и ФИО3 произошли проливы.

Согласно акту от 21.07.2021 года, составленному при осмотре квартиры <адрес>, причиной пролива является течь кровли.

Согласно акту от 22.06.2022 года, составленному при осмотре квартиры <адрес>, причиной пролива явилась разгерметизация трубопровода ливневой канализации на техническом этаже вследствие его длительной эксплуатации.

Данное обстоятельство представителем ответчика при рассмотрении дела не оспаривалось.

Таким образом, причины пролива в квартире <адрес> суд считает установленными. Факт причинения материального ущерба истцам нашел свое подтверждение в судебном заседании, и их требования о возмещении ущерба законны и обоснованы.

При определении надлежащего ответчика суд принимает во внимание нижеследующее.

В соответствии с Постановлением государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

К перечню общего имущества в многоквартирном доме в соответствии со ст. 36 ЖК РФ (в редакции ФЗ от 31.12.2005 №199-ФЗ), относится имущество, являющееся принадлежностью к жилым и нежилым помещениям, находящееся в общей долевой собственности собственников жилых и нежилых помещений, предназначенное для обслуживания, использования и доступа к помещениям, тесно связанное с ними назначением и следующие их судьбе. В состав общего имущества входят обслуживающие более одного помещения в многоквартирном доме межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в многоквартирном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции многоквартирного дома, механическое, электрическое санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, сформированный в установленном порядке земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и иные, входящие в состав такого дома объекты недвижимости, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме. Подпункт «а» п.2 Правил включают в состав общего имущества: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование.

Пунктом 11 указанных Правил предусмотрено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 13 Правил, осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: а) собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации. (пункт 16 правил).

При таких обстоятельствах, в силу закона ООО «УО Жилстройсервис» должно было предпринять все меры для устранения течи с технического этажа и кровли и не допущению причинения материального ущерба истцам.

Сам по себе факты проливов квартиры истцов свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между действиями управляющей организации и проливами квартиры истов.

Таким образом, ответственность за причиненный истцам вред следует возложить на ООО «УО Жилстройсервис», поскольку именно управляющая организация является надлежащим ответчиком по делу.

Для определения размера ущерба, причиненного проливами, и по ходатайству представителя ответчика, судом была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам Общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы».

Согласно заключению эксперта № 192 от 21.10.2022 года стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире <адрес>, необходимых для устранения повреждений внутренней отделки, возникших вследствие пролива, происходившего 21.07.2021 года, определена в смете ЛС-1, в приложении к заключению и на дату выдачи заключения составляет 79 732 рубля.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире <адрес>, необходимых для устранения повреждений внутренней отделки, возникших вследствие пролива, происходившего 22.06.2022 года, определена в смете ЛС-2, в приложении к заключению и на дату выдачи заключения составляет 116 648 рублей 40 копеек.

Данное заключение экспертов ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» суд находит обоснованным, научно-аргументированным и доверяет ему, поскольку оно составлено уполномоченными на то лицами, имеющими специальные познания в данной области, является независимым, эксперты были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертное заключение соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ и оснований подвергать сомнению объективность проведенного исследования у суда не имеется, а потому, экспертное заключение принимается судом во внимание в качестве объективного доказательства по делу.

Доводы представителя ответчика ООО «УО Жилстройсервис» о необходимости исключения из размера ущерба стоимости восстановительных работ после пролива, произошедшего 21.07.2021 года, поскольку между сторонами было заключено мировое соглашение, по которому истцам был возмещен материальный ущерб, и они обязались не обращаться в суд по данному вопросу, суд во внимание принять не может, так как мировое соглашение в смысле его содержания, предусмотренного ст. 173 ГПК РФ, между сторонами после пролива 21.07.2021 года, не заключалось, последствия, предусмотренные ст.ст.220,221 ГПК РФ истцам не разъяснялись. В связи с этим истцы вправе обратиться в суд и требовать возмещения ущерба в полном объеме.

При этом суд учитывает, что ООО «УО Жилстройсервис» произвело истцам выплату в счет пролива от 21.07.2021 года в размере 24 910 рублей в счет пролива от 22.06.2022 года - в размере 40 539 рублей.

С учетом вышеизложенного, с ответчика ООО «УО Жилстройсервис» в пользу истцов подлежит взысканию материальный ущерб в общем размере 130 931 рубль 40 копеек (116 648,40 + 79 732) – (24 910 + 40 539).

Судебные расходы в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся и расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истица ФИО2 просит взыскать в свою пользу затраты на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта квартиры в сумме 7 000 рублей, данные затраты подтверждаются Договором №И032/07-2021 от 04.07.2022 года, заключенным ФИО2 с АНО «ПРЦЭО», и квитанцией № 000032 от 13.07.2022 года на сумму 7000 рублей.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Поскольку проведение досудебной оценки было необходимо истице ФИО2 для определения цены иска и его подсудности, понесенные расходы в размере 7 000 рублей являются судебными издержками и подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы ФИО2

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 года при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф, предусмотренный п. 6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В связи с изложенным, с ответчика следует взыскать за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителей штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Размер штрафа составит 65 465 рублей 70 копеек (130 931,40 копеек :2).

При определении размера штрафа суд также разрешает ходатайство стороны ответчика и считает необходимым применить норму ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях обеспечения баланса интересов сторон, с учетом соразмерности предъявленного ко взысканию штрафа последствиям неисполнения обязательств и размера причиненного ущерба и уменьшить сумму штрафа, взыскиваемую в пользу истцов, до 30 000 рублей.

Принимая во внимание, что истцы были освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче иска, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика ООО «Управляющая организация Жилстройсервис» в доход бюджета муниципального образования «Город Ульяновск» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3818 рублей 62 копейки.

При разрешении спора по существу, суд разрешает ходатайство ООО «НИЦСЭ» о взыскании расходов по оплате экспертизы.

Поскольку проведение данной экспертизы явилось необходимым для правильного и объективного разрешения спора по существу, разрешения вопроса о возможности удовлетворения иска, судом установлен факт причинения истцам ущерба в результате данных событий, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «УО Жилстройсервис» в пользу ООО «НИЦСЭ» расходы по проведению экспертизы в размере 16 500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Жилстройсервис» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС <данные изъяты>), ФИО2 (СНИЛС <данные изъяты>), ФИО3 (СНИЛС <данные изъяты>) солидарно в возмещение материального ущерба, причиненного проливом квартиры, 130 931 рубль 40 копеек и штраф в размере 30 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Жилстройсервис» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (СНИЛС <данные изъяты>) расходы по оплате услуг оценщика в сумме 7 000 рублей.

В остальной части иска ФИО1, ФИО2, ФИО3 - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Жилстройсервис» (ИНН <***>) в доход бюджета МО «г.Ульяновск» государственную пошлину в размере 3818 рублей 62 копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Жилстройсервис» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» (ИНН <***>) расходы по проведению экспертизы в сумме 16 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: В.Е.Усова

Мотивированное решение изготовлено 31.10.2022.