Судья фио № 10-18550/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 29 августа 2023 г.

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Трубниковой А.А.,

при помощнике судьи ... А.Г.

с участием прокурора отдела прокуратуры адрес фио

защитника – адвоката фио

обвиняемого фио в режиме видеоконференции

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника – адвоката Кузьменко Т.В.

на постановление судьи Троицкого районного суда адрес от 08 августа 2023 г., которым

ФИО1, ..., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, -

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 07 октября 2023 г.

После доклада председательствующего, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено органом следствия 07 августа 2023 г. в отношении фио по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, когда фио был задержан в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ и в тот же день ему предъявлено официальное обвинение.

08 августа 2023 г. постановлением судьи Трицкого районного суда адрес было удовлетворено ходатайство следователя, и в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 07 октября 2023 г.

В апелляционной жалобе адвокат Кузьменко Т.В., выражая несогласие с судебным постановлением, указывает на отсутствие доказательств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ; считает, что судом не учтены данные о личности фио, наличие у него источника дохода, семьи, отсутствие намерений скрываться; обращает внимание, что суд, избирая фио самую строгую меру пресечения, в нарушение требований закона не обсудил возможность применения к фио иной, более мягкой меры пресечения. Предлагает отменить постановление суда.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным и обоснованным.

Избирая фио меру пресечения в виде заключения под стражу, судья, согласившись с доводами ходатайства следователя, в качестве оснований избрания этой меры пресечения учел, что он обвиняется в особо тяжком квалифицированном преступлении, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание только в виде лишения свободы и на длительный срок.

С учетом тяжести выдвинутого против фио обвинения, наличия у него снятой и непогашенной судимости за особо тяжкие преступления, а также установленных обстоятельств, являющихся предметом расследования, суд обоснованно пришел к выводу о том, что в случае избрания в отношении него иной, более мягкой меры пресечения, он может скрыться от предварительного следствия, оказать отрицательное воздействие на участников уголовного процесса, принять меры к уничтожению доказательств либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Судебное решение о заключении под стражу в качестве меры пресечения в отношении фио основано на объективных данных, содержащихся в представленных органом следствия материалах, принято в соответствии с положениями ст.108 УПК РФ и с соблюдением других норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

При этом судья располагал всеми необходимыми сведениями, в том числе о личности обвиняемого, его семейном положении, на что указывала сторона защита в настоящем судебном заседании, и в полной мере учел их при решении вопроса об избрании данной меры пресечения, не находя возможным применение в отношении фио иной, более мягкой, меры пресечения.

Задержание фио было произведено законно и обоснованно, с соблюдением требований ст.ст. 91 и 92 УПК РФ, при наличии достаточных оснований для подозрения, а составленные материалы и само представленное в суд ходатайство следователя отвечают требованиям уголовно-процессуального законодательства; обоснованность подозрения фио, судом проверена и подтверждается материалами дела.

Каких-либо документально подтвержденных сведений, что состояние здоровья фио препятствует его нахождению в следственном изоляторе, не имеется.

Таким образом, при рассмотрении вопроса об избрании фио меры пресечения нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменения принятого судебного решения, судьей допущено не было, судебное заседание проведено с участием обвиняемого, защитника, следователя и прокурора при соблюдении установленной законом процедуры.

Таким образом, постановление суда от 08 августа 2023 г. в отношении фио полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, и оснований для его изменения или отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Троицкого районного суда адрес от 08 августа 2023 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1, оставить без изменения, а апелляционную жалобу его защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам Главы 47-1 УПК РФ.

Председательствующий