Дело № 11-61/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Кумертау 13 сентября 2023 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Чернина Д.Л.,

при секретаре Фроловой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №1 по <...> РБ от <...>,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратилось к мировому судье судебного участка №1 по <...> с заявлением о взыскании 19829,51 руб. в качестве индексации за период <...> по <...> кредитной задолженности по кредитному договору от <...> в размере 69363,93 руб., взысканной решением суда от <...>,

Определением мирового судьи судебного участка <...>по <...> РБ от <...> с ФИО1 в пользу ООО «НБК» взыскано 19829, 51 руб. в качестве индексации денежной суммы взысканной решением мирового судьи судебного участка <...> по <...> <...> от <...>.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить указанное определение мирового судьи и вынести новое решение, мотивируя тем, что судебный приказ от <...>, на основании которого была проведена индексация, отменен.

ООО «НБК» в возражении просило отказать в удовлетворении частной жалобы, мотивируя тем, что отмена судебного приказа не имеет значение, поскольку подан новый иск о взыскании кредитной задолженности по договору.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в судебном заседании без извещения и вызова лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела <...>, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В силу ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

2. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

В соответствии с ч.1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Судом апелляционной инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что <...> мировым судьей судебного участка №1 по <...> РБ по делу <...> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЮСБ» задолженности по кредитному договору займа <...> от <...> в размер 68239,93 руб., и расходов по оплате госпошлины в размере 1124 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №1 по <...> РБ от <...> удовлетворено заявление ООО НБК, с ФИО1 в пользу ООО «НБК» взыскано 19829, 51 руб. в качестве индексации денежной суммы взысканной решением мирового судьи судебного участка №1 по <...> <...> от <...>.

Определением мирового судьи судебного участка №1 по <...> РБ от <...> отменен судебный приказ по делу <...> от <...>, в связи с поступлением возражений ФИО1

Таким образом, судебный акт, послуживший основанием для индексации в порядке ч.1 ст. 208 ГПК РФ, отменен. Следовательно, отпало основание для проведения индексации.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи судебного участка №1 по <...> РБ от <...> подлежит отмене с вынесением по заявлению нового определения об отказе в удовлетворении заявления ООО НБК об индексации.

Доводы ООО НБК об отказе в удовлетворении частной жалобы в связи с тем, что общество подало в суд исковое заявление о взыскании кредитной задолженности, не принимаются судом, поскольку основано на неверном толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, о том, что определение мирового судьи подлежит отмене с вынесением нового определения об отказе в удовлетворении заявления ООО «НБК» об индексации

Руководствуясь ст. ст. 331- 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №1по г. ФИО2 от <...> отменить и разрешить вопрос по существу.

Отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «НБК» о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «НБК» денежной суммы в размере 19829 рублей 51 копейка в качестве индексации денежной суммы взысканной судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 по <...> <...> от <...>, чем удовлетворить частную жалобу ФИО1

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 3 месяцев со дня вынесения через суд первой инстанции.

Председательствующий