Решение по делу № 2-5312/2024 от 30.05.2025

К делу №

УИД: 23RS0№-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2025 года <адрес>

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Адлерский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего – судьи Машевец С.Ю.,

при помощнике судьи ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, ФИО3 о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Адлерский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО4, ФИО3 о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 в простой письменной форме был заключен договор займа на 2 850 000,00 рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Факт получения ФИО4 указанной суммы в день заключения договора подтверждается актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение залогодателем обязательств, принятых ФИО4 на себя по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, между истцом ФИО1 (залогодержатель) и ФИО3 (залогодатель), в лице своей поверенной ФИО2, был заключен договор залога недвижимого имущества с оставлением имущества у залогодателя (ипотека), с его государственной регистрацией. Объектом залога являлось нежилое помещение с кадастровым номером 23:49:0402026:2573 общей площадью 57,1 кв.м, состоящее из помещений 5,8,9,10,11,15,16,17, расположенных в подвале здания литер «Б» по адресу: <адрес>, пер. Революции, <адрес>-а. Стоимость заложенного имущества составляла цену договора займа - 2 850 000,00 рублей. В соответствии с Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО4 был установлен новый срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой штрафа в сумме 150 000,00 рублей, из которых уже на момент заключения 50 000,00 рублей было оплачено, а 100 000,00 рублей должно было быть оплачено ДД.ММ.ГГГГ. Оплата (возврат суммы займа) к указанному в соглашении сроку произведена не была. ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 (продавец), в лице ФИО2, был заключен договор купли-продажи нежилого помещения с кадастровым номером 23:49:0402026:2573 общей площадью 57,1 кв.м., состоящее (как выяснилось только на бумаге) из помещений 5,8,9,10,11,15,16,17, расположенных в подвале здания литер «Б» по адресу: <адрес>, пер. Революции, <адрес>-а. Цена в договоре 3000 000,00 рублей (с включением в нее сумм 150 000 рублей) штрафных санкций по договору займа и Соглашению). Уведомлением Центрального отдела <адрес> Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2023-30809191/1 была приостановлена государственная регистрация прав. ДД.ММ.ГГГГ ввиду невозможности устранения причин приостановки истцу был направлен отказ № КУВД-001/2023-30809191/3 в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав. По мнению истца, взамен не полученных по договору займа денежных средств было продано имущество, не соответствующее признакам индивидуализации объектов недвижимости, и в отношении предмета залога и предмета договора купли-продажи истец был введен в заблуждение. В связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Просит суд признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи нежилого помещения с кадастровым номером 23:49:0402026:2573 общей площадью 57,1 кв.м., состоящего из помещений 5,8,9,10,11,15,16,17 расположенных в подвале здания литер «Б» по адресу: <адрес>, пер. Революции, <адрес>-а, заключенный между ФИО1 (покупатель) и ответчиком ФИО3 (продавец). Признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ залога недвижимого имущества с оставлением имущества у залогодателя (ипотека), заключенный в обеспечение принятых ФИО4,В. на себя по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, между истцом ФИО1 (залогодержатель) и ФИО3 (залогодатель), на нежилое помещение с кадастровым номером 23:49:0402026:2573 общей площадью 57,1 кв.м., состоящего из помещений 5,8,9,10,11,15,16,17 расположенных в подвале здания литер «Б» по адресу: <адрес>, пер. Революции, <адрес>-а. Применить последствия недействительности сделок, с применением положений о неосновательном обогащении: признать недействительной запись в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 23:49:0402026:2573 общей площадью 57,1 кв.м., состоящего из помещений 5,8,9,10,11,15,16,17, расположенных в подвале здания литер «Б» по адресу: <адрес>, пер. Революции, <адрес>-а за ФИО1; взыскать солидарно с ответчиков ФИО4 и ФИО3 в пользу ФИО1 следующие денежные средства: - сумму неосновательно приобретенного (неосновательное обогащение) имущества в размере 3 000 000 (трех миллионов) рублей; - сумму в размере 914 406 (девятьсот четырнадцать тысяч четыреста шесть) рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами за предшествующие времени подачи настоящего иска три года; - судебные издержки, связанные с рассмотрением настоящего дела, окончательная сумма которых может быть определена только по итогам такого рассмотрения.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени слушания дела надлежащим образом извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие, на удовлетворении иска настаивают.

Ответчик ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени слушания дела надлежащим образом извещены, причины уважительности своей неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении и возражений в суд не поступало.

Третье лицо – представитель Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела надлежащим образом извещен, ходатайств не предоставил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд полагает возможным рассмотреть спор в отсутствии неявившихся лиц, что не противоречит положениям главы 10 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 в простой письменной форме был заключен договор займа на 2 850 000,00 рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Факт получения ФИО4 указанной суммы в день заключения договора подтверждается актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение залогодателем обязательств, принятых ФИО4 на себя по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, между истцом ФИО1 (залогодержатель) и ФИО3 (залогодатель), в лице своей поверенной ФИО2, был заключен договор залога недвижимого имущества с оставлением имущества у залогодателя (ипотека), с его государственной регистрацией.

Объектом залога являлось нежилое помещение с кадастровым номером 23:49:0402026:2573 общей площадью 57,1 кв.м, состоящее из помещений 5,8,9,10,11,15,16,17, расположенных в подвале здания литер «Б» по адресу: <адрес>, пер. Революции, <адрес>-а. Стоимость заложенного имущества составляла цену договора займа - 2 850 000,00 рублей.

В соответствии с Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО4 был установлен новый срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой штрафа в сумме 150 000,00 рублей, из которых уже на момент заключения 50 000,00 рублей было оплачено, а 100 000,00 рублей должно было быть оплачено ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ если оплата по договору займа не будет произведена, то истец может распоряжаться помещением, полученным в качестве оплаты по договору займа между истцом и ФИО4 по своему усмотрению.

Материалами дела подтверждено, что оплата (возврат суммы займа) к указанному в соглашении сроку произведена не была.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 (продавец), в лице ФИО2, был заключен договор купли-продажи нежилого помещения с кадастровым номером 23:49:0402026:2573 общей площадью 57,1 кв.м., состоящее (как выяснилось только на бумаге) из помещений 5,8,9,10,11,15,16,17, расположенных в подвале здания литер «Б» по адресу: <адрес>, пер. Революции, <адрес>-а. Цена в договоре 3000 000,00 рублей (с включением в нее сумм 150 000 рублей) штрафных санкций по договору займа и Соглашению).

Уведомлением Центрального отдела <адрес> Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2023-30809191/1 было приостановлено государственный кадастровый учет и государственная регистрация права по причинам: - помещения расположены в здании с кадастровым номером 23:49:0402026:2877, целевым назначением которого является «жилой дом» и в границах земельных участков с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства, в связи с чем, регистрация помещений, расположенных в жилом доме с кадастровым номером 23:49:0402026:2877 не допускается; осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права не представляется возможным в связи с тем, что объект с кадастровым номером 23:49:0402026:2573 не является объектом недвижимости; адрес расположения объекта с кадастровым номером 23:49:0402026:2573 не соответствует адресу жилого дома, в котором указанные нежилые помещения располагаются.

ДД.ММ.ГГГГ ввиду невозможности устранения причин приостановки истцу был направлен отказ № КУВД-001/2023-30809191/3 в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что истцу взамен не полученных по договору займа денежных средств было продано имущество, не соответствующее признакам индивидуализации объектов недвижимости, и в отношении предмета залога и предмета договора купли-продажи истец был введен в заблуждение.

В соответствии с п.1 ст. 166, п.1 ст. 167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с ч.2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с ч.2 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с ч.1 и п.2 ч.2 ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных п.1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные В соответствии со ст.181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п.1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной, то есть с ДД.ММ.ГГГГ - уведомление о приостановке, после которого открылось заблуждение относительно предмета сделок - залога и купли-продажи). Срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п. п. 1, 3 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В целях досудебного урегулирования настоящего спора истец обратился к ответчикам о возврате суммы займа, обеспеченного ложным предметом залога, сохраненного заимодавцем за собой ввиду не возврата суммы займа.

До настоящего времени переданные истцом деньги ему не возвращены. От разрешения вопроса во внесудебном порядке ответчики уклоняются.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Произведенный истцом расчет задолженности принимается судом в качестве относимого и допустимого доказательства, поскольку является арифметически верным, соответствует положениям договора, контррасчет в материалы дела не представлен.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиками не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

Исходя из требований ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы им в судебном заседании.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины. Согласно п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ при цене иска 3 914 406 руб. госпошлина составляет 27 772, 00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО3 о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок - удовлетворить.

Признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи нежилого помещения с кадастровым номером 23:49:0402026:2573 общей площадью 57,1 кв.м., состоящего из помещений 5,8,9,10,11,15,16,17, расположенных в подвале здания литер «Б» по адресу: <адрес>, пер. Революции, <адрес>-а, заключенный между ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: <...>) и ответчиком ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: <...>).

Признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ залога недвижимого имущества с оставлением имущества у залогодателя (ипотека), заключенный в обеспечение принятых ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: <...>) на себя по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, между истцом ФИО1 и ФИО3, на нежилое помещение с кадастровым номером 23:49:0402026:2573 общей площадью 57,1 кв.м., состоящего из помещений 5,8,9,10,11,15,16,17 расположенных в подвале здания литер «Б» по адресу: <адрес>, пер. Революции, <адрес>-а.

Применить последствия недействительности сделок, с применением положений о неосновательном обогащении.

Признать недействительной запись в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 23:49:0402026:2573 общей площадью 57,1 кв.м., состоящего из помещений 5,8,9,10,11,15,16,17, расположенных в подвале здания литер «Б» по адресу: <адрес>, пер. Революции, <адрес>-а за ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: <...>).

Взыскать солидарно с ответчиков ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: <...>) и ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: <...>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: <...>) следующие денежные средства: - сумму неосновательно приобретенного (неосновательное обогащение) имущества в размере 3 000 000 (три миллиона) руб. 00 коп.; - сумму в размере 914 406 (девятьсот четырнадцать тысяч четыреста шесть) руб. 00 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за предшествующие времени подачи настоящего иска три года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Адлерский районный суд <адрес>.

Судья С.Ю. Машевец