№

РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ 2023 года

Судья Центрального районного суда <адрес> Ходкин С.В. по адресу: <адрес>, зал №, с участием заявителя ФИО2, потерпевшей ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), вынесенное мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> 11.08.2023г. в отношении ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>, гражданки <данные изъяты> с <данные изъяты>, являющейся индивидуальным предпринимателем, имеющей на иждивении <данные изъяты> детей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>А, фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2, согласно постановления мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ за совершение иных насильственных действий, а именно в том, что она 08.04.2023г., около 21 часа 00 мин., находясь у <адрес>, нанесла побои ФИО3, а именно, нанесла один удар кулаком правой руки в область правового плеча, один удар кулаком правой руки в область правого лучезапястного сустава, тем самым причинила ФИО3 физическую боль и моральные страдания, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, за что предусмотрена административная ответственность по ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за что ФИО2 подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе заявитель ФИО2 просит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> отменить как незаконное, дело об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, т.к. утверждает, что именно она ФИО3 телесных повреждений не наносила и полагает, что доказательств того, что именно она причинила ФИО3 данные телесные повреждения не представлено и в материалах дела не имеется. Считает, что заключение эксперта не может служить доказательством ее вины, все обвинения в ее адрес ничем не подтверждены.

В суде ФИО2 пояснила, что разнимая Жуковскую и ее сестру она могла причинить руками Жуковской физическую боль в виде ее отталкивания.

Потерпевшая ФИО3 просила суд жалобу ФИО2 отклонить, поскольку ФИО2 ударяла ее и даже повалила на землю, чем причинила ей телесные повреждения, зафиксированные в заключение экспертизы и физическую боль.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав участников судебного заседания, оснований для ее удовлетворения суд не усматривает.

В соответствии со ст.6.1.1 КоАП РФ, административная ответственность наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Так, из материалов дела следует, что 09.04.2023г. ФИО3 обратилась в ОП-6 УМВД России по <адрес> с заявлением о нанесении ей побоев ФИО1 и ФИО4, причинивших ей физическую боль.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что у ФИО3 зафиксированы кровоподтеки в поднижнечелюстной области справа, на правом плече, поверхности в проекции лучезапястного сустава, ссадины в правой щечной области, на правом предплечье и в проекции правого лучезапястного сустава у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., возникли за 1-3 суток до проведения экспертизы 10.04.2023г. от воздействий (удар, удар-сдавление, трение скольжения) тупого (ых) твердого (ых) предмета (ов) с травмирующей (ими) поверхностью (ями), не оставившей (ими) следа (ов) для его (их) идентификации, и вреда здоровью не причинили, как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (л.д.8-9).

В судебном заседании ФИО3 утверждает, что 08.04.2023г. в 21 час 00 минут, ФИО1, совместно с ФИО4 проникли на ее частную территорию, пригласив для разговора, в ходе которого и произошла драка с ФИО5, которая ее ударила по лицу и с ФИО2, которая нанесла ей побои, причинив физическую боль и моральные страдания.

Из материалов дела следует, что 08.04.2023г., около 21 часа 00 мин., ФИО2, находясь у <адрес>, причинила ФИО3 иные насильственные действия, причинившие ей телесные повреждения и физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, а именно, нанесла один удар кулаком правой руки в область правового плеча, один удар кулаком правой руки в область правого лучезапястного сустава.

Указанные действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы заявителя, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей, в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ, всесторонне, полно и объективно выяснены все фактические обстоятельства данного дела и всем им дана соответствующая правовая оценка, не согласиться с которой суд второй инстанции оснований не находит.

Исследованные мировым судьей документы являются допустимыми доказательствами, и у суда второй инстанции сомнений не вызывают, поскольку нарушений при их составлении не имеется. К доводам заявителя ФИО2 о том, что она ФИО3 не наносила ударов, а значит и физической боли ей не причиняла, суд относится скептически, т.к. объективно установлено, что наличие у ФИО3 кровоподтеков в поднижнечелюстной области справа, на правом плече, поверхности в проекции лучезапястного сустава, ссадины в правой щечной области, на правом предплечье и в проекции правого лучезапястного сустава, зафиксировано и объективно подтверждено заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.. ФИО3 утверждает, что данные телесные повреждения и физическую боль ей причинила именно ФИО2.

Совершение действий, причинивших физическую боль, даже по неосторожности не освобождает причинителя вреда от юридической ответственности.

В своей совокупности вышеуказанные доказательства бесспорно свидетельствуют о том, что ФИО2 совершено административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ, поскольку она причинила побои и физическую боль потерпевшей.

В обжалуемом судебном решении вышеперечисленным доказательствам в их совокупности, с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования, с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ, мировым судьей дана объективная правовая оценка, с которой суд второй инстанции полностью согласен, к доводам жалобы заявителя суд относится критически, поскольку они полностью опровергаются исследованными судом доказательствами.

Суд считает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка. Наказание ФИО2 назначено в рамках санкции статьи, оснований для его отмены, изменения или снижения суд не находит.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела об административном нарушении не допущено.

При таких обстоятельствах, законных оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от 11.08.2023г., о признании ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу заявителя ФИО2, - без удовлетворения.

Судья С.В. Ходкин