УИД № 66MS0150-01-2023-002720-82

производство № 12-1-59/2023

РЕШЕНИЕ

Судья Красноуфимского районного суда Четина Евгения Александровна, рассмотрев в открытом судебном заседании 13 июля 2023 года жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Красноуфимского судебного района от 7 июля 2023 года по делу № 5-499/2023 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ча,

установила:

согласно постановлению мирового судьи ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 13 суток.

Указанное наказание назначено ФИО1 за то, что он 16 июня 2023 года совершил мелкое хищение имущества.

В жалобе ФИО1, не оспаривая фактических обстоятельств дела, просит постановление мирового судьи изменить, включив в срок наказания его содержание под стражей с 19:30 21 июня 2023 года по 10:00 22 июня 2023 года.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что 16 июня 2023 года в 18:10 ФИО1, находясь в помещении магазина общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» ТС «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>, действуя умышленно и тайно для окружающих, похитил одну бутылку водки «Живица Сибирская», объемом 0,5 л, крепостью 40%, стоимостью 198 рублей 34 копейки (сумма без НДС), чем причинил обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» ФТС «Пятерочка» ущерб на общую сумму 198 рублей 34 копейки.

Указанные фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, по существу жалобы не оспариваются, и зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, соответствующем требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив добытые доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, а его действия правильно квалифицировал по части 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы наказание ФИО1 назначено справедливое, в пределах, предусмотренных санкцией части 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при его назначении учтены характер правонарушения, личность виновного, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства. При этом, мировым судьей обоснованно в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства учтено повторное совершение однородного правонарушения, поскольку из справки на физическое лицо ФИО1 усматривается, что ранее в 2022 и 2023 годах ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 назначен не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, а наказание в виде административного ареста назначено не в максимальном размере.

Из материалов дела не усматривается, что ФИО1 задерживался в указанный им в жалобе период с 19:30 21 июня 2023 года по 10:00 22 июня 2023 года. При том что протокол по делу об административном правонарушении составлен 6 июля 2023 года, то есть уже после периода, на который ссылается ФИО1 Срок исчисления назначенного ФИО1 наказания указан мировым судьей верно в соответствии со статьей 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

Вопреки мнению ФИО1 обязательное личное участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, как не предусмотрено и доставление такого лица в суд апелляционной инстанции. ФИО1 извещен о месте и времени рассмотрения жалобы по месту отбытия административного ареста, техническая возможность для его участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, как и возможность его доставления в судебное заседание отсутствуют.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления мирового судьи, не усматривается.

Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Красноуфимского судебного района от 7 июля 2023 года по делу № 5-499/2023 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ча оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Красноуфимского районного суда (подпись) Четина Е.А.