№

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления оглашена 21 ноября 2022 г.

Мотивированное постановление составлено ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Промышленного районного суда <адрес> Пудовкина Е.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении №, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не работающего, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мин. по адресу: г.№ водитель ФИО1, управляя транспортным средством Хендай Санта Фе, г.р.з. №, совершил нарушение п.п. 8.1, 10.1 ПДД РФ, при перестроении создал помеху в движении пешеходу, а также при возникновении опасности не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства допустил наезд на пешехода ФИО2, переходившего проезжую часть дороги вне пешеходного перехода. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 причинен вред здоровью средней тяжести.

ФИО1 в судебном заседании обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, изложенные в административном материале, не оспаривал, вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что принял меры экстренного торможения, но избежать столкновения не удалось. Просил назначить минимальное возможное наказание, не связанное с лишением права управления транспортным средством.

Потерпевший ФИО2, в судебном заседании пояснил, что обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, изложенные в административном материале, соответствуют действительности. Не настаивал на наказании, связанном с лишением права управления транспортным средством.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ, участником дорожного движения признается лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства. Водителем транспортного средства признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, ул.<адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством Хендай Санта Фе, г№, совершил нарушение п.п. 8.1, 10.1 ПДД РФ, при перестроении создал помеху в движении пешеходу, а также при возникновении опасности не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства допустил наезд на пешехода ФИО2, переходившего проезжую часть дороги вне пешеходного перехода. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 причинен вред здоровью средней тяжести.

Данные обстоятельства подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом, в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и потерпевшего, с соблюдением требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- рапортом инспектора ДПС 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ с участием одного транспортного средства, повлекшего причинение телесных повреждений пешеходу, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 16:00, водитель ФИО1, управляя автомобилем Хундай-Санта ФЕ, г.№ следовал по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> и напротив <адрес> совершил наезд на пешехода ФИО2, который перебегал проезжую часть справа налево по ходу движения автомобиля, в неустановленном месте. В результате ДТП телесные повреждения получил ФИО2, доставлен в ГБУЗ СО СГКБ № «им. Н.А. Семашко», с диагнозом: «<данные изъяты>». Назначено амбулаторное лечение;

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16:22 час. в ГБУЗ СОКБ № им.Семашко скорой помощью был доставлен ФИО2, <данные изъяты>, место получения травмы Димитрова-Молодежная, сбил автомобиль (зарегистрировано № от ДД.ММ.ГГГГ);

- определением <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16:00, водитель ФИО1, управляя автомобилем Хундай-Санта ФЕ, г.р.№, следовал по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> и напротив <адрес> совершил наезд на пешехода ФИО2, который перебегал проезжую часть справа налево по ходу движения автомобиля, в неустановленном месте. В результате ДТП телесные повреждения получил ФИО2, доставлен в ГБУЗ СО СГКБ №2 «им. Н.А. Семашко», с диагнозом: «<данные изъяты>». Назначено амбулаторное лечение. В действиях водителя ФИО1 усматривается нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, что указывает на событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- определением <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ гражданин ФИО2 на ул.<адрес> напротив <адрес>, перебегал проезжую часть в неустановленном месте, в действиях ФИО2 усматривается нарушение требований п. 4.3 ПДД РФ, что указывает на событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2;

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № УИН 18№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, которым ему за нарушение п. 4.3 ПДД РФ назначено административное наказание в виде предупреждения;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, составленным ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 25 мин, уполномоченным лицом в присутствии понятых Ж, С, водителя ФИО1, подписанным указанными лицами. Замечания к содержанию протокола лицами, присутствующими при его составлении, не выражены;

- схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составленной в 16:25 час. уполномоченным лицом, в присутствии понятых Ж, С, водителя ФИО1, подписанной указанными лицами. В схеме о ДТП какие-либо замечания к ее содержанию не указаны; фототаблицей;

- письменными объяснениями свидетелей Ж, С, отобранными сотрудником ИДПС 1 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес>, с соблюдением установленного КоАП РФ порядка, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в качестве понятых они принимали участие в осмотре места ДТП, в ходе которого все измерения производились в их присутствии, правильность проведенных измерений они подтверждают. Были составлены схема и протокол осмотра места происшествия, в которых они расписались;

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в силу положений части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- актом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ № по результатам которого состояние опьянения у ФИО1 не установлено;

- объяснениями ФИО1, ФИО2, данных в ходе административного расследования и в судебном заседании;

- картой вызова скорой медицинской помощи гражданину ФИО2, повод к вызову авария (ДТП), наезд, адрес вызова: Самара, ул.<адрес> (перед кольцом, Шапито), диагноз <данные изъяты>

- выпиской из медицинской карты амбулаторного больного ФИО2,

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным экспертом ЭКЦ ГУ МВД России по Самарской области при заданных исходных данных в данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля Хендай должен руководствоваться требованиями п.8.1, п.10.1 ч.2 ПДД РФ, а пешеход требованиями п. 4.3, п. 4.5 ПДД РФ. При заданных исходных данных в данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля Хендай имел возможность избежать наезда на пешехода, действуя в соответствии с требованиями п.8.1, п.10.1 ч.2 ПДД РФ.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному экспертом ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» у ФИО2 установлено повреждение: <данные изъяты> Данное повреждение по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель, причинило вред здоровью средней тяжести ФИО2 (п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» утвержденных Приказом Министра здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н.).

У судьи нет оснований не доверять указанному заключению, поскольку они выполнены лицом, имеющим необходимые специальные познания, выводы эксперта согласуются с материалами дела и не оспорены лицами, участвующими в деле.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судья приходит к выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности ФИО1 в его совершении.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья, в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признает признание ФИО1 вины в совершенном правонарушении, раскаяние в содеянном.

Из сведений ФИС ГИБДД-М следует, что на момент совершения правонарушения К являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за неоднократное совершение однородных правонарушений, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ, что в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Учитывая конкретные обстоятельства данного дорожно-транспортного происшествия, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу, характер и условия при которых было совершено административное правонарушение, личность виновного, с учетом мнения потерпевшего, судья считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, вместе с тем, полагает нецелесообразным определение размера штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для назначения ФИО1 более строго вида наказания в виде лишения специального права – права управления транспортными средствами не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 11 000 (Одиннадцать тысяч) рублей.

Разъяснить, что штраф подлежит уплате в 60-дневный срок по вступлении данного постановления в законную силу по реквизитам: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области л/с №), №, оригинал квитанции об уплате штрафа необходимо представить в суд. В случае неуплаты штрафа в добровольном порядке в вышеуказанный срок, постановление подлежит направлению для исполнения судебному приставу для обращения взыскания на имущество, при этом лицо, не уплатившее штраф, может быть привлечено к ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.С. Пудовкина