ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Благодарный 30 декабря 2025 года

Судья Благодарненского районного суда Ставропольского края Алиева А.М., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, потерпевшей ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с. Дубри ФИО9 <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес>, фактически проживающей в <адрес> <адрес>,

разъяснив перед началом рассмотрения дела об административном правонарушении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, права и обязанности, предусмотренные статьями 25.1 частью 1, 24.2 частью 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации,

установил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 05 минут на участке территории, прилегающей к зданию №В по <адрес> края, управляя транспортным средством <данные изъяты>, допустила столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, принадлежащим Потерпевший №1, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Из представленных в суд материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ИДПС ОДПС ГАИ ОМВД России «Благодарненский» ФИО6 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с проведением административного расследования.

В судебном заседании ФИО1 фактические обстоятельства правонарушения, отраженные в протоколе об административном правонарушении, не отрицала, показала, что ДД.ММ.ГГГГ она действительно управляла транспортным средством марки <данные изъяты> подъехала к стадиону «Колосс», после чего выехала с территории, не заметив, что в ходе движения зацепила стоящее транспортное средство. Вину в совершении правонарушения признала. Причиненный потерпевшей ущерб обязалась возместить в полном объеме.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании фактические обстоятельства произошедшего подтвердила, показав, что принадлежащее ей транспортное средство было припарковано на территории, прилегающей к стадиону «Колосс», о ДТП она узнала из оставленной ей свидетелями ДТП записки. С ФИО1 у них достигнута договоренность о возмещении ей причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба в полном объеме. На строгом наказании не настаивает, согласна на прекращении дела за малозначительностью.

Суд, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшую, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Пунктом 2.5 указанных Правил определены обязанности водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию.

Оставление водителем в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, за которое предусмотрено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 05 минут на участке территории, прилегающей к зданию № <адрес>, ФИО2, управляя транспортным средством <адрес>, при выезде с территории допустила столкновение с транспортным средством <адрес>, принадлежащим Потерпевший №1, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО2 в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

-протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

-рапортом оперативного дежурного ОМВД России «Благодарненский» от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении сообщения по факту ДТП;

-схемой места ДТП и сведениями о водителях, участвующих в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей;

-письменными показаниями Потерпевший №1 от 23.12.2025

- письменными показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах ДТП, очевидцами которого они оказались,

- рапортом ст. инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОГИБДД ОМВД России «Благодарненский» лейтенанта полиции ФИО6,

-протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему,

-диском с видеозаписью,

-сведениями на лицо, привлекаемое к административной ответственности, согласно которым ФИО2 впервые привлекается к административной ответственности,

-иными документами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Представленные доказательства, в их совокупности, оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, и находит ее вину в совершении данного административного правонарушения доказанной.

Вместе с тем, по мнению суда, имеются основания для признания совершенного ФИО2 административного правонарушения малозначительным.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, - может быть в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания.

Совершенное ФИО2 деяние не повлекло вредных последствий. Вред здоровью и крупный ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия кому-либо не причинен, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не наступило. Следовательно, имеются основания для признания совершенного ФИО2 административного правонарушения малозначительным.

При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 подлежит прекращению в виду малозначительности совершенного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратить, ввиду малозначительности административного правонарушения, объявив ей устное замечание.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Ставропольский краевой суд через Благодарненский районный суд Ставропольского края.

Судья Благодарненского районного

суда Ставропольского края подпись А.М. Алиева