Дело № 2-100/2025
40RS0017-01-2024-001486-76
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Малоярославец 02 июня 2025 года
Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Караченцевой Н.В.,
при секретаре Авдеевой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 ФИО12 к ФИО2 ФИО13, Макаряну ФИО14 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
Установил:
ФИО1 ФИО15., действуя через своего представителя по доверенности ФИО3, обратился в суд с иском к ФИО2 ФИО16., Макаряну ФИО17 о возмещении в солидарном порядке ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 196 603 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 5 133 рублей.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства автобус L4H2M2C-A с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ФИО2 ФИО18., под управлением Макаряна ФИО19 и транспортного средства Opel Astra с государственным регистрационным знаком № принадлежащего истцу, находившимся под управлением ФИО4 ФИО21 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Макаряна ФИО22., нарушившего п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, нарушившего правила расположения транспортного средства на проезжей части и допустившего столкновение с транспортным средством Opel Astra с государственным регистрационным знаком №. В результате чего транспортному средству Opel Astra с государственным регистрационным знаком № были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, в связи с чем истец обратился к независимому оценщику ФИО5 для определения размера ущерба автомобилю, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта (без учета износа заменяемых деталей) транспортного средства Opel Astra с государственным регистрационным знаком № по состоянию на дату оценки составила 196 603 рубля.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО СК «Гелиос», ФИО4 ФИО23., Никоян ФИО24
Истец ФИО1 ФИО25, будучи надлежащим образом извещенным о месте, времени и дате судебного заседания, в суд не явился.
Ответчики ФИО2 ФИО26., Макарян ФИО27., представитель третьего лица ООО СК «Гелиос», ФИО4 ФИО28., Никоян ФИО29., будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились.
Представитель истца ФИО1 ФИО30., по доверенности ФИО3, в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить, взыскать ущерб солидарно с ответчиков.
При таких обстоятельствах, с согласия представителя истца, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного надлежащим образом о месте, времени и дате судебного разбирательства в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца ФИО3, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Из положений приведенной статьи следует, что обязательными основаниями для возложения гражданской ответственности по возмещению ущерба на юридическое или физическое лицо является причинно-следственная связь между действиями последнего и наличие ущерба у потерпевшего. Возложение же ответственности на лицо, между действиями которого и наличием ущерба у потерпевшего связи не имеется, допустимо лишь в случаях, прямо предусмотренных законом.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно п. 2 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Согласно положениям абз. 2 ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
Статья 1082 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства автобус L4Н2М2С-А с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ФИО2 ФИО31., под управлением ФИО6 и транспортного средства Opel Astra с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО4 ФИО32., принадлежащим ФИО1 ФИО33
Виновником дорожно-транспортного происшествия является Макарян ФИО34 нарушивший п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, нарушив правила расположения транспортного средства на проезжей части и допустив столкновение с транспортным средством Opel Astra с государственным регистрационным знаком №, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении.
В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Opel Astra с государственным регистрационным знаком № были причинены механические повреждения, что подтверждается материалом о дорожно-транспортном происшествии.
Собственником автомобиля автобус L4Н2М2С-А с государственным регистрационным знаком №, на момент дорожно-транспортного происшествия – ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО2 ФИО35., что подтверждается карточкой учета транспортного средства L4Н2М2С-А с государственным регистрационным знаком №.
Собственником автомобиля Opel Astra с государственным регистрационным знаком № является ФИО1 ФИО36., что подтверждается паспортом транспортного средства №, свидетельством о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.
На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность владельца транспортного средства автобус L4Н2М2С-А с государственным регистрационным знаком № не была застрахована, что подтверждается материалами об административном правонарушении.
Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному независимым оценщиком ФИО5, стоимость восстановительного ремонта (без учета износа заменяемых деталей) транспортного средства Opel Astra с государственным регистрационным знаком <***> по состоянию на дату оценки составила 196 603 рубля.
Указанное заключение составлено в соответствии с требованиями Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» и является допустимым доказательством стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.
Доказательств иного размера причиненного истцу материального ущерба суду не представлено.
В связи с чем, с ответчиков ФИО2 ФИО37, Макаряна ФИО38 подлежит взысканию в солидарном порядке ущерб в размере 196 603 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с данными нормами с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате госпошлины в сумме 5 133 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ФИО1 ФИО39 к ФИО2 ФИО40, Макаряну ФИО41 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 ФИО42 (паспорт РФ №), Макаряна ФИО43 (паспорт РФ №) в пользу ФИО1 ФИО44 (паспорт РФ №) возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 196 603 рубля, расходы по уплате госпошлины в размере 5 133 рублей.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме.
Решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке - в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 18 июня 2025 года.
Председательствующий подпись Н.В. Караченцева
Копия верна. Судья Н.В. Караченцева