Дело № 2-12343/2023
УИД: 16RS0042-03-2023-001246-52
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
... ...
Республики Татарстан
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи К.А. Никулина,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
АО «АльфаСтрахование» (далее - истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее - ответчик) о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование следующее.
Между истцом и ФИО1 заключён договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее ОСАГО) на управление транспортным средством марки «...» с государственным регистрационным знаком ... и выдан полис серии МММ ....
... около 23 часов 30 минут по вине ФИО1, управлявшего автомобилем «...» с государственным регистрационным знаком ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО3, находившаяся на переднем пассажирском сидении, скончалась на месте от полученных телесных повреждений.
Истцом произведена выплата страхового возмещения выгодоприобретателю ФИО4 в размере 475 000 рублей 00 копеек.
Между тем, из акта от ... серии ... следует, что ФИО1 причинил вред при управлении транспортным средством в состоянии опьянения.
В связи с изложенными обстоятельствами просят взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке регресса в размере 475 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 950 рублей 00 копеек.
Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просит рассмотреть дело без её участия, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает.
ФИО5 ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, от его представителя ФИО6 поступило заявление в котором просила уменьшить размер вреда подлежащего взысканию с ее доверителя на основании статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с его тяжелым материальным положением, также просила учесть вину самой потерпевшей, которая, зная, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, настаивала на том, чтобы он отвез ее в БСМП.
Суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии со статьёй 14 Федерального закона от ... N 40-ФЗ (редакция от ...) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.
Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Из материалов дела усматривается, что ... около 23 часов 30 минут по вине ФИО1, управлявшего автомобилем «...» с государственным регистрационным знаком ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО3, находившаяся на переднем пассажирском сидении, скончалась на месте от полученных телесных повреждений (л.д. 12 оборот-18).
Истцом произведена выплата страхового возмещения выгодоприобретателю ФИО4 в размере 475 000 рублей 00 копеек (л.д. 8).
Между тем, из акта от ... серии ... следует, что ФИО1 причинил вред при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (л.д. 17).
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в порядке регресса в вышеуказанном размере.
Проверив доводы ФИО6 об уменьшении размера ущерба подлежащего взысканию с ее доверителя в связи с тяжелым материальным положением, суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Снижение размера возмещения ущерба с применением указанной нормы закона является правом, а не обязанностью суда.
В данном случае суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения указанной нормы права, поскольку достаточных и объективных доказательств в обоснование тяжелого имущественного положения, не позволяющего исполнить решение суда, ответчиком не представлено. Тот лишь факт, что ФИО1 отбывает наказание в колонии и имеет на иждивении малолетнего ребенка, безусловно не свидетельствуют о невозможности исполнить решение суда.
В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению и требование в части взыскания государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска, что составляет 7 950 рублей 00 копеек.
При таких обстоятельствах заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение серии ...) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (...) ущерб в порядке регресса в размере 475 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 950 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.
Мотивированное решение изготовлено ....
Судья подпись К.А. Никулин