Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«26» января 2023 года город Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Крегеля А.А.,

при секретаре Донских А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 <данные изъяты> к Моложенко <данные изъяты> о признании права собственности на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным учреждением Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Тынды (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор № аренды земельного участка. В соответствии с п.1.1. договора арендодатель передал арендатору в аренду земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, восточнее отделенческой больницы, площадью 384 кв.м. для использования под установку и эксплуатацию металлического гаража. Пунктом 2.1. договора был установлен срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ После окончания срока действия договора истец продолжал пользоваться указанным земельным участком, перечислял арендную плату, исполнял иные обязанности арендатора. ДД.ММ.ГГГГ сторонами было заключено соглашение № об оплате фактического пользования вышеуказанного земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ, находящийся на земельном участке разборный металлический гараж на основании договора купли-продажи был продан истцом ФИО2, который по условиям договора принял на себя обязательство демонтировать и вывезти с участка конструкции гаража. Осенью 2021 г. администрация г. Тынды обратилась в суд с иском к ИП ФИО1 об освобождении земельного участка с кадастровым номером №. Решением Тындинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении исковых требований администрации г. Тынды к ИП ФИО1 было отказано. Вместе с тем, суд обязал ФИО2 освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный в границах кадастрового квартала №, привести земельный участок, расположенный в границах кадастрового квартала №, в пригодное для дальнейшего использования состояние путем сноса возведенного на нем объекта - металлического бокса размером 13,40*30,95, принадлежащего ему на основании заключенного с ИП ФИО1 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон договор купли-продажи гаража от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2, был расторгнут. При расторжении договора купли-продажи, гараж, расположенный на арендуемом ФИО1 земельном участке с кадастровым номером №, был возвращен ФИО2 ФИО1 Полагает, что в настоящее время, собственником металлического бокса размером 13,40*30,95, расположенного на указанном земельном участке является ФИО1 и демонтаж принадлежащего ему имущества нарушает право собственности истца.

С учетом уточненных требований просит суд признать за ИП ФИО1 право собственности на металлический бокс размером 13,40*30,95, расположенный в границах кадастрового квартала № в <адрес>.

В судебное заседание истец ИП ФИО1, представитель истца ФИО3, представители третьих лиц администрации г.Тында, ОСП по Тындинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Направил письменное заявление о признании исковых требований ИП ФИО1 в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Судом, на основании ст. 167 ГПК РФ определено о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Исследовав представленные письменные доказательства и дав им юридическую оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, в том числе должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Возможность реализации процессуальных прав сторон, закрепленных в ст. 35 ГПК РФ, связана с волеизъявлением об этом сторон и должна быть направлена на достижение задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел в соответствии со ст. 2 ГПК РФ.

На основании ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком, в случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При указанных обстоятельствах, суд принимает признание ответчиком заявленных исковых требований, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, а потому имеются основания для удовлетворения исковых требований ИП ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

исковые требования ИП ФИО1 <данные изъяты> – удовлетворить.

Признать за ИП ФИО1 право собственности на металлический бокс размером 13,40*30,95, расположенный в границах кадастрового квартала № в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Крегель

Решение в окончательной форме изготовлено судом 02 февраля 2023 года.