УИД 23RS0014-01-2023-002710-76

Дело № 2-2-3159/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 14 сентября 2023 год

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Вишневецкой М.В.

при секретаре Смирновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ЭОС», получившее по договору уступки прав требования № от 13 сентября 2018 года право требования по кредитному договору №, заключенному 21 июля 2014 года между АО ЮниКредит Банк и ФИО6, ссылаясь на неисполнение последним обязательств по договору, обратилось в суд с требованиями о взыскании с ФИО6 образовавшейся задолженности по указанному кредитному договору в размере 1 031 608, 13 рублей, из которых: 707 806, 24 рублей – основной долг, 323 801, 89 рублей – проценты на непросроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 13 358, 04 рублей.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 также в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указал на признание исковых требований в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, ему известны и понятны.

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства, заявление ответчика о признании иска, суд приходит к следующему.

По смыслу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Из исследованных материалов дела установлено, что признание ответчиком иска о взыскании задолженности по кредитному договору не противоречит закону, данные о нарушении при этом прав и законных интересов других лиц, по делу отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд полагает принять признание иска ответчиком. Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В мотивировочной части такого решения, в соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 21 июля 2014 года в размере 1 031 608, 13 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждается возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в связи с чем подлежит удовлетворению требование истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 13 358, 04 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от 21 июля 2014 года в размере 1 031 608 (один миллион тридцать одна тысяча шестьсот восемь) рублей 13 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 358 (тринадцать тысяч триста пятьдесят восемь) рублей 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Динской районный суд Краснодарского края.

Решение в окончательной форме принято 14 сентября 2023 года.

Судья Динского районного суда

Краснодарского края подпись Вишневецкая М.В.