ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2023 года город Уфа

Судья Калининского районного суда Давыдов Д.В. рассмотрев заявление представителя ответчика ФИО1 – ФИО2 об отводе судьи при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО3 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с вышеприведенным исковым заявлением.

Представителем ответчика ФИО1 заявлен отвод судье Калининского районного суда <адрес>, просил передать гажданское дело в Верховный суд Республики Башкортостан для рассмотрения вопроса о передаче дела по подсудности в другой суд, в связи с тем, что представитель ответчика ФИО2 является бывшим супругом и.о. председателя Калининского районного суда <адрес>.

Представитель истца возражал против отвода судье суда, указал что ответчик затягивает рассмотрение дела по существу.

Истец, ответчик на судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

На основании ст. 16 ГПК РФ Мировой судья, а также судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он:

1) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, представителя, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика;

1.1) являлся судебным примирителем по данному делу;

2) является родственником или свойственником кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей;

3) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.

Сформулированное в статье 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод право на справедливое рассмотрение дела беспристрастным судом относится к общепризнанным правам.

Так, суды должны беспристрастно оценивать юридические факты. Члены суда как лица, принявшие спор к рассмотрению в объективном порядке и не имеющие личной заинтересованности в исходе разбирательства, должны внушать доверие участникам процесса и всему обществу.

Непредвзятость членов суда должна быть видимой, явной, исключать какие-либо сомнения в их беспристрастности.

При малейшем сомнении судья подлежит отводу.

При осуществлении правосудия объективность и беспристрастность суда являются обязательными условиями. Судья должен быть свободен от каких-либо предпочтений или предвзятости и стремиться к исключению каких-либо сомнений в его беспристрастности.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу части 2 статьи 21 ГПК РФ В случае отвода судьи либо отвода всего состава суда при рассмотрении дела в районном суде дело рассматривается в том же суде другим судьей или другим составом суда либо передается на рассмотрение в другой районный суд вышестоящим судом, если в районном суде, в котором рассматривается дело, замена судьи становится невозможной.

Учитывая вышеизложенное, что судье заявлен отвод, в виду наличия отношений между и.о. председателем Калининского районного суда <адрес> и представителем стороны по делу, суд приходит к мнению о невозможности рассмотрения данного дела судьями Калининского районного суда <адрес>, поэтому считает необходимым, в целях обеспечения достаточных гарантий, исключающих всякое сомнение в беспристрастности суда, административное дело передать в Верховный Суд Республики Башкортостан для решения вопроса об определении подсудности рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции.

Руководствуясь 16,20 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

Определил:

Заявление представителя ответчика ФИО1 – ФИО2 об отводе судьи удовлетворить.

Направить гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в Верховный Суд Республики Башкортостан для решения вопроса об определении подсудности рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции.

Определение обжалованию не подлежит

Судья Давыдов Д.В.