ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

№33-2085/2023

судья Байсангурова Л.К.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владикавказ 21 августа 2023 года

Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания в составе:

судьи Темираева Э.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании единолично в порядке, предусмотренном ч.4 ст.333 ГПК РФ, гражданское дело №2-366/2017 по иску ОАО АКБ «Мострансбанк» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

по частной жалобе ИП ФИО3 на определение Пригородного районного суда РСО-Алания от 14.03.2023, которым постановлено:

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО3 о замене взыскателя с ОАО АКБ «Мострансбанк» на правопреемника - ИП ФИО3 в рамках гражданского дела №2-366/2017г. и выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу №2-366/2017г. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору отказать,

установил:

вступившим в законную силу решением Пригородного районного суда РСО-Алания от 20.04.2017 по гражданскому делу №2-366/2017 с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Мострансбанк» взыскана сумма задолженности по кредитному договору от 06.09.2011 КД №788И/11 в размере 526 531,71 руб.

Исполнительный документ (ФС025653878) был предъявлен ОАО АКБ «Мострансбанк» для принудительного исполнения в ОСП по Пригородному району и исполнительное производство окончено актом о невозможности взыскания в 2021 году. При этом исполнительный документ в отношении должника в адрес ОАО АКБ «Мострансбанк» возвращен не был.

14.12.2022 ИП ФИО3 посредством электронной почты обратилась в Пригородный районный суд РСО-Алания с заявлением, в котором просит произвести замену стороны взыскателя с ОАО АКБ «Мострансбанк» на правопреемника - ИП ФИО3 и выдать дубликат исполнительного документа по гражданскому делу №2-366/2017 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору взамен утраченного, мотивируя это тем, что 17.11.2022 между ИП ФИО3 и ОАО АКБ «Мострансбанк» заключен договор уступки права требования (цессии) №2022-13865/107, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ей.

14.03.2023 Пригородным районным судом РСО-Алания вынесено указанное выше определение, с которым на согласилась ИП ФИО3, подала частную жалобу об отмене названного определения суда и разрешении вопроса по существу.

Изучив материалы гражданского дела, проверив в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность определения суда, учитывая положения ч.ч.3,4 ст.333 ГПК РФ о единоличном рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах), суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Вынося обжалуемое определение об отказе ИП ФИО3 в установлении процессуального правопреемства и выдаче дубликата исполнительного документа, суд первой инстанции сослался на то, что требования исполнительного документа, выданного на основании решения суда от 20.04.2017 ОАО АКБ «Мострансбанк», выполнены в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Разрешая вопрос о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции установил, что Пригородным районным судом РСО-Алания вынесено заочное решение о взыскании с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Мострансбанк» задолженности по кредитному договору от 06.09.2011 №788И/11 в размере 526,531,71 руб. и государственной пошлины в сумме 8 465 руб. На основании данного решения, вступившего в законную силу, судом выдан исполнительный документ от 20.06.2017 ФС №025653878.

Суд также установил, что ОАО АКБ «Мострансбанк» и ИП ФИО3 заключили договор уступки прав требований (цессии), в том числе по кредитному договору от 06.09.2011 КД №788И/11, заключенному между ОАО АКБ «Мострансбанк» и ФИО2

Согласно пунктам 1 и 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Статьей 428 ГК РФ установлено, что исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения (часть 1).

В соответствии со ст.430 ГК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.

Из ответа заместителя начальника отделения Пригородного РОСП от 14.03.2023 на судебный запрос следует, что на исполнении в Пригородном РОСП находилось исполнительное производство №43825/18/15013-ИП, возбужденное 01.10.2018 на основании исполнительного документа от 20.06.2017 ФС №025653878, выданного Пригородным районным судом РСО-Алания о взыскании с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Мострансбанк» задолженности в размере 534 996,71 руб. Исполнительное производство окончено 07.08.2019 по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с его исполнением. Взыскание денежных средств с должника в пользу взыскателя в сумме 534 996,71 руб. подтверждается платежным поручением от должника от 01.11.2018 №41906 о погашении долга.

Доводы частной жалобы о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя, а также о недействительности приведенного платежного документа от 01.11.2018 №41906 объективно не подтверждены доказательствами, отвечающими требованиям ст.ст.59,60 ГПК РФ.

При изложенных обстоятельствах, по мнению суда апелляционной инстанции, обжалуемое определение суда первой инстанции не может быть отменено по доводам частной жалобы.

Руководствуясь статьями 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Пригородного районного суда РСО-Алания от 14.03.2023 оставить без изменения, частную жалобу ИП ФИО3 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

На определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, может быть подана кассационная жалоба в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г.Пятигорск) в порядке, предусмотренном гл.41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Верховного Суда РСО-Алания Темираев Э.В.