Судья Кобзев А.В. Дело № 33-24041/2023
Дело №2-19/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 августа 2023 года г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Пономарева Л.Е.
судей Кияшко Л.В., Ефименко Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушкань Т.И.,
с участием прокурора Козловой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ...........1 на решение Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от .......... по иску ...........1, ...........2, ...........3 к ...........4, ...........1 о признании права собственности. Заслушав доклад судьи ...........17, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
...........1, ...........2, ...........3 обратились в суд с заявлением к ...........4 о выселении.
...........4 обратился в суд с встречным исковым требованием к ...........1 о признании права собственности.
Решением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от .......... в удовлетворении исковых требований отказано, встречные исковые требования удовлетворены.
Суд прекратил право собственности ...........1, на 1/4 долю общедолевой собственности на жилой дом с кадастровым номером ........, находящийся по адресу: РФ, Краснодарский край, ............, с/о Приазовский, ............, пер. Центральный, 6.
Признал за ...........4, право собственности на 1/4 долю общедолевой собственности на жилой дом с кадастровым номером ........, находящийся по адресу: РФ, Краснодарский край, ............, с/о Приазовский, ............, пер. Центральный, 6.
Указал, что решение суда, со дня его вступления в законную силу, является правовым основанием для проведения последующей государственной регистрации права собственности.
В апелляционной жалобе ...........1 просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что при рассмотрении и разрешении дела по заявленным истцом требованиям судом не было дано надлежащей оценки представленным сторонами доказательствам. Учитывая фактические обстоятельства дела, которые были установлены в ходе судебного разбирательства, у суда не имелось основания для отказа в удовлетворении исковых требований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, суд правильно применил закон и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение решения.
Имеющимися в деле доказательствами подтверждено, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, площадью 180,5 кв. метров, с кадастровым номером ........, расположенной по адресу: Краснодарский край, ............, пер. Центральный дом 6, ............ ...........1 принадлежит 1/4 доли, ...........2 принадлежит 1/8 доли, ...........10 принадлежит 1/8 доли, в праве в общей долевой собственности. Он в 2008 году заключил договор предварительной купли-продажи своей 1/4 доли с покупателем ...........4, стороны договорились, что обязанность по регистрации данной сделки, до конца 2010 года возлагается на ...........4
В качестве задатка, будущей сделки, ...........4 по расписке выплатил ...........1 35 000 рублей, после чего тот передал ...........4 ключи от квартиры. Ответчик не выполнил обязательств по переоформлению квартиры, в указанный срок.
На .......... ...........4 проигнорировал условия договоренности, и не предпринял необходимых мер по переоформлению квартиры, вследствие чего ...........1 заявил ...........11, что предварительный договор купли-продажи, заключенный в 2008 году расторгается, в связи с невыполнением им условий договора, а задаток 35 000 рублей полученный в 2008 году, оставлен в соответствии с п.2 статьи 381 ГК РФ, в пользу истца. ...........4, продолжил жить и пользоваться квартирой, которая отведена в пользовании истца, не имея на то правовых оснований.
Между ...........1 и ...........4 присутствовала устная договоренность о продажи квартиры за 50 000 рублей, ...........18 отдал 35 000 рублей, квартиру до сих пор не оформил, следовательно квартира до сих пор принадлежит ему. После смерти матери все права на квартиру оформил и получил Свидетельство о праве собственности по наследству, но потом отдал все документы ...........4
Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
...........1, как наследник умершей .......... ...........12, на основании свидетельства «О праве наследования по закону» от .........., выданного нотариусом ...........13 заключил с ...........4 устный договор о продаже объекта недвижимости в виде 1/4 доли в жилом доме (квартира) по адресу: Краснодарский край, ............, пер. Центральный,6 (............).
Кроме того, доверенностью от .......... ...........1 уполномочил мать ответчика ...........4 - ...........14 продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую ...........1 квартиру и 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: Краснодарский край ............, пер Центральный, дом 6 ............. Зарегистрировать переход права собственности на недвижимое имущество и получить причитающиеся денежные средства, за проданное имущество. При этом, каких-либо оговорок о необходимости доплатить ...........4 денежные средства в размере 15 000 рублей материалы дела не содержат, также ...........1 с момента заключения устной сделки то есть с 2003 года никаких претензий в адрес ...........4 не направлял, с требованиями о взыскании с ...........4 денежных средств в размере 15 000 руб. не обращался.
Денежные средства в размере 35 000 рублей переданы по распискам в 2003 году супруге истца ...........1 - ...........1, действующей с согласия своего супруга. Факт добросовестного поведения ...........1 не отрицался истцом по настоящему делу ...........1
На основании вышеизложенного суд, пришел к обоснованному выводу о том, что в 2003 году между ...........1 и ...........4 была достигнута договоренность о продаже за 35 000 рублей 1/4 доли жилого дома (квартиры) по адресу: Краснодарский край, ............, пер. Центральный, дом 6 (............), при этом, денежные средства от продажи объекта недвижимости продавцом ...........1 от покупателя ...........4 получены в полном объеме.
После получения от ...........4 денежных средств ...........1 передал новому владельцу объекта недвижимости ...........4 ключи от жилого помещения и документы на объект недвижимости, а ...........4 в 2003 году принял во владение объект недвижимости и стал проживать в нем, при этом, в установленном законом порядке не зарегистрировал право собственности на спорный объект недвижимости.
Согласно п.2 ст.223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В п. 1 ст. 234 ГК РФ закреплено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Как указано в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от .......... N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу п. 2 ст. 234 ГК РФ до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом, как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Следовательно, давностный владелец имеет право на защиту своего владения применительно к правилам статей 301, 304 ГК РФ.
Во владении ...........4 усматривается наличие всех условий предусмотренных законом для давностного владения: давностное владение является добросовестным, так как по смыслу закона добросовестным может быть признано только такое владение, когда лицо, владеющее имуществом, имеющим собственника, не знает и не может знать о незаконности своего владения; давностное владение является открытым так как владение недвижимым имуществом осуществлялось ...........15 открыто, как своим собственным, какие-либо иные лица в течение всего периода владения не предъявляли своих прав в отношении спорной 1/4 доли жилого дома (квартиры) и не проявляли к ним интереса; давностное владение непрерывное, так как ...........4 владеет данным недвижимым имуществом с 2003 года, непрерывно более 15 лет.; ...........4 не является собственником спорного имущества, поскольку сделку надлежащим образом не оформил, право собственности в установленном законом порядке не зарегистрировал, с 05.05.2022г. право собственности зарегистрировано за ...........1
Таким образом, в процессе рассмотрения настоящего гражданского дела, судом бесспорно установлено, что ...........4 добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым домом (квартирой) как своим собственным более пятнадцати лет, в связи с чем, суд считает, что в силу ст. 234 ГК РФ за истцом может быть признано право собственности на объект недвижимости – 1/4 доли жилого дома (квартиры) по адресу: Краснодарский край, ............, пер. Центральный, дом 6 (............).
При таких обстоятельствах, суд обосновано пришел к выводу об удовлетворении встречного искового заявления ...........4 к ...........1 о признании права собственности в порядке приобретательной давности.
Однако, суд первой инстанции пришел к верному выводу от отказе в удовлетворении исковых требований ...........1, ...........2, ...........3 к ...........4 о выселении, поскольку прекращено право собственности ...........1 и признано за ...........4 право собственности на объект недвижимости 1/4 доли жилого дома (квартиры) по адресу: Краснодарский край ............, пер Центральный, дом 6 (............).
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
При рассмотрении дела суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению. Выводы суда первой инстанции мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.
Предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от .......... по иску ...........1, ...........2, ...........3 к ...........4, ...........1 о признании права собственности оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.
Председательствующий Л.Е. Пономарева.
Судьи Л.В. Кияшко.
Е.В. Ефименко.