Материал № 22-1640 судья Почуева В.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 июля 2023 года г. Тула

Тульский областной суд в апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Шевелевой Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Шариковой Д.А.,

с участием прокурора Лубкова С.С.,

осужденного ФИО1 в режиме использования системы видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению ст. помощника Тульского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях на постановление Донского городского суда Тульской области от 10 апреля 2023 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <адрес>,

осуждённый по приговору Центрального районного суда г. Тулы от 08.08.2017 к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

с исчислением срока наказания с 08.08.2017, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей до постановления приговора в период с 31.01.2017 по 07.08.2017 включительно, окончанием срока – 30.01.2025,

освобожден условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания на 1 год 9 месяцев 21 день, с возложением соответствующих обязанностей.

Заслушав доклад председательствующего судьи, прокурора, поддержавшего апелляционное представление, осужденного, просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в апелляционном представлении ст. помощник Тульского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, полагает постановление суда незаконным и необоснованным.

Считает, что наличие у ФИО1 поощрений не может свидетельствовать о высокой степени его исправления и перевоспитания и о том, что он твердо встал на путь исправления, а положительные проявления в его поведении, не могут служить достаточным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Полагая, что он не доказал, что не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания, просит постановление суда отменить и отказать в удовлетворении ходатайства.

В возражении на апелляционное представление осужденный ФИО1 находит постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, доводы апелляционного представления – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Как следует из ч. 4.1 ст. 79 УК РФ выводы суда при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания должны быть основаны на поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, оценке имеющихся поощрений и взысканий, отношении к совершенному деянию, возмещении причиненного преступлением ущерба, а также заключении администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Часть срока, по отбытии которой возможно рассмотрение вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, осужденным ФИО1 отбыта.

Рассматривая ходатайство, суд первой инстанции в полной мере исследовал представленные материалы дела, выслушал мнения участников судебного разбирательства и пришел к обоснованному выводу о его удовлетворении.

Приходя к такому выводу, суд, наряду с заключением администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения ФИО1 от отбывания наказания, учел, что последний характеризуется с положительной стороны, за период отбывания наказания за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду получил 19 поощрений, с 07.09.2018 отбывает наказание в облегченных условиях, трудоустроен свиноводом, обучался, в 2020 году ему присвоена квалификация электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования 2 разряда, правила внутреннего распорядка и установленный режим отбывания наказания соблюдает, отношение к труду и учебе добросовестное, родственные связи поддерживает, взаимоотношения поддерживает с осужденными положительной направленности, к администрации учреждения относится положительно, на меры воспитательного и исправительного характера реагирует правильно, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, состоит в кружке физической культуры; имеет регистрацию по месту жительства и возможность трудоустройства; администрация исправительного учреждения считает целесообразным удовлетворение ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении.

Как усматривается из материалов личного дела, ФИО1 за весь период отбывания наказания взысканий и профилактических бесед не имеет.

Суд также учел, что согласно приговору Центрального районного суда г. Тулы от 08.08.2017 с осужденного ФИО1 взыскано в пользу потерпевшего ФИО2 в счет компенсации морального вреда 200000 рублей, процессуальные издержки в размере 10000 рублей, а также солидарно с другим осужденным с него взыскано в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Тульской области в возмещение средств, затраченных на лечение потерпевшего Потерпевший №1. 61536 рублей 70 копеек.

По сообщению Центрального районного суда г. Тулы от 03.10.2022 исполнительный лист серии ФС № о возмещении средств, затраченных на лечение потерпевшего Потерпевший №1 в размере 61536 рублей 70 копеек направлен в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в Тульской области.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражает против удовлетворения ходатайства осужденного, материальных претензий к нему не имеет, так как осужденный возместил ему ущерб.

Согласно справке бухгалтерии ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области по состоянию на 27.03.2023 на исполнении в учреждении в отношении осужденного ФИО1 имеется исполнительный лист от 16.12.2020 на сумму 12858 рублей 06 копеек.

В этой связи и вопреки доводам апелляционного представления, изменения в поведении осужденного и отношении к исполнению связанных с отбыванием наказания обязанностей свидетельствуют о позитивных изменениях в его поведении, которые позволяют прийти к выводу о возможности смягчения уголовной репрессии до необходимого и достаточного минимума принудительных мер, обеспечивающих достижение целей наказания.

Таким образом, судебное решение принято в соответствии с требованиям ст.80 УК РФ и положениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», что свидетельствует о его законности и обоснованности.

Руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933, 38935 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Донского городского суда Тульской области от 10 апреля 2023 года об условно-досрочном освобождении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

Осужденного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области освободить немедленно.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 471 УПК, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции с правом осужденного заявить ходатайство об участии, участии защитника в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья