Дело № 7-453/2023
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
г. Нижний Новгород 09 августа 2023 года
Судья Нижегородского областного суда Михеева Т.П., рассмотрев
в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от [дата] и определение должностного лица административного органа от [дата] об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
определением инспектора ОДН ОУУП и ПДН ОП№7 УМВД России по г. Нижнему Новгороду ФИО7 от [дата] отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением судьи Советского районного суда г. Нижнего Новгорода
от [дата] ранее указанное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от [дата] в отношении ФИО2 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, заявитель ФИО1 просит отменить определение должностного лица административного органа и решение судьи, ссылаясь на неполноту проведённой проверки, в рамках производства по делу об административном правонарушении.
В судебное заседание в Нижегородский областной суд участники не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено, уважительных причин неявки судом не установлено. При этом ФИО1 представил в Нижегородский областной суд заявление о проведении судебного заседания без его участия. Судьёй вышестоящей инстанции, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд вышестоящей инстанции приходит к следующему.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27 и ст. 14.52 настоящего Кодекса).
Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Как следует из материалов дела, [дата] в дежурную часть ОП №7 УМВД России по г. Н. Новгороду поступило письменное заявление от ФИО1 о принятии мер к его бывшей супруге ФИО2, которая не выполняет определение суда в части общения их совместного ребёнка с ним.
Инспектором ОДН ОУУП и ПДН ОП№7 УМВД России по г. Нижнему Новгороду ФИО3 [дата] вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно, представленным материалам дела, должностное лицо административного органа, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришёл к выводу о наличии обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, отказал в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Судья районного суда, проверяя законность и обоснованность вынесенного должностным лицом акта обоснованно указал, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в соответствии с нормами действующего законодательства, с указанием основания прекращения такого производства – отсутствие состава административного правонарушения.
Доводы жалобы заявителя о том, что по его заявлению, поданному в ОП №7 УМВД России по г. Нижнему Новгороду, сотрудниками полиции фактически не была проведена проверка, не были взяты дополнительные пояснения от ФИО1, а также, что должностным лицом и судьёй районного суда было проигнорировано определение Советского районного суда от [дата], судом вышестоящей инстанции отклоняются, поскольку материалы дела содержат копии материалов проверки по факту обращения ФИО1 о привлечении ФИО2 к административной ответственности, которые, в том числе, содержат копию определения Советского районного суда по делу [номер] от [дата].
Вместе с тем, судьёй Советского районного суда г. Нижнего Новгорода были исследованы все представленные по делу доказательства, оценка которых произведена в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, установлено отсутствие оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ.
Относительно иных доводов жалобы, суд вышестоящей инстанции отмечает, что они не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов, поскольку направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств.
Несогласие заявителя с толкованием положений законодательства подлежащих применению по делу должностным лицом и судьёй районного суда, а также с фактическими обстоятельствами дела и выводами, не является правовым основанием к отмене вынесенных по делу актов.
С учётом изложенного, у суда вышестоящей инстанции оснований, предусмотренных КоАП РФ, для отмены определения должностного лица административного органа от [дата], которым было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ и решения судьи Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от [дата] не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Советского районного суда г. Нижнего Новгорода
от [дата] и определение инспектора ОДН ОУУП и ПДН ОП №7 УМВД России по г. Нижнему Новгороду ФИО8 от [дата], об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Судья областного суда Т.П. Михеева