ПОСТАНОВЛЕНИЕ
с. Началово 19 июля 2023 года
Приволжский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Бавиевой Л.И.,
при секретаре Абдуллаевой Е.Р.,
с участием государственного обвинителя Сисаури П.С.,
подсудимой ФИО1,
защитника – адвоката Тлешевой Г.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело №№ в отношении
ФИО2 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженки и жительницы <адрес>, гражданки Российской Федерации, с неполным средним образованием, незамужней, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), работающей <данные изъяты> в <данные изъяты>», невоеннообязанной, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, находилась на участке местности, расположенном на расстоянии 50 метров от <адрес>, где за остановкой общественного транспорта на земле обнаружила: мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе темно-серого цвета, стоимостью 13 000 рублей с установленными чехлом, сим-картой (материальной ценности не представляющие), принадлежащие ФИО3, в этот момент у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Во исполнение намеченного преступного умысла, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 50 метров от <адрес>, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила: мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе темно-серого цвета, стоимостью 13 000 рублей с чехлом и сим-картой, материальной ценности не представляющими, принадлежащие ФИО3
С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, скрыла признаки, позволяющие идентифицировать владельца, извлекла сим-карту, впоследствии пользовалась им как собственным, то есть распорядилась похищенным по своему усмотрению.
Преступными действиями ФИО1 потерпевшей ФИО3 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 13000 рублей
В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме. Пояснила, что ущерб потерпевшей возместила, вернув сотовый телефон, извинившись. В содеянном раскаивалась.
Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, просила производство по делу прекратить, в связи с примирением. Указала, что претензий материального и морального характера к подсудимой не имеет, ущерб возмещен в полном объеме.
Обсудив заявленное потерпевшей ходатайство, выслушав подсудимую ФИО1, которая также просила о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшей, согласна на прекращение дела по нереабилитирующим её основаниям; защитника, поддержавшего заявленное ходатайство; выслушав государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела в виду примирения с потерпевшей, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляет уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Подсудимая ФИО1 не судима. В соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступления, предусмотренные п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории средней тяжести. ФИО1 загладила причиненный потерпевшей вред в полном объеме. От потерпевшей поступило соответствующее заявление о прекращении уголовного дела, претензий к подсудимой не имеется. Подсудимая согласна на прекращение уголовного дела на не реабилитирующих ее основаниях. В связи с чем, суд приходит к выводу, что заявленное потерпевшей ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное дело подлежит прекращению в виду примирения с потерпевшей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению ФИО2 ФИО13 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением с потерпевшей на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлению постановления в законную силу.
Гражданский иск не заявлен.
С вещественного доказательства: сотового телефона и сим-карты, возвращенных законному владельцу ФИО3, снять ограничения по вступлению постановления в законную силу.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня вынесения.
Постановление вынесено и отпечатано в совещательной комнате.
Судья Л.И. Бавиева