РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

20 июля 2023 года судья Чертановского районного суда адрес ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-1196/2023 по жалобе ООО «МясновЪ-77» на Постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577230667447897 от 05 июня 2023 года по делу об административном правонарушении,

которым ООО «МясновЪ-77» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577230667447897 от 05 июня 2023 года по делу об административном правонарушении ООО «МясновЪ-77» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ, а именно 05.05.2023 в 01:15:41 по адресу: адрес, МКАД 34 км, внутренняя сторона, ООТ адрес, водитель, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.1 Прил. 1 к ПДД РФ, произвел въезд транспортного средства 6709G2, регистрационный знак ТС, с максимальной разрешенной массой более 3,5 т. в часть города, ограниченную пределами адрес.

Материалы получены с применением специального технического средства ККДДА «Стрелка-Плюс»-мини, заводской номер SP11831121Z, свидетельство о поверке № С-ГГЧ/15-12-2021/117919015, действительное до 14.12.2023 г.

ООО «МясновЪ-77» обжалует данное Постановление. В обосновании жалобы указывает, что на момент совершения правонарушения транспортное средство, указанное в Постановлении по делу об административном правонарушении находилось в фактическом владении ООО «Отдохни-77» на основании договора аренды от 01 июля 2019г.

Защитник ООО «МясновЪ-77» в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 7 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых транспортных средств, и совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.1 "Въезд запрещен". Запрещается въезд всех транспортных средств в данном направлении.

Факт совершения правонарушения ООО «МясновЪ-77» подтверждается материалом по делу об административном правонарушении.

Правонарушение зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами фиксации административных право-нарушений, имеющими функцию фото- и киносъемки, видеозаписи ККДДА «Стрелка-Плюс»-мини. Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Таким образом, действия ООО «МясновЪ-77» правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и положениями ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо правильно установило обстоятельства дела и обоснованно пришло к выводу о доказанности вины ООО "МясновЪ-77" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" При фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Как следует из примечания к ст. 1.5 КоАП РФ, положение ч. 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вопреки требованиям п. 2.6.1 и примечания к ст. 1.5 КоАП РФ, ООО "МясновЪ-77" являющийся на момент правонарушения владельцем транспортного средства, не представил надлежащих доказательств того, что указанный автомобиль находился во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доводы заявителя о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство было передано по договору аренды, суд находит подлежащим отклонению, поскольку таких доказательств не представлено.

Представленная заявителем копия договора аренды от 01.07.2019г., заключенного между ООО "МясновЪ-77" и ООО "Отдохни-77", платежные поручения, не могут свидетельствовать о том, что в момент фиксации правонарушения другое лицо фактически владело автомобилем, поскольку совокупность представленных суду доказательств не является достаточной для освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности за совершенное правонарушение, поскольку не исключает его нахождение в момент фиксации во владении и пользовании собственника, а равно расторжения договора аренды ТС до момента фиксации нарушения и не исключают возможность управления транспортным средством его собственником и не свидетельствуют о выбытии автомобиля из владения собственника.

Суд принимает во внимание также, что договор аренды транспортного средства от 01 июля 2019 года и акт приема-передачи автомобиля, как со стороны арендатора, так и со стороны арендодателя подписаны одним и тем же лицом –фио

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что, исходя из указанных обстоятельств дела, транспортное средство не выбывало из владения и пользования ООО «МясновЪ-77».

Согласно ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесшего постановление; адрес, дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья названного Кодекса, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом соответствует вышеуказанным требованиям административного законодательства.

При назначении наказания в полной мере учтены обстоятельства, характер и степень опасности правонарушения, и наказание определено в пределах санкции ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ, отвечающее требованиям ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Оснований для признания административного правонарушения, вмененного ООО «МясновЪ-77», малозначительным, не имеется.

Иные доводы жалобы, не опровергают установленных по делу обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577230667447897 от 05 июня 2023 года по делу об административном правонарушении - оставить без изменения, жалобу ООО «МясновЪ-77», - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья