Решение по делу № 2-1454/2022 от 25.04.2023

Дело № 2-98/2023

47RS0003-01-2022-001528-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волхов 25 апреля 2023 года

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Максимовой Т.В.,

при секретаре Гладких Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по западному арктическому району» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам,

установил:

ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по западному арктическому району» обратилось в Волховский городской суд Ленинградской области к ФИО1 с требованиями о взыскании ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в размере 1 752 896 руб., указав, что Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска от 18.05.2022 № 5-94/2022, ФИО1, ****** г.р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 15.06.2022.

Согласно указанному Постановлению, 13.01.2022 ФИО1 осуществил хранение и транспортировку у акватории Кольского залива Баренцова моря (внутренние морские воды) 244 полупары конечностей краба камчатского в варено-мороженном виде, изготовленных из 122 экземпляров краба камчатского, чем допустил нарушение ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 15 ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», пунктов 14.5.4 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 13.05.2021 № 292, а именно осуществил рыболовство ценных видов водных биоресурсов в части хранения и транспортировки в отношении видов водных биоресурсов, добыча (вылов) которых в данном районе и в данный период времени запрещена.

Из постановления следует, что правонарушение совершено 13.01.2022, то есть в период, когда запрещена добыча (вылов) данного вида биоресурса. Размер материального ущерба составил (122 экз. х 7 184 руб.) +100% = 1 752 896 руб.

В соответствии с п. 6 Административного регламента Федеральной службы безопасности Российской Федерации по исполнению государственной функции по осуществлению государственного контроля в сфере охраны морских биологических ресурсов, утвержденным приказом ФСБ России от 25.12.2012 № 675 при исполнении государственной функции должностные лица пограничных органов, уполномоченных осуществлять государственный контроль в сфере охраны морских биологических ресурсов, в пределах представленных им полномочий имеют право:

-в соответствии с законодательством Российской Федерации налагать на нарушителей штрафы или предъявлять к нарушителям иски в судах Российской Федерации с передачей им задержанных судов-нарушителей, изъятых орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов, оборудования, инструментов, установок и других предметов, а также документов и всего незаконно добытого.

На основании изложенного, истец обратился в суд с указанными требованиями.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился, представитель ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по западному арктическому району» по доверенности ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, на заявленных требованиях настаивала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен в порядке ст. 113 ГПК РФ, направил своего представителя адвоката Дубровину О.В., которая с заявленными исковыми требованиями не согласилась, представила письменные возражения, указав, что обстоятельства, изложенные в иске не могут являться основанием для наступления ответственности в виде возмещения материального ущерба.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика адвоката Дубровину О.В. суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказательства те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно абзацу четвертому п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении" на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Таким образом, положения указанных норм закона во взаимосвязи с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска от 18.05.2022 № 5-94/2022 ФИО1, ****** г.р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 15.06.2022.

Постановлением от 18.05.2022 представителю административного органа - ФГКУ Пограничное управление ФСБ России по западному арктическому району разъяснено, что взыскание ущерба, причиненного ФИО1 водным биологическим ресурсам может быть осуществлено в рамках гражданского законодательства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Поскольку ответчиком, вина установленная Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Мурманска от 18.05.2022 по делу об административном правонарушении № 5-94/2022 не опровергнута, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Определяя размер ущерба, истец сослался на Постановление Правительства Российской Федерации от 03.11.2018 № 1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», действовавшим на момент совершения административного правонарушения, в соответствии с которым такса за один экземпляр краба камчатского независимо от размера и веса, составляет 7 184 руб. Таким образом, размер материального ущерба составил (122 экз. х 7 184 руб.) +100% = 1 752 896 руб.

Контррасчет и сведения о погашении ущерба ответчиком в материалы дела не представлены, в связи с чем, размер ущерба признается установленным, ответчик обязан его погасить.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, учитывая, что истец, в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, принимая во внимание, что судом удовлетворены имущественные требования истца, с ответчика в доход бюджета Волховского муниципального района Ленинградской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 964 руб.

Оценивая доказательства, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по западному арктическому району» обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 195, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО1, ****** года рождения, паспорт 41 17 № ******, выдан ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и ******, ****** в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по западному арктическому району» ИНН № ******, ОГРН № ****** для перечисления в доход бюджета Российской Федерации в возмещение ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам 1 752 896 (один миллион семьсот пятьдесят две тысячи восемьсот девяносто шесть) руб.

Взыскать с ФИО1 в доход Волховского муниципального района Ленинградской области государственную пошлину в размере 16 964 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд путем подачи жалобы в Волховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Максимова Т.В.

Мотивированное решение составлено 03 мая 2023 года.

Судья: подпись Максимова Т.В.