КОПИЯ

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-3238/2022 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

16RS0036-01-2022-005632-03

Дело № 2-3238/2022

ФИО1 Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 сентября 2022 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ибрагимова И.И.,

при секретаре судебного заседания Черновой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об установлении границ земельного участка, признании и исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска ФИО2 указал, что он является собственником гаража №, общей площадью 23,6 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного в гаражном обществе «Энтузиаст» по <адрес> на основании договора дарения гаража от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на гараж зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, гараж построен в ДД.ММ.ГГГГ состоит на кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ по заказу истца кадастровым инженером ФИО4 подготовлен межевой план земельного участка. Из заключения кадастрового инженера следует, что в ходе кадастровых работ выявлено, что образуемый земельный участок имеет смежную границу с земельным участком с кадастровым номером № от точки н1 до точки н4. Ошибочность сведений ЕГРН о местоположении смежного земельного участка с кадастровым номером № подтверждается наличием в сведениях Ресреестра информации о местоположении гаража с кадастровым номером № на этом участке, которое не совпадает с местоположением участка, однако, практически совпадает с границей определенной кадастровым инженером в результате проведенных замеров. Поэтому, несоответствие фактических данных о местоположении границ участка с кадастровым номером № сведениям НГРН является реестровой ошибкой.Арендатором смежного земельного участка с кадастровым номером № является ФИО3 на основании договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности. Срок аренды земельного участка установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор аренды зарегистрирован в ЕГРН.На указанном земельном участке имеется объект капитального строительства – гараж с кадастровым номером №.

На основании изложенного, истец просил установить границы земельного участка из земель кадастрового квартала №, расположенного по адресу: <адрес>, без подписания акта согласования границ арендатора ФИО3 в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ; признать наличие реестровой ошибки и откорректировать границы земельного участка с кадастровым номером №, без подписания акта согласования с арендатором ФИО3

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал, мотивируя доводами, изложенными в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Третьи лица Исполнительный комитет Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, Комитет земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии,кадастровый инженер ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены.

С учётом согласия истца, в соответствии с положениями ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 8 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу ч. 10 ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ) местоположение границ земельных участков подлежало в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами (статьи 39, 40 Закона о кадастре).

Аналогичное требование воспроизведено и в ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Приведенные положения законов направлены на обеспечение учета законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ разрешаются в судебном порядке (ч. 5 ст. 40 Закона о кадастре, ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации).

На основании положений ч. 3 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы исправляется на основании документов свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником гаража №, общей площадью 23,6 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного в гаражном обществе «Энтузиаст» по <адрес> на основании договора дарения гаража от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на гараж зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, гараж построен в ДД.ММ.ГГГГ, состоит на кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по заказу истца кадастровым инженером ФИО4 подготовлен межевой план земельного участка. Из заключения кадастрового инженера следует, что в ходе кадастровых работ выявлено, что образуемый земельный участок имеет смежную границу с земельным участком с кадастровым номером № от точки н1 до точки н4. Ошибочность сведений ЕГРН о местоположении смежного земельного участка с кадастровым номером № подтверждается наличием в сведениях Ресреестра информации о местоположении гаража с кадастровым номером № на этом участке, которое не совпадает с местоположением участка, однако, практически совпадает с границей определенной кадастровым инженером в результате проведенных замеров. Поэтому, несоответствие фактических данных о местоположении границ участка с кадастровым номером № сведениям НГРН является реестровой ошибкой.

Арендатором смежного земельного участка с кадастровым номером № является ФИО3 на основании договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности. Срок аренды земельного участка установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор аренды зарегистрирован в ЕГРН.

На указанном земельном участке имеется объект капитального строительства – гараж с кадастровым номером №.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что фактическое местоположение земельного участка с кадастровым номером № не соответствует сведениям ЕГРН, а значит, в отношении него в сведениях ЕГРН имеется реестровая ошибка.

На основании представленных доказательств, заключения кадастрового инженера, отсутствия возражений со стороны ответчика и третьих лиц, суд считает возможным удовлетворить требования истца в части установления смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и образуемым земельным участком, расположенным под гаражом с кадастровым номером №, по координатам поворотных точек: от н1 до н4, указанных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО4 и откорректировать границы земельного участка с кадастровым номером №, без подписания акта согласования с арендатором ФИО3

Исковые требования о признании наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, не подлежат удовлетворению, поскольку наличие или отсутствие реестровой ошибки в сведениях реестра об объектах недвижимости, вовлеченных в спор, входит в предмет доказывания по требованию об установлении (определении) спорной части границ. Требование о признании или исправлении реестровой ошибки в качестве самостоятельного способа защиты законом не предусмотрено, удовлетворение судом данного требования само по себе не приведет к восстановлению прав лица, обратившегося в суд за судебной защитой.

Руководствуясь ст. 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 об установлении границ земельного участка, признании и исправлении реестровой ошибки – удовлетворить частично.

Установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером № и образуемым земельным участком, расположенным под гаражом с кадастровым номером №, по координатам поворотных точек: от н1 до н4, указанных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО4, и откорректировать границы земельного участка с кадастровым номером №, без подписания акта согласования с арендатором ФИО3

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан И.И. Ибрагимов

Решение в окончательной форме составлено 03.10.2022.

Решение вступило в законную силу «____»_______________2022 года

Судья

Решение30.09.2022