Постановление по делу № 5-124/2023 от 10.07.2023

<данные изъяты>

№5-124/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Бузулук 10 июля 2023 года

резолютивная часть оглашена 6 июля 2023 года

Судья Бузулукского районного суда Оренбургской области Штоббе И.И.,

при секретаре Карповой Я.Л.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

защитника Бранишаускаса А.К.,

потерпевшей Ч.

представителя потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ** ** **** в 11 час. 32 мин., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, около <адрес>, в нарушение пункта 13.8 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), при повороте налево на разрешающий сигнал светофора не уступил дорогу пешеходу Ч., не закончившей переход проезжей части и пользующейся преимуществом в движении. В результате ДТП пешеход Ч. получила телесные повреждения, которые квалифицируются как причинение средней тяжести вреда здоровью.

Соответственно, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, указал, что ** ** **** в утреннее время ехал на своем автомобиле <данные изъяты>, г/н № со стороны <адрес> в сторону <адрес> к перекрестку <адрес> с <адрес>, он остановился, так как автомобиль впереди пропускал пешеходов. После того, автомобиль продолжил движение, он стал двигаться следом за ним. Затем он услышал звуковой сигнал и, подумав, что сигналят ему, повернул голову назад. Повернув голову обратно, он услышал стук и увидел, что сбил женщину. Он сразу вышел из автомобиля, подошел к женщине и спросил, нужна ли медицинская помощь. Затем подъехала бригада скорой медицинской помощи.

Защитник Бранишаускас А.К. в судебном заседании указал, что ФИО1 в момент совершения ДТП был растерян, так как узнал об имеющемся у него тяжелом заболевании. Указал, что после совершенного ДТП ФИО1 подходил к потерпевшей, извинялся перед ней, что отражено в её письменных объяснениях. Родители ФИО1 пытались помочь потерпевшей, поддержать её, но потерпевшая отказалась. Просил назначить наказание в виде административного штрафа.

Потерпевшая Ч. в судебном заседании подтвердила ранее данные письменные объяснения и пояснила, что ** ** **** она переходила дорогу по пешеходному переходу по <адрес> со стороны ТРЦ «Север» на зеленый свет. Когда была на середине пешеходного перехода, она увидела автомобиль, который сбил её. Просила суд назначить ФИО1 строгое наказание, так как ей еще необходимо лечиться, и она может остаться инвалидом на всю жизнь

Представитель потерпевшей ФИО2 поддержал позицию потерпевшей, указал, что вина ФИО1 подтверждена представленными материалами дела и объяснениями нарушителя, просил назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы, прихожу к выводу о том, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения нашла своё полное и объективное подтверждение, его действия следует квалифицировать по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

В соответствии с пунктом 1.3. ПДД РФ участники дорожного движения, обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования указанных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 13.8 ПДД РФ при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, образует нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Определение средней тяжести вреда здоровью человека приведены в примечании к статье 12.24 КоАП РФ, а его степень устанавливается в соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации №522 от 17 августа 2007 года.

Из материалов дела следует, что ** ** **** в 11 час. 32 мин. ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, около <адрес>, в нарушение пункта 13.8 ПДД РФ, при повороте налево на разрешающий сигнал светофора не уступил дорогу пешеходу Ч. не закончившей переход проезжей части и пользующейся преимуществом в движении. В результате ДТП пешеход Ч. получила телесные повреждения, которые квалифицируются как причинение средней тяжести вреда здоровью.

В соответствии с заключением эксперта № от ** ** **** у Ч. имели место телесные повреждения в виде <данные изъяты> Указанные телесные повреждения образовались от действия тупого твердого предмета, возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных в определении и в медицинской карте. Данные телесные повреждения квалифицируются как причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

Данное заключение эксперта сомнений не вызывает, поскольку экспертиза была проведена компетентным экспертом, имеющим достаточный стаж работы, эксперт был предупреждён об ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении установленного в ходе рассмотрения дела административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, достаточной для разрешения дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от ** ** ****;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № от ** ** ****;

- схемой места совершения административного правонарушения от ** ** ****;

- письменными объяснениями ФИО1 от ** ** ****, в соответствии с которыми ** ** **** в утреннее время ехал на своем автомобиле <данные изъяты>, г/н № со стороны <адрес> в сторону <адрес> к перекрестку <адрес> с <адрес>, он остановился, т.к. горел красный сигнал светофора. Дождался, пока загорится зеленый сигнал, и продолжил движение, повернув с <адрес> в сторону <адрес>. В этот момент перед его автомобилем остановился учебный автомобиль. После того, как учебный автомобиль продолжил движение, он стал двигаться следом за ним. Затем он услышал звуковой сигнал и, подумав, что сигналят ему, повернул голову назад. Повернув голову обратно, он увидел, как через капот его автомобиля перелетела женщина и упала рядом с ним. Он сразу вышел из автомобиля, подошел к женщине и спросил, нужна ли медицинская помощь. Затем подъехала бригада скорой медицинской помощи;

;

- письменными объяснениями Ч. от ** ** ****, в соответствии с которыми ** ** **** примерно в 11 часов 30 минут она вышла с ТРЦ «Севр», расположенного по <адрес>, и направилась к регулируемому перекрестку <адрес> и <адрес> она подошла к перекрестку, с ее стороны горел разрешающий сигнал светофора, и на циферблате еще оставалось 7 секунд, для того, чтобы она успела пройти перекресток. Когда она начала переходить проезжую часть, то увидела, как со стороны <адрес> поворачивает налево, на <адрес> автомобиль и направляется в ее сторону. Она увидела, что водитель не собирается останавливаться и не успела отпрянуть, как на нее произошел наезд передней частью автомобиля, ее отбросило вперед, и она упала. К ней подбежали люди для оказания помощи. Водитель автомобиля также подошел к ней и просил извинения. Затем приехала скорая помощь и ее госпитализировали.

Указанные доказательства судья признаёт достоверными, относимыми и допустимыми, поскольку они согласуются между собой и дополняют друг друга, содержат сведения об обстоятельствах совершения установленного в судебном заседании административного правонарушения, о наличии вины ФИО1 в его совершении, а также иных обстоятельствах, имеющих значение для разрешения дела, получены в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Оценивая исследованные в совокупности доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу, что оснований для отклонения и критической оценки исследованных доказательств не имеется, они последовательны, логичны, не противоречат друг другу.

Анализ обстоятельств дела на основе собранных доказательств в их совокупности приводит к выводу, что водителем ФИО1 были нарушены положения пункта 13.8 ПДД РФ, а именно ФИО1 при выполнении маневра поворота налево на разрешающий сигнал светофора не уступил дорогу пешеходу, не закончившему переход проезжей части данного направления.

Между действиями ФИО1, выразившимися в нарушении указанного пункта ПДД РФ, и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью Ч. имеется прямая причинно-следственная связь.

Доводы защиты о наличии тяжелого заболевания у ФИО1 и необходимости экстренно прибыть в больницу, в связи с чем он торопился, не свидетельствуют об отсутствии вины ФИО1 в совершении вменённого административного правонарушения.

При назначении наказания судья учитывает, что в соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Из имеющейся в материалах дела карточки нарушений следует, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности, а именно:

- ** ** **** по части 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ;

- ** ** **** по части 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ.

Таким образом, обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учетом характера совершённого административного правонарушения, являющегося грубым нарушением Правил дорожного движения (при повороте налево не уступил дорогу пешеходу, не закончившему переход проезжей части), конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, а также личности виновного, тяжести наступивших для потерпевшей последствий, наличия совокупности смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции части 2 статьи 12.24 КоАП РФ. Назначение виновному лицу иного вида наказания, не связанного с лишением специального права, с учетом всех обстоятельств дела, не обеспечивает достижения цели административного наказания - предупреждения совершения нового административного правонарушения, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Определяя срок лишения права управления, судья полагает возможным назначить минимальный срок, предусмотренный санкцией статьи, то есть на 1 год 6 месяцев, что, по мнению судьи, является справедливым наказанием и соразмерным содеянному.

На основании изложенного выше, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить, что исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники.

Разъяснить ФИО1, что согласно положениям статьи 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 КоАП РФ, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 КоАП РФ), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня вручения его копии.

Судья подпись И.И. Штоббе

Подлинник постановления хранится в деле об административном правонарушении №5-124/2023, УИД № 56RS0008-01-2023-001649-36, находящемся в производстве Бузулукского районного суда Оренбургской области.

<данные изъяты>