31RS0016-01-2022-007083-21 № 2-5783/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 21.09.2022

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Вавиловой Н.В.

при секретаре Коноплянко Е.Я.

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ОПФР по Белгородской области о перерасчете пенсии,

установил:

ФИО1, ссылаясь на нарушение своих пенсионных прав неправомерным занижением размера пенсии по старости ввиду неправильного определения варианта пенсионного обеспечения, занижения зарплатного коэффициента, неисполнения требований закона о доплате 30%, рассчитанной из минимальной пенсии, обратился в суд с иском о возложении на ОПФР по Белгородской области обязанности произвести перерасчет страховой пенсии по старости на основании пункта 3 статьи 30 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с учетом зарплатного коэффициента в период получения им наивысшей заработной платы с 2000 года по 2001 год; взыскать недополученную часть страховой пенсии, моральный ущерб, признать заболевание (заключение хирурга), связанное с ликвидацией последствий на ЧАЭС, согласно представленным документам; произвести расчет согласно справке о заработной плате за 60 месяцев с учетом 1993 года; исполнить решение Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 № и произвести доплату 30% из минимальной пенсии, рассчитанной на 02.01.2006, с учетом архивной справки.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ФИО2 возражала относительно их удовлетворения, указывала, что расчет пенсии истцу произведен верно, по наиболее выгодному для него варианту, исходя из периодов работы и ее условий, оснований для перерасчета не имеется.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, приходит следующему.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ФИО1 с 02.01.2006 является получателем пенсии как ликвидатор последствий аварии на ЧАЭС.

Частью 2 статьи 30 Закона о трудовых пенсиях предусмотрено, что при оценке пенсионных прав застрахованного лица расчетный размер трудовой пенсии может определяться в порядке, установленном либо пунктом 3 настоящей статьи, пунктом 4, исходя из наиболее выгодного для застрахованного лица.

Расчет пенсии ФИО1 произведен по пункту 3 указанной нормы, как наиболее выгодному для него.

В данном случае расчетный размер трудовой пенсии определялся по формуле: РП = СК x ЗР / ЗП x СЗП, где РП - расчетный размер трудовой пенсии; СК - стажевый коэффициент, ЗР - среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. ЗП - среднемесячная заработная плата в Российской Федерации за тот же период; СЗП - среднемесячная заработная плата в Российской Федерации за период с 1 июля по 30 сентября 2001 года для исчисления и увеличения размеров государственных пенсий, утвержденная Правительством Российской Федерации (1 671 рубль 00 копеек).

Отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР / ЗП) учитывается в размере не свыше 1,2.

Для расчета зарплатного коэффициента истца приняты во внимание сведения о заработной плате за период с января 1988 года по декабрь 1992 года, отношение составило 2,029, учтено в максимально возможном по закону размере – 1,2.

Каким образом нарушены его права при учете максимально возможного размера зарплатного коэффициента и как учет заработной платы за другой период повлечет при этом увеличение размера его пенсии, истцом не приведено, а судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Суд принимает решение по заявленным требованиям (часть 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). ФИО1 в исковом заявлении хотя и приводятся суждения о необходимости включения в общий трудовой стаж периодов его обучения и службы в Армии, однако в просительной части таких требований не заявлено.

Вместе с тем, суд полагает необходимым отметить, что расчет пенсии ФИО1 произведен пенсионным органом по наиболее выгодному для него варианту, не предусматривающему возможность зачета в стаж периодов учебы. Оснований же для осуществления перерасчета пенсии с применением формулы, предусмотренной пунктом 4 статьи 30 Закона о трудовых пенсиях и позволяющей учитывать в общем трудовом стаже периоды учебы, не имеется, поскольку такой перерасчет повлечет уменьшение размера назначенной истцу пенсии, т.е. ухудшит его положение, к тому же с соответствующим заявлением, из которого бы прямо следовало волеизъявление истицы на перерасчет пенсии в соответствии с пунктом 4 статьи Закона о трудовых пенсиях, он не обращался.

Как следует из представленных сведений, ФИО1 с 01.01.2015 производится ежемесячная выплата в размере 2919,02 руб. в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 13 Закона РФ от 15.05.1991 №1244-1.

Решением пенсионного органа от 31.05.2021 №36 в связи с выявленной ошибкой постановлено произвести доплату с 01.08.2006 (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 3350-О). ФИО1 факт такой доплаты не отрицал.

Расчет надбавки, представленный ФИО1, основан на неверном применении норм права.

В части требований о признании заболеваний (заключение хирурга), связанное с ликвидацией последствий на ЧАЭС, ФИО1 пояснял, что пенсионный орган к этому требованию отношения не имеет.

Суд отмечает, что истец не лишен возможности защитить свои права, обратившись в предусмотренном для этого законом порядке к надлежащему ответчику.

На основании изложенного, поскольку факт нарушения пенсионных прав истца не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, заявленные требования, в том числе о компенсации морального вреда, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1, , к ОПФР по Белгородской области, ОГРН <***>, о перерасчете пенсии отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 26.09.2022.

Решение27.09.2022