Решение по делу № 2-7223/2022 от 18.01.2023 - о признании незаконным приказа о прекращении (расторжения) трудового договора, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда.

07RS0001-02-2022-007019-06

№2-848/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2023 года город Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи Блохиной Е.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кубаловой С.М.

с участием: прокурора Татаровой ФИО11 представителя истца ФИО1 ФИО12 – ФИО2 ФИО13 представителя ответчика АО «Газпром газораспределение Нальчик» ФИО3 ФИО14

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО15 к Акционерному обществу «Газпром газораспределение Нальчик» о признании незаконным приказа о прекращении (расторжения) трудового договора, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО16 обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Газпром газораспределение Нальчик» (далее – АО «Газпром газораспределение Нальчик»), в котором просит: признать незаконным приказ ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) с ней трудового договора в связи с сокращением численности (штата) в соответствии с пунктом <данные изъяты> ТК РФ; восстановить ее на работе в АО «Газпром газораспределение Нальчик» в должности <данные изъяты> взыскать с ответчика в ее пользу заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе; взыскать с ответчика в ее пользу в счет компенсации морального вреда сумму в размере 500000 рублей.

В обоснование исковых требований в иске указано, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО17 работала в системе <данные изъяты>, а с ДД.ММ.ГГГГ занимала должность <данные изъяты> по работе с клиентами в АО «Газпром газораспределение Нальчик». Приказом ответчика №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО18 была уволена с работы по пункту <данные изъяты> статьи <данные изъяты> ТК РФ <данные изъяты> Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № частично удовлетворены исковые требования ФИО1 ФИО19 к АО «Газпром газораспределение Нальчик», при этом судом приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на ФИО1 ФИО20 дисциплинарного взыскания в виде увольнения признан незаконным, ФИО1 ФИО21 восстановлена в должности начальника <данные изъяты>, с АО «Газпром газораспределение Нальчик» в пользу ФИО1 ФИО22 взыскана заработная плата за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. В целях исполнения судебного акта о восстановлении на работе, подлежащего немедленному исполнению, на следующий день после вынесения судебного акта, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ФИО23 отправилась на работу в АО «Газпром газораспределение Нальчик» по месту, указанному в трудовом договоре: <адрес>. С момента выхода на работу ФИО1 ФИО24 ожидала приказа о восстановлении на работе, а также дальнейших указаний работодателя в части обеспечения допуска к прежней работе, передаче дел, допуска к рабочему месту и т.д. Все это время в течение полного рабочего дня ФИО1 ФИО25 находилась в коридоре здания. Приказом АО «Газпром газораспределение Нальчик» от ДД.ММ.ГГГГ № был отменен приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-к, приказано допустить ФИО1 ФИО26 к исполнению трудовых обязанностей на должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. Однако, несмотря на издание приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-к фактически доступ ФИО1 ФИО27 к работе обеспечен не был, кабинет, который она занимала до увольнения, был занят иным лицом, иного кабинета предоставлено не было, передача дел не состоялась, рабочий компьютер не предоставлен. До ДД.ММ.ГГГГ восстановленная в должности ФИО1 ФИО28 так и не получила возможности исполнять свои трудовые обязанности, все это время ФИО1 ФИО29 находилась в коридоре здания. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО30 заболела, открыла больничный лист. Период нетрудоспособности по болезни продлился до ДД.ММ.ГГГГ включительно. ДД.ММ.ГГГГ истец отправилась на работу в АО «Газпром газораспределение Нальчик», однако, как и раньше рабочее место для нее подготовлено не было, при этом работодатель вручил ей приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении простоя по вине работодателя и приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о введение в действие штатного расписания, согласно которому новое штатное расписание утверждается в связи с отсутствием необходимости в штатной единице <данные изъяты> ФИО1 ФИО31 также было вручено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом <данные изъяты> в виду введения штатного расписания от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого выводится должность начальника МФЦ в результате проведения мероприятий по сокращению численности (штата). Получив указанные документы о сокращении ее должности, ФИО1 ФИО32 понимая, что работодатель не намерен обеспечить ей возможность исполнения возложенных на нее трудовых обязанностей и не намеревается предоставлять ей рабочее место, выразила письменное согласие на расторжение трудового договора до истечение двухмесячного срока с момента предупреждения об увольнении. Приказом ответчика №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО33 уволена с работы по пункту <данные изъяты> ввиду сокращения численности или штатов работников организации. Истец считает свое увольнение незаконным, необоснованным, нарушающим ее права, предусмотренные трудовым законодательством, проведенным при грубом нарушении порядка увольнения. Так, в рамках первого судебного спора об увольнении представителем ответчика было сообщено в суде первой инстанции, что такой структуры как МФЦ по работе с клиентами, где и занимала должность начальника ФИО1 ФИО34 больше не существует. Вместе с тем, по убеждению истца, реорганизация МФЦ была проведена как раз на случай, если она будет восстановлена в должности судом. По мнению истца, фактически никакой реорганизации МФЦ не было. Согласно сведениям с официального сайта <данные изъяты> структурное подразделение, которое ранее называлось МФЦ по работе с клиентами, в настоящее время называется Единый центр предоставления услуг <данные изъяты> осуществляет те же самые функции, которые осуществляло МФЦ. О том, что никакой реорганизации структурного подразделения не было, а было его переименование, по мнению истца свидетельствует то обстоятельство, что после ее увольнения <данные изъяты> был назначен ФИО6, который затем назначен <данные изъяты>, все сотрудники, которые осуществляли трудовую деятельность в МФЦ при <данные изъяты> ФИО1 ФИО35 стали осуществлять трудовую деятельность в ранее занимаемых позициях в <данные изъяты> Истец полагает, что из указанного следует, что работодатель фактически решение суда о восстановлении на работе не исполнил, не представил ей возможность исполнять трудовые функции, предусмотренные трудовым договором и должностной инструкцией, переименованная должность ей предложена не была, принятый на эту должность сотрудник не переведен и не уволен. По мнению истца, сокращение штата работников было принято произвольно, не в интересах предприятия, с целью избавления от неугодного работника, поскольку фактически сокращения должности не произошло, так как для исполнения аналогичных обязанностей был принят другой работник, наименование структурного подразделения произведено формально, что свидетельствует о мнимости сокращения. По мнению истца, ответчик имел одну цель – не допустить ее к исполнению ее трудовых обязанностей по ранее вынесенному судебному акту, в связи с чем ее незаконное увольнение в связи с сокращением штата (численности) истцом рассматривается как грубое и длящееся нарушение ответчиком трудовых прав истца.

В письменном возвращении на иск представитель АО «Газпром газораспределение Нальчик» просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО36 отказать.

В возражении указано, что во исполнение апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и на основании пункта 4.1.1 Порядка рассмотрения и согласования организационных структур организации группы лиц ООО «Газпром межрегионгаз» издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которого утверждено и введено в действие штатное расписание аппарата управления АО «Газпром газораспределение Нальчик», в котором выведена должность мастера службы внутреннего газового оборудования (1 единица) и введена должность <данные изъяты> (1 единица). Данные изменения вводились в действие с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к отменен приказ об увольнении ФИО1 ФИО37 и она допущена к исполнению трудовых обязанностей по должности <данные изъяты> Рабочее место <данные изъяты> определено по адресу: <адрес>, без указания кабинета. Исполнены и обязательства по выплате заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя.

По вопросу сокращения численности штата представитель ответчика в возражении указал, что Общество само решает, есть ли у него необходимость сократить численность (штат) работников, так как такое решение относится к исключительной компетенции работодателя. В соответствии с Уставом Совет директоров утверждает организационную структуру Общества, генеральный директор утверждает штатное расписание Общества, его филиалов и представительств. Решением Совета директоров Общества (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) утверждена организационная структура АО «Газпром газораспределение Нальчик», в которой введено структурное подразделение Многофункциональный центр по работе с клиентами (МФЦ) с подчинением заместителю исполнительного директора по общим вопросам. В дальнейшем письмом начальника Управления по работе с персоналом ООО «Газпром межрегионгаз» (№ от ДД.ММ.ГГГГ) Обществу было рекомендовано в соответствии с типовой организационной структурой газораспределительной организации, входящей в группу лиц ОА «Газпром газораспределение», для организации, планирования и контроля по техническому обслуживанию <данные изъяты> создание отдела <данные изъяты> с подчинением заместителю исполнительного директора - главному инженеру Общества. Было дано указание направить в адрес ООО «Газпром межрегионгаз» проект организационной структуры Общества. Типовая организационная структура газораспределительной организации, входящей в состав АО «Газпром газораспределение», не предусматривает подразделение МФЦ. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден перечень изменений в штатное расписание АО «Газпром газораспределение Нальчик», в соответствии с которым выведено структурное подразделение МФЦ. Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ заседания Совета директоров АО «Газпром газораспределение Нальчик» утверждена организационная структура Общества, в соответствии с которым с ДД.ММ.ГГГГ введено структурное подразделение Единый центр предоставления услуг. В связи с реорганизацией МФЦ и отсутствием необходимости в штатной единице <данные изъяты>, необходимостью качественного проведения <данные изъяты> абонентов приказом от ДД.ММ.ГГГГ № введено штатное расписание работников аппарата управления АО «Газпром газораспределение Нальчик», в соответствии с которым выведена должность начальника МФЦ по работе с клиентами (1 единица) и введена должность мастера службы внутреннего газового оборудования (1 единица). Соответствующие изменения отражены в штатном расписании № работников аппарата управления АО «Газпром газораспределение Нальчик». В связи с введением штатного расписания от ДД.ММ.ГГГГ № истец ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом уведомлен (уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №) о предстоящем увольнении по пункту <данные изъяты>. Уведомление содержало предложение о имеющихся в организации вакансиях, а также льготах и компенсациях в соответствии с действующим законодательством. Истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на больничном и ДД.ММ.ГГГГ был первым днем выхода истца на работу после болезни. ДД.ММ.ГГГГ истец написала заявление об увольнении в связи с сокращением численности (штата) до наступления даты, указанной в уведомлении об увольнении по сокращению, с ДД.ММ.ГГГГ. Полномочия и круг задач, стоящих перед ЕЦПУ, не являются тождественными полномочиями МФЦ. Поэтому в должностных обязанностях начальника МФЦ отсутствуют обязанности, которые возложены на начальника ЕЦПУ.

Истец ФИО1 ФИО38 надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направив в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя ФИО2 ФИО39

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

Представитель ФИО1 ФИО40 – ФИО2 ФИО41 в судебном заседании поддержал иск по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил его удовлетворить. Пояснил, что в течение нескольких дней после того, как ФИО1 ФИО42 была восстановлена на работе, ей не предоставляли рабочее место, она была вынуждена весь рабочий день находиться в коридоре. Все это свидетельствовало о нежелании ответчика допустить истца к исполнению ее трудовых обязанностей. Также указывает, что фактически все работники, работавшие в МФЦ, были переведены на такие же должности в <данные изъяты> выполняет те же функции, что и МФЦ, что подтверждается Положениями об этих подразделениях. Соответственно и должностные обязанности <данные изъяты> идентичны. Полагает, что эти обстоятельства подтверждают тот факт, что никакого сокращения численности (штата) работников не было.

Представитель ответчика ФИО3 ФИО43 в судебном заседании иск не признал и просил в его удовлетворении отказать, приведя основания, указанные в возражении на иск. Также пояснил, что ФИО1 ФИО44 после восстановления ее на работе было предоставлено рабочее место, но она хотела разместиться именно в кабинете, в котором она работала до увольнения, хотя кабинет был уже занят. Приказ о допуске ФИО1 ФИО45 на работу был издан ДД.ММ.ГГГГ потому, что в штатном расписании должность <данные изъяты> отсутствовала и поэтому для того, чтобы исполнить решение суда потребовалось время для внесения изменений в штатное расписание. Однако допущена к работе истец была с ДД.ММ.ГГГГ. Пояснил, что функции и задачи <данные изъяты> намного шире, чем были у <данные изъяты> который работал только с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями. <данные изъяты> в настоящее время обслуживает не только юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, но и физических лиц. Фактически в <данные изъяты> перешли функции <данные изъяты> и часть функций районных филиалов Общества. Кроме того, в связи с Указом Президента Российской Федерации на <данные изъяты> возложена работа по догазификации потребителей.

Заслушав представителей сторон, прокурора Татарову ФИО46 полагавшей, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО47 надлежит отказать, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Приказом АО «Газпром газораспределение Нальчик» №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО48 назначена на должность <данные изъяты> (далее - МФЦ) <данные изъяты> АО «Газпром газораспределение Нальчик».

Приказом АО «Газпром газораспределение Нальчик» №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО49 уволена с ДД.ММ.ГГГГ по пункту <данные изъяты> Трудового кодекса Российской Федерации.

Приказом АО «Газпром газораспределение Нальчик» №-к от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> АО «Газпром газораспределение Нальчик» с ДД.ММ.ГГГГ назначен ФИО6

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на ФИО1 ФИО50 дисциплинарного взыскания в виде увольнения признан незаконным. ФИО1 ФИО51 восстановлена на работе в АО «Газпром газораспределение Нальчик» в должности <данные изъяты> по работе с клиентами АО «Газпром газораспределение Нальчик».

Приказом АО «Газпром газораспределение Нальчик» №-к от ДД.ММ.ГГГГ приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-к отменен, ФИО1 ФИО53 с ДД.ММ.ГГГГ допущена к исполнению трудовых обязанностей по должности <данные изъяты>.

Приказом АО «Газпром газораспределение Нальчик» №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО54 <данные изъяты>, уволена с ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением численности (штата) по пункту <данные изъяты> Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В судебном заседании установлено, что приказом АО «Газпром газораспределение Нальчик» № от ДД.ММ.ГГГГ введено штатное расписание № работников <данные изъяты> по работе с клиентами АО «Газпром газораспределение Нальчик» (всего 19 штатных единиц). Указанным штатным расписанием предусмотрена должность <данные изъяты>

Согласно организационной структуре АО «Газпром газораспределение Нальчик», утвержденной решением Совета директоров Общестава (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> подчинялся заместителю директора по общим вопросам.

Приказом АО «Газпром газораспределение Нальчик» № от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ введено штатное расписание работников МФЦ № (всего 23 штатных единицы).

ДД.ММ.ГГГГ в АО «Газпром газораспределение Нальчик» поступило письмо начальника управления по работе с персоналом ООО «Газпром межрегионгаз» (<адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу создания службы <данные изъяты> в соответствии с Типовой организационной структурой газораспределительной организации, входящей в группу лиц АО «Газпром газораспределение». Предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ направить в адрес ООО «Газпром межрегионгаз» проект организационной структуры Общества в соответствии с установленным порядоком.

При этом из Типовой организационной структуры администрации газораспределительной организации, входящей в группу лиц АО «Газпром газораспределение», усматривается, что в ней отсутствует МФЦ по работе с клиентами, при этом имеется ЕЦПУ с подчинением главному инженеру – первому заместителю генерального директора.

Приказом АО «Газпром газораспределение Нальчик» № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено и введено в действие с ДД.ММ.ГГГГ штатное расписание № работников <данные изъяты> (всего 21 штатная единица), а также штатное расписание № работников аппарата управления АО «Газпром газораспределение Нальчик».

Этим же приказом штатное расписание № работников МФЦ признано утратившим силу.

В соответствии с перечнем изменений, являющихся приложением к приказу № от 2ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ из штатного расписания аппарата управления АО «Газпром газораспределение Нальчик» выводится МФЦ по работе с клиентами, включая должность <данные изъяты>, всего 31 штатная единица, и вводится <данные изъяты>, включая должность <данные изъяты>, всего 31 штатная единица.

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ переведен с <данные изъяты> на должность <данные изъяты> АО «Газпром газораспределение Нальчик».

Приказами АО «Газпром газораспределение Нальчик» №-к от ДД.ММ.ГГГГ, №-к от ДД.ММ.ГГГГ, №-к от ДД.ММ.ГГГГ, №-к от ДД.ММ.ГГГГ, №-к от ДД.ММ.ГГГГ, №-к от ДД.ММ.ГГГГ ряд сотрудников МФЦ переведены с ДД.ММ.ГГГГ на работу в <данные изъяты> АО «Газпром газораспределение Нальчик».

Приказами АО «Газпром газораспределение Нальчик» №-к от ДД.ММ.ГГГГ, №-к от ДД.ММ.ГГГГ, №к от ДД.ММ.ГГГГ, №-к от ДД.ММ.ГГГГ, ряд сотрудников МФЦ переведены с ДД.ММ.ГГГГ на работу в Проектно-сметную группу АО «Газпром газораспределение Нальчик».

Приказом АО «Газпром газораспределение Нальчик» № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено и введено в действие с ДД.ММ.ГГГГ штатное расписание № работников ЕЦПУ (всего 21 штатная единица), а также штатные расписания работников аппарата управления, рабочих, работников автотранспортной службы, работников службы защиты от коррозии, работников службы внутридомового газового оборудования, работников службы догазификации АО «Газпром газораспределение Нальчик», а также штатные расписания руководителей, специалистов, служащих и рабочих филиалов АО «Газпром газораспределение Нальчик» в г.о. Нальчике и в десяти районах КБР.

Этим же приказом действующие ранее штатные расписания признаны утратившими силу.

На заседании Совета директоров АО «Газпром газораспределение Нальчик» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) утверждена организационная структура АО «Газпром газораспределение Нальчик», согласно которой ЕЦПУ подчиняется заместителю исполнительного директора – главному инженеру.

МФЦ по работе с клиентами в указанной организационной структуре АО «Газпром газораспределение Нальчик» отсутствует.

Приказом АО «Газпром газораспределение Нальчик» № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в организационную структуру АО «Газпром газораспределение Нальчик», утвержденную Советом директоров (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №), а также утверждены и введены в действие штатные расписания работников аппарата управления, работников службы защиты от коррозии, рабочих АО «Газпром газораспределение Нальчик».

Приложением № к данному приказу является организационная структура АО «Газпром газораспределение Нальчик» (вводится с ДД.ММ.ГГГГ), согласно которой <данные изъяты> подчиняется заместителю исполнительного директора – главному инженеру.

МФЦ по работе с клиентами в указанной организационной структуре АО «Газпром газораспределение Нальчик» отсутствует.

Приказом АО «Газпром газораспределение Нальчик» № от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ утверждены и введены в действие с ДД.ММ.ГГГГ штатные расписания работников аппарата управления (№) и работников службы внутридомового газового оборудования (№) АО «Газпром газораспределение Нальчик», из которых, а также из перечня изменений к нима, следует, что из штатного расписания службы внутридомового газового оборудования выведена должность мастера, а в штатное расписание работников аппарата управления введены МФЦ по работе с клиентами и должность <данные изъяты>

Приказом АО «Газпром газораспределение Нальчик» № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с реорганизацией МФЦ, отсутствием необходимости в штатной единице <данные изъяты> в целях осуществления контроля и обеспечения своевременного и качественного проведения <данные изъяты> абонентов АО «Газпром газораспределение Нальчик» утверждены и введены в действие с ДД.ММ.ГГГГ штатное расписание № работников аппарата управления и штатное расписание № работников внутридомового газового оборудования АО «Газпром газораспределение Нальчик».

Из указанных штатных расписаний и перечня изменений к ним усматривается, что из штатного расписания работников аппарата управления АО «Газпром газораспределение Нальчик» выведены МФЦ по работе с клиентами и должность <данные изъяты>, а в штатное расписание службы внутридомового газового оборудования введена должность мастера.

Приказом АО «Газпром газораспределение Нальчик» № от ДД.ММ.ГГГГ штатные расписания № и №, утвержденные приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, признаны утратившими силу.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации, в том числе о сокращении вакантных должностей, относится к исключительной компетенции работодателя. При этом расторжение трудового договора с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) допускается лишь при условии соблюдения порядка увольнения и гарантий, предусмотренных в части третьей статьи 81, части первой статьи 179, частях первой и второй статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О и др.).

Определение же того, имело ли место реальное сокращение численности или штата работников организации, откуда был уволен работник, относится к компетенции судов общей юрисдикции, оценивающих правомерность действий работодателя в ходе разрешения конкретного трудового спора (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).

Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности суд находит установленным, что выведение из организационной структуры АО «Газпром газораспределение Нальчик» МФЦ по работе с клиентами и введение <данные изъяты>, а затем и выведение с ДД.ММ.ГГГГ из штатного расписания работников аппарата управления АО «Газпром газораспределение Нальчик» МФЦ по работе с клиентами и должности <данные изъяты> то есть сокращение штата и численности работников, имело место и являлось следствием изменений организационной структуры данного Общества, утвержденной решениями Совета директоров Общества и согласованной с управляющей организацией ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик».

По указанным основаниям доводы искового заявления о том, что никакого проведения ответчиком сокращения штата и численности штата сотрудников не было, что сокращение было произвольным, проведенным не в интересах предприятия, с целью избавится от истца, как от неугодного работника, и не допустить ее к исполнению трудовых обязанностей, являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.

То обстоятельство, что часть сотрудников из выведенного из организационной структуры АО «Газпром газораспределение Нальчик» МФЦ была переведена на аналогичные должности в <данные изъяты>, а также то, что функции и задачи МФЦ перешли к <данные изъяты>, само по себе не может свидетельствовать о формальном переименовании структурного подразделения и о мнимости произошедших структурных изменений в Обществе, как утверждает истец.

Из представленных ответчиком доказательств следует, что вновь введенное структурное подразделение – <данные изъяты> подчиняется заместителю генерального директора – главному инженеру, тогда как ранее существовавшее МФЦ по работе с клиентами подчинялось заместителю директора по общим вопросам.

Из Положений о МФЦ и <данные изъяты> следует, что МФЦ осуществляло деятельность по координации, планировании и контролю деятельности служб и отделов АО «Газпром газораспределение Нальчик» при выполнении работ и услуг по газификации юридических лиц, тогда как <данные изъяты> координируя и планируя деятельность служб и отделов Общества по вопросам газификации и догазификации, работает, как с юридическими лицами, так и с физическими лицами.

При этом функции <данные изъяты> значительно шире, чем функции МФЦ.

Так, <данные изъяты> предоставляет услуги Колл-центра (пункт 4.16), предоставляет услуги по подключению газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям в рамках догазификации (пункт 4.17), взаимодействует с Единым оператором газификации (пункт 4.18), выполняет расчет планируемого максимального часового расхода газа (ТЭР) (пункт 4.19), осуществляет контроль этапов выполнения мероприятий в рамках догазицикации на портале ЕОГ и формирование отчетности Дашбот (пункт 4.34), предоставляет абонентам-физическим лицам справки о наличии (отсутствии) задолженности по оплате услуг газоснабжения, а также выписки из лицевых счетов абонентской базы данных ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик (пункт 4.35) и др., что не входило в функции МФЦ.

Поскольку должностными инструкциями <данные изъяты> предусмотрено, что они организуют работу указанных подразделений и обеспечивают выполнение возложенных на эти подразделения функций, нельзя признать, что должностные обязанности <данные изъяты> тождественны.

По указанным основаниям доводы истца о мнимости структурных изменений в Обществе не нашли своего подтверждения.

К числу гарантий трудовых прав, направленных против возможного произвольного увольнения граждан с работы в связи с сокращением штата работников, относится необходимость соблюдения работодателем установленного порядка увольнения: о предстоящем увольнении работник должен быть предупрежден работодателем персонально и под подпись не менее чем за два месяца до увольнения; одновременно с предупреждением о предстоящем увольнении работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся у него работу (как вакантную должность или работу, соответствующую его квалификации, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом состояния здоровья, причем перевод на эту работу возможен лишь с его согласия (часть 3 статьи 81, часть 1 и 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Газпром газораспределение Нальчик» подготовило уведомление, адресованное ФИО1 ФИО55 которым ее уведомляли о предстоящем увольнении ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в виду вывода из штатного расписания должности начальника МФЦ.

Указанным уведомлением ФИО1 ФИО56 сообщено, что при увольнении по сокращению численности (штата) ей будут предложены имеющиеся вакансии.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно истец находилась на больничном.

В первый день выхода на работу после болезни, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ФИО57 под роспись ознакомлена с уведомлением о предстоящем увольнении.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ФИО58 написала заявление об увольнении ее в связи с сокращением численности (штата) до истечения срока, указанного в уведомлении, с ДД.ММ.ГГГГ с выплатой дополнительной компенсации, предусмотренной частью 3 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации.

Суду также представлены доказательства, подтверждающие, что истцу предлагались имеющиеся в Обществе вакансии, а также получение работодателем от первичной профсоюзной организации решения от ДД.ММ.ГГГГ о даче согласия на увольнение по сокращению численности и штата начальника МФЦ ФИО1 ФИО59

С учетом указанных обстоятельств суд находит, что порядок увольнения истца по пункт 2 части 1 статья 81 Трудового кодекса Российской Федерации ответчиком не нарушен.

При этом в отношении доводов истца о фактическом неисполнении ответчиком решения суда о ее восстановлении на работе, что ей не предложена переименованная должность и принятый на эту должность сотрудник не переведен и не уволен, следует указать, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО60 восстановлена на работе в АО «Газпром газораспределение Нальчик» в должности <данные изъяты> АО «Газпром газораспределение Нальчик». Приказом ответчика №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО61 с ДД.ММ.ГГГГ допущена к исполнению трудовых обязанностей в должности <данные изъяты> Таким образом, ФИО1 <данные изъяты> восстановлена на работе в той должности, которая указана в судебном акте.

С приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ истец ознакомлена под роспись в тот же день и с указанной даты знала, в какой должности она восстановлена. Несогласие с тем, что ответчик восстановил ее в должности <данные изъяты> истец не выразила, о неисполнении ответчиком решения суда в установленном порядке не заявляла.

Следует также указать, что вынесение ответчиком приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении простоя по вине работодателя мотивировано реорганизацией МФЦ и по дате совпадает с принятием решения о сокращении должности <данные изъяты>

Поскольку в судебном заседании установлено как наличие законного основания увольнения ФИО1 ФИО62 так и соблюдение установленного порядка увольнения, ее исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуя статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО63 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт серии № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) к Акционерному обществу «Газпром газораспределение Нальчик» (ИНН:№ ОГРН:№) о признании незаконным приказа/ № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора в связи с сокращением численности (штата) по пункту <данные изъяты> Трудового кодекса Российской Федерации, восстановлении на работе в должности <данные изъяты> в Акционерном обществе «Газпром газораспределение Нальчик, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе, взыскании компенсации морального вреда в размере 500000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Нальчикский городской суд КБР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25 января 2023 года.

Судья Е.П. Блохина