УИД 77RS0005-02-2025-001420-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 апреля 2025 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1889/2025 по иску по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика возмещение ущерба в порядке регресса в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, судебные издержки в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 21.09.2023 произошло ДТП, в результате которого транспортному средству марки Hundai Santa Fe, г.р.з. К885ОС790, были причинены механические повреждения. Согласно административному материалу, водитель, управляя транспортным средством марки марка автомобиля, г.р.з. H372KB797RUS, нарушил правила дорожного движения РФ, что привело к ДТП. Во исполнение условий договора страхования страховая компания СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения по договору ОСАГО серии ХХХ 0283600075, стоимость которого составила сумма, поскольку на момент ДТП ФИО1 являлся законным лицом, ответственным за возмещение ущерба, СПАО «Ингосстрах» просит взыскать с ответчика в порядке регресса указанный ущерб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, истец ходатайствовал о рассмотрении спора в его отсутствие, в связи с чем в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено по правилам заочного производства, против чего возражений не поступило.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 21.09.2023 произошло ДТП, в результате которого транспортному средству марки Hundai Santa Fe, г.р.з. К885ОС790, были причинены механические повреждения. Согласно административному материалу, водитель, управляя транспортным средством марки марка автомобиля, г.р.з. H372KB797RUS, нарушил правила дорожного движения РФ, что привело к ДТП.

Факт ДТП, обстоятельства его совершения, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

На момент ДТП гражданская ответственность собственника ТС марка автомобиля, г.р.з. H372KB797RUS была застрахована по договору ОСАГО серии ХХХ 0283600075 в СПАО «Ингосстрах».

Во исполнение условий договора страхования страховая компания СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения стоимость которого составила сумма

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к убеждению, что столкновение транспортных средств произошло по вине водителя, управлявшего автомобилем ТС марка автомобиля, г.р.з. H372KB797RUS.

Таким образом, в соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ истец, возместивший вред, причиненный автомобилю Hundai Santa Fe, г.р.з. К885ОС790, имеет право обратного требования (регресса) к ответчику, как к собственнику автомобиля, при использовании которого был причинен ущерб, в размере выплаченного возмещения в сумме сумма

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере сумма, доказательств иного размера ущерба, равно как и доказательств его возмещения ответчиком суду не представлено, с учетом изложенных обстоятельств и в силу ст. 1064, 1079, п. 1 ст. 1081 ГК РФ ответчик обязан возместить истцу в порядке регресса сумму, выплаченную в счет возмещения материального ущерба, в размере сумма

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая при этом, требования разумности и справедливости, сложность дела, характер спора, общую продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, средние цены на юридические услуги в московском регионе, пропорциональное соотношение удовлетворенных требований, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика сумму расходов на юридические услуги в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 237, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» денежные средства в счет возмещения ущерба в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма, судебные издержки в размере сумма

Об отмене заочного решения может быть заявлено ответчиком в течение 7 дней с даты получения копии заочного решения путем подачи в Головинский районный суд адрес заявления об отмене заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья: