Материал 11-18/2023
УИД 36MS0079-01-2022-0001781-24
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 сентября 2023 года г.Нововоронеж, Воронежской области
Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе:
председательствующего – судьи Аксеновой Ю.В.,
при ведении протокола секретарем Неупокоевой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нововоронежского городского суда Воронежской области жалобу ФИО1
на определение мирового судьи судебного участка №1 в Нововоронежском судебном районе от 20.03.2023 по
по гражданскому делу по иску ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа
(мировой судья Серикова Н.И.),
УСТАНОВИЛ:
ООО «Право онлайн» обратилось к мировому судье судебного участка №1 в Нововоронежском судебном районе Воронежской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа.
Решением мирового судьи от 31.10.2022 исковые требования ООО «Право онлайн» были удовлетворены, с ФИО1 в пользу истца взысканы 39975руб. задолженности по договору займа № от 28.10.2021 за период с 28.11.2021 по 06.09.2022, 1399,25руб. судебных расходов в виде уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины, а всего взыскано 41374,25руб. (л.д.37).
18.01.2023 мировому судье поступила апелляционная жалоба ФИО1 на указанное судебное решение с ходатайством о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы (л.д.58-61).
Определением от 19.01.2023 указанная жалоба была оставлена без движения (л.д.67).
Определением мирового судьи от 22.02.2023 в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение от 31.10.2022 было отказано (л.д. 83-84).
15.03.2023 мировому судье поступила апелляционная жалоба (л.д.89-91), которая определением мирового судьи судебного участка №1 в Нововоронежском судебном районе Воронежской области от 20.03.2023 была оставлена без движения:
Согласно определению, несмотря на то, что в жалобе указывается о подаче жалобы на определение ( указано об определении от 22.02.2023 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на решение), в просительной части жалобы ФИО1 просит отменить решение мирового судьи судебного участка № 1 от 31.10.2022 по делу № 2-1294/2022 о взыскании суммы долга в полном объеме.
Согласно определению от 20.03.2023, мировым судьей, как недостатки поданной жалобы указано, что в жалобе (именуемой заявителем как апелляционная жалоба) не указаны основания, по которым заявитель считает определение суда неправильным, а также не конкретизировано, какой именно процессуальный документ обжалуется, а также, к жалобе, не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы.
Заявителю ФИО1 было предложено устранить указанные недостатки в срок до 13 апреля 2023 и до указанной даты обеспечить поступление в суд необходимых документов, а также разъяснено, что в случае невыполнения требований, жалоба будет считаться не поданной и будет возвращена заявителю (л.д.93).
ФИО1, не согласившись с определением мирового судьи от 20.03.2023, подал апелляционную жалобу, поступившую в суд 05.04.2023, в которой выразил несогласие с определением от 20.03.2023, а также с определением мирового судьи от 22.02.2023, которым было отказано в восстановление процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на судебное решение от 31.10.2022, а также с судебным решением от 31.10.2022.
Исходя из данных, представленных мировым судьей и содержащихся в сопроводительном письме ( л.д.131), а также в определении от 06.04.2023 (л.д.108), в апелляционном порядке в настоящем производстве подлежит проверке определение мирового судьи судебного участка №1 в Нововоронежском судебном районе Воронежской области от 20.03.2023 (л.д.93).
Требования жалобы ФИО1 на определение мирового судьи от 20.03.2023 мотивированы тем, что заявитель замечания устранил и приложил недостающие документы (л.д.96-98).
В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ дело по частной жалобе рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу статьи 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:
1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;
2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неправильное истолкование закона.
Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:
1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;
2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;
3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;
4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;
5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;
6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;
7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.
Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Исследовав представленные материалы, изучив доводы жалобы ФИО1, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного определения от 20.03.2023 в полном объеме, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В силу положений ст.322 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление (также как и частная жалоба на судебное определение) должны содержать: 1) наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; 2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или адрес; 3) номер дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на решение суда, которое обжалуется; 4) требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; 5) перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.
К апелляционной жалобе также прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.
Согласно ст.323 ГПК РФ, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу. В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.
Применив указанные выше положения закона и фактические обстоятельства дела, мировой судья пришел к верному решению, что поданная ФИО1 жалоба, поступившая в суд 15.03.2023, не отвечает требованиям ст.322, ст.323 ГПК РФ.
Оснований не согласиться с указанными выводами мирового судьи оснований не имеется.
При этом, фактических доводов об основаниях несогласия с определением мирового судьи от 20.03.2023 об оставлении жалобы без движения, ФИО1 не приведено, указанные же мировым судьей в оспариваемом определении недостатки жалобы являются очевидными. А доводы жалобы об устранении заявителем в последующем замечаний и о представлении недостающих документов, не свидетельствует о незаконности судебного определения от 20.03.2023 об оставлении жалобы без движения.
Иные доводы, приведенные ФИО1 в апелляционной жалобе, поступившей в суд 05.04.2023, касаются не согласия заявителя с иными процессуальными решениями и действиями мирового судьи (выражено не согласие с решением мирового судьи от 31.10.2022, с определением об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на судебное решение от 22.02.2023) и не подлежат рассмотрению в рамках настоящего производства.
Мировым судьей при вынесении определения от 20.03.2023 правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и сделаны правильные выводы.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка №1 в Нововоронежском судебном районе Воронежской области от 20.03.2023 об оставлении без движения жалобы, поступившей в суд 15.03.2023, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка №1 в Нововоронежском судебном районе Воронежской области Сериковой Н.И. от 20.03.2023 об оставлении без движения жалобы ФИО1, поступившей в суд 15.03.2023, оставить без изменения, а жалобу (апелляционную жалобу) ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с положениями § 1 главы 41 ГПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции РФ (г.Саратов) через суд первой инстанции – через мирового судью судебного участка №1 в Нововоронежском судебном районе Воронежской области в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу.
Судья Ю.В. Аксенова
Мотивированное определение изготовлено 26.09.2023 года