Судья: Калашникова Ю.А.
Дело № 33-28257/2023УИД: 50RS0044-01-2023-000395-03
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Красногорск Московской области 16 августа 2023 г.
Судья Московского областного суда Панцевич И.А.,
при помощнике судьи Щегловой Н.Г.,
рассмотрев в порядке, предусмотренном ч.4 ст. 333 ГПК РФ, частную жалобу ФИО1 на определение Серпуховского городского суда Московской области от 18 мая 2023 г. о передаче гражданского дела по подсудности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Серпуховской городской суд Московской области к ФИО2, в котором просила расторгнуть брак, заключенный <данные изъяты> с ФИО2; разделить совместно нажитое в браке имущество.
ФИО2 к ФИО1 заявлен встречный иск, в котором он просит признать совместно нажитым имуществом и разделить между сторонами автомобиль КАМАЗ, государственный регистрационный знак <***>, гараж площадью 24 кв.м по адресу: <данные изъяты>, определив доли равными.
Определением Серпуховского городского суда Московской области от 18 мая 2023 г. указанное гражданское дело постановлено передать на рассмотрение в Алексинский межрайонный суд Тульской области.
В частной жалобе ФИО1 просит об отмене указанного определения суда, как незаконного.
В силу части 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы и проверив в их пределах обжалуемое определение, полагаю обжалуемое определение подлежащим отмене, а частную жалобу нахожу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Положения ч. 1 ст. 33 ГПК РФ устанавливают, что дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством при решении вопроса о передаче дела по подсудности является установление места жительства ФИО2 на дату принятия иска к производству суда.
Передавая дело на рассмотрение в другой суд, суд, рассматривающий дело, исходил из того, что по месту постоянной регистрации в <данные изъяты> ответчик не проживает, фактически проживает в <данные изъяты> в <данные изъяты>, соответственно иск принят с нарушением правил подсудности.
С учетом представленных материалов дела с таким выводом согласиться нельзя.
Из материалов дела усматривается, что первоначально иск был подан ФИО1 в Серпуховский городской суд Московской области 18 января 2023 года (по месту постоянного жительства ответчика).
Из представленного ответчиком свидетельства о регистрации по месту пребывания, по адресу в Тульской области он зарегистрирован с <данные изъяты>, то есть, после принятия иска к производству Серпуховским городским судом Московской области (л.д. 143).
Доказательств тому, что на момент подачи иска ФИО1 ФИО2 имел иное постоянное место жительства, в дело не представлено.
Положения ст. 30 ГПК РФ об исключительной подсудности в данном случае не применимы, поскольку спор возник из раздела общего имущества между супругами.
С учетом изложенного, ввиду того обстоятельства, что иск ФИО1 был подан в суд с соблюдением правил ст. 28 ГПК РФ, оснований для изменения подсудности у суда не имелось.
Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Серпуховского городского суда Московской области от 18 мая 2023 г. отменить.
Возвратить гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества в Серпуховский городской суд Московской области для рассмотрения по существу, частную жалобу ФИО1 удовлетворить.
Судья