Дело № 2-2464/2022

УИД 70RS0002-01-2022-005317-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2022 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Перминова И.В.,

при секретаре Зависинском В.А.,

помощнике судьи Пастуховой М.И.,

с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации поТомской области к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

установил:

Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации поТомской области (далее ГУ – ОПФР по Томской области) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 433 026 руб.

В обоснование заявленных требований указывает, что приговором Советского районного суда г. Томска от21.04.2022 ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ. Данным судебным актом установлено, что в результате незаконного использования сертификата на материнский капиталФИО1 были похищены средства материнского (семейного) капитала на сумму 433 026 руб., чем Российской Федерации в лице Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации поТомской области причинен материальный ущерб в крупном размере.

Представитель истца ГУ – ОПФР по Томской области ФИО2, действующий на основании доверенности от 24.01.2022 сроком по 31.12.2022, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем представила письменное заявление.

На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Заслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившем.

По смыслу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размер.

В соответствии с ч. 4. ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что приговором Советского районного суда г. Томска от 21.04.2022 ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ. В ходе судебного следствия установлено, что ФИО1 осознавала противоправность своих действий, так как представила заведомо ложные сведения о фактическом характере совершенной сделки по купле-продаже земельного участка и разрешения на строительство жилого дома, послужившие основанием для получения денежных средств ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Томской области в общей сумме 433026 рублей.

Приговор Советского районного суда г. Томска от21.04.2022 вступил в законную силу05.05.2022.

Таким образом, ФИО1 является лицом, ответственным за причинение ущерба ГУ – ОПФР по Томской области в результате хищения государственных денежных средств, выделяемых из Федерального бюджета Российской Федерации Пенсионному фонду Российской Федерации на выплату материнского (семейного) капитала.

Размер причиненного ущерба установлен вступившим в законную силу приговором Советского районного суда г. Томска от21.04.2022, а также подтверждается платежным поручением № 17100 от28.09.2016 на сумму 433026 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если признание иска выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Частью 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик ФИО1 добровольно и осознанно выразила признание иска в адресованном суду заявлении в письменной форме, которое приобщено к материалам дела. Ответчику ФИО1 разъяснены последствия признания иска, последствия их понятны, о чем указано в заявлении.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком ФИО1

Учитывая изложенные нормы права, а также признание ответчиком исковых требований в размере 433026 руб., суд полагает возможным удовлетворить требования ГУ – ОПФР поТомской области о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в полном объеме.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.6 Налогового кодекса Российской Федерации ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Томской области, как орган, обращающийся в защиту государственных и общественных интересов, освобождено от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, сФИО1 в бюджет муниципального образования «Город Томск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7530,26 руб., исходя из размера удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации поТомской области к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации поТомской области в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 433026 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 7530 рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения.

Председательствующий И.В. Перминов

Мотивированный текст решения суда изготовлен 29.12.2022.