Дело № 1-813/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
28 ноября 2023 года г. Северодвинск
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Брагина С.Л.,
при секретаре Колобовой А.А.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Северодвинска Миляева В.П.,
подсудимого ФИО1
защитника – адвоката Пузырева Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним техническим образованием, военнообязанного, в браке не состоящего, детей не имеющего, студент <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, не судимого,
в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении хищения,
установил:
органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в хищении имущества Потерпевший №1 на сумму 26 000 руб.
Суд поставил на обсуждение вопрос о возвращении уголовного дела прокурору, в связи с тем, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, а именно отсутствием в обвинительном заключении указания следователя на пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за преступление в котором обвиняется подсудимый.
Государственный обвинитель возражал против возвращения уголовного дела прокурору.
Подсудимый и его защитники указали, что имеются основания для возвращения уголовного дела прокурору, поскольку в обвинительном заключении не указана квалификация действий подсудимого.
На основании исследованных в судебном заседании материалов суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь в том числе указывает формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за данное преступление.
Соответствующим требованиям уголовно-процессуального законодательства будет считаться такое обвинительное заключение, в котором изложены все предусмотренные законом обстоятельства, в том числе существо обвинения с квалификацией действий подсудимого (с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации).
Однако в обвинительном заключении ФИО1 пункт, часть, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие ответственность за преступление отсутствуют.
Указанные обстоятельства, создают препятствия для полноценной защиты.
Таким образом обвинительное заключение составлено с нарушением требований ст. 220 УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, допущены существенные нарушения закона, которые не могли быть устранены в ходе судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах, в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ уголовное дело подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Меру пресечения ФИО1 суд оставляет прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Руководствуясь ч. 1 ст. 237, ст. 256 УПК РФ, суд
постановил:
возвратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в хищении имущества Потерпевший №1 на сумму 26 000 руб. прокурору города Северодвинска для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения, а подсудимым – в течение 15 суток со дня получения копии постановления.
Судья С.Л. Брагин