Дело № 2-1422/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2023 года г. Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кудряшовой Т.С.,

при секретаре Коптёл М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ПТБ (ООО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Банка ТПБ (ООО) обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60 986,74 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2029,60 руб., почтовые расходы в сумме 196,80 рублей.

Мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПромТрансБанк (ООО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №. Согласно условиям кредитного договора Банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере 150000 рублей, сроком на 1826 дней, ставка процента с ДД.ММ.ГГГГ - 16,990000% годовых, а заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Банк своевременно зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном договором размере, что подтверждается выпиской лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ Погашение займа должно было осуществляться согласно графику очередных платежей. Согласно свидетельству о смерти №, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик внес платежи в размере 105360 руб., вследствие чего по договору образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 986,74 рубля. Банку стало известно, что наследником, принявшим наследство по закону является ФИО1 Досудебное предупреждение, отправленное в адрес ФИО1 осталось без внимания.

Представитель Банка ПТБ (ООО), надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, представил заявление об отказе от иска, в связи с погашением основной задолженности. Истец просит принять отказ от иска и прекратить производство по делу, а так же вынести определение о возврате госпошлины в размере 100 %.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явилась. Заявлений и ходатайств не представлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных, но не явившихся лиц.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

До рассмотрения дела в судебном заседании в суд поступило заявление представителя Банка ПТБ (ООО) об отказе от исковых требований в полном объеме, в связи с погашением ФИО1 основной задолженности.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ истцу понятны, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Заявление подлежит удовлетворению, так как не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Представитель истца просит суд возвратить оплаченную банком государственную пошлину в размере 2029,60 рублей (100 %).Согласно статье 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Поскольку производство по делу прекращено в связи с принятием судом отказа от иска, заявление представителя истца о возврате уплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению частично, по правилам статьи 93 ГПК РФ, пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ в размере 70 % суммы уплаченной государственной пошлины.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена государственная пошлина в размере 2029,60 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о возврате государственной пошлины истцу в сумме 1420,72 рублей, что соответствует 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст.39, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Банк ПТБ (ООО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - прекратить.

Обязать Межрайонную ИФНС России № по <адрес> возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ПромТрансБанк» (ИНН <данные изъяты>), уплаченную в доход государства государственную пошлину частично, в размере 1420,72 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

На определение может быть подана частная жалоба в суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья

Белебеевского городского суда РБ Т.С. Кудряшова