Дело №
УИД77GV0№-39
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
г.Солнечногорск Московской области 29 июля 2025 года
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Белоусовой Н.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
с участием помощника Солнечногорского городского прокурора Московской области ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в суд с требованиями к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда, причиненного жизни и здоровью в размере <данные изъяты>
Требования мотивированы тем, что Вступившим в силу приговором Солнечногорского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. был признан виновным за причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, в совершении преступления, предусмотренного п «з», ч.2 ст. 111 УК РФ. ФИО2 причинено телесное повреждение в виде одного колото-резаного проникающего ранения живота, без повреждения внутренних органов брюшной полости, с кровоизлиянием в брюшную полость с локализацией входной колото-резаной раны в правой подвздошной области с направлением раневого канала в мягких тканях передней брюшной стенки спереди назад, справа налево и сверху вниз, по степени опасности для жизни и здоровья человека являющейся тяжким вредом. После полученного ранения ФИО2 доставлен бригадой скорой помощи в Солнечногорскую городскую больницу, где был в срочном порядке прооперирован и госпитализирован. Состояние его здоровья до настоящего времени в полном объеме не вернулось в состояние до происшествия. В настоящее время потерпевший испытывает физические и нравственные страдания, которые выражаются в чувстве внутреннего психологического дискомфорта, переживаниях, которые ведут к ухудшению внутреннего и внешнего комфорта жизни и влияют на восприятие жизни в связи с не до конца зажившими травмами и медицинскими ограничениями. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.
Истец ФИО2 и его представитель в судебное заседание явились, настаивали на удовлетворении исковых требований.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дате и времени рассмотрения искового заявления, явку представителя обеспечил, который возражал против удовлетворения иска, полагая требования завышенными.
Помощник Солнечногорского городского прокурора Московской области ФИО5, в своем заключении по существу спора просила исковые требования удовлетворить частично, снизить размер компенсации морального вреда.
Суд, заслушав стороны, заключение помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы и др.
В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, приговором Солнечногорского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В приговоре суда указано, что ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 30 минут, вблизи <адрес> <адрес>, между находившимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО3 и ФИО2 произошел словесный конфликт, позже переросший в борьбу, на почве того, что ранее ФИО2 сделал ФИО3 замечание в связи с тем, что последний громко и нецензурно выражался в общественном месте. В продолжение конфликта, в процессе борьбы, ФИО3, будучи недовольным замечанием ФИО2, взял в правую руку раскладной нож, привел его в готовность раскрытием лезвия и умышленно нанес один удар ножом в живот ФИО2. Указанными действиями ФИО2 было причинено телесное повреждение в виде одного колото-резаного проникающего ранения живота без повреждения внутренних органов брюшной полости, с кровоизлиянием в брюшную полость с локализацией входной колото-резаной раны в правой подвздошной области с направлением раневого канала в мягких тканях передней брюшной стенки спереди назад, справа налево и сверху вниз, по степени опасности для жизни и здоровья человека являющийся тяжким вредом.
Подсудимый ФИО3 виновным себя в содеянном полностью признал, раскаялся и дал показания, соответствующие изложенному выше. При этом он пояснил, что в указанный день он находился по вышеуказанному адресу в состоянии сильного алкогольного опьянения, в связи, с чем у него возник конфликт с ранее неизвестным ему ФИО2, который ранее высказал ему замечание по поводу его поведения. В ходе конфликта между ними началась борьба, в ходе которой он достал из кармана раскладной нож и держа его правой руке ударил ФИО2 в низ живота, поскольку не хотел его убивать, а после этого, оставив ФИО2, ушел.
Как указал потерпевший ФИО2, около 21 часа 20 минут он, находясь в магазине «Пятерочка», сделал замечание двум мужчинам, в связи с тем, что они вели себя вызывающе - нецензурно выражались, находились в состоянии опьянения. В последующем у него произошел словесный конфликт с одним из мужчин - ФИО3 и в ходе конфликта началась потасовка. В ходе потасовки ФИО3 нанес ему один удар ножом в область живота снизу, однако он этого не почувствовал, а заметил, что ранен, только увидев кровь на верхней одежде, после чего конфликт закончился. При этом, с учетом принесенных извинений, на потерпевшего он обиды не держит.
В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь и здоровье, охрана которых гарантируется государством в том числе путём оказания медицинской помощи. В случае нарушения прав гражданина в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи он вправе заявить требования о взыскании с соответствующей медицинской организации компенсации морального вреда.
Пунктом 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064-1101) и статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причинённого вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Таким образом, по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причинённый вред, в том числе моральный, являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинён не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности статьёй 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).
Из выписного эпикриза от ДД.ММ.ГГГГ следует, что гражданин ФИО2 поступил в ГБУЗ МО Солнечногорская больница ДД.ММ.ГГГГ с открытой раной брюшной стенки, выписан из больницы – ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворительном состоянии.
Согласно выписке из медицинской карты ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ состояние пациента удовлетворительное, наблюдается положительная динамика, ухудшений не имеется.
В материалы дела приложена характеристика на имя ФИО3, из которой следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает на предприятии ООО ИТЦ «Контрос» по профессии слесарь механосборочных работ, с ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор приостановлен в связи с мобилизацией. За время своей трудовой деятельности ФИО3 всегда ответственно и добросовестно относился к исполнению своих трудовых обязанностей. Обучаем, постоянно повышал свою квалификацию, не боялся браться за изготовление новых видов продукции. Мог проявить инициативу и добиться изменения взгляда руководства на решение той или иной производственной задачи. В трудовом коллективе ФИО3 со всеми имеет хорошие доброжелательные отношения, коллеги его уважают, ценят опыт и профессионализм. Совестливый, не конфликтный, отзывчив, всегда поможет товарищу, честный, скромный, уравновешенный. При внешнем своём спокойствии имеет внутренний стержень.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получил минно-взрывную травму, что подтверждается справкой о ранении (контузии, травме, увечье) №. ФИО3 является ветераном боевых действий.
Таким образом, поскольку вследствие умышленных действий ФИО3 истец испытал физическую боль, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда. С учетом фактических обстоятельств дела, а именно: нахождение истца в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в момент совершения против него преступления, нахождения в стационаре незначительного периода (5дн.), удовлетворительное состояние Истца в настоящее время, что подтверждается выпиской из медицинской карты, а также то, что ответчик является ветераном боевых действий, суд считает возможным взыскать денежные средства в размере <данные изъяты>
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета (ст. 103 ГПК РФ).
Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 моральный вред, причиненный преступлением, в размере <данные изъяты>
Во взыскании суммы, превышающей взысканную судом, отказать.
Взыскать с ФИО3 в местный бюджет расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме, изготовленного ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Н.В. Белоусова