Решение

Именем Российской Федерации

28 августа 2023 года Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6538/2023 по иску ПАО СК «...» к ...у ...у о взыскании суммы неосновательного обогащения,

Установил:

Истец ПАО СК «...» обратился в суд с иском к ответчику ...у Д.И. о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование исковых требований истец указал, что 31.08.2022 года произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль марки Фольцваген, г.р.з. .... Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО СК «...» по договору страхования ТТТ ..., ответчик 12.04.2023 года обратился в адрес истца с заявлением о возмещении убытков. Данный убыток истцом был урегулирован, ответчику было выплачено страховое возмещение в размере 137 800 руб. В процессе было выявлено, что 16.12.2022 года произошло ДТП с участием транспортного средства ...а Д.И., где были получены аналогичные повреждения, в связи, с чем ПАО СК «...» проведена трассологическая экспертиза, по результатам которой были установлены признаки идентичности повреждений облицовки заднего бампера, дверей задка левой и правой. В соответствии с калькуляцией от 10.02.2023 года стоимость восстановительного ремонта составила 41 000 руб.

Таким образом, поскольку истец исполнил обязанность по выплате страхового возмещения в большем размере, чем было необходимо, то выплаченная в досудебном порядке сумма подлежит возврату как неосновательное обогащение в размере 96 800 руб. из расчета – 137 800 руб. (сумма, выплаченная страховой компанией) – 41 000 руб. (фактический размер ущерба) = 96 800 руб. С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму 96800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 103,28 руб.

В суд истец ПАО СК «...» явку предсавиеля не обеспечил, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Ответчик ... Д.И. в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извщен.

Суд, изучив материалы дела, находит иск ПАО СК «...» обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации - Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ - Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1079 ГК РФ - Владелец источника повышенной опасности обязан возместить материальный ущерб, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом установлено, что 31.08.2022 года произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль марки Фольцваген, г.р.з. .... Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО СК «...» по договору страхования ТТТ ..., ответчик 12.04.2023 года обратился в адрес истца с заявлением о возмещении убытков.

Данный убыток истцом был урегулирован, ответчику было выплачено страховое возмещение в размере 137 800 руб.

В процессе было выявлено, что 16.12.2022 года произошло ДТП с участием транспортного средства ...а Д.И., где были получены аналогичные повреждения, в связи с чем ПАО СК «...» проведена трассологическая экспертиза, по результатам которой были установлены признаки идентичности повреждений облицовки заднего бампера, дверей задка левой и правой. В соответствии с калькуляцией от 10.02.2023 года стоимость восстановительного ремонта составила 41 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве в другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

При наступлении события у страховщика возникло обязательство по урегулированию возникших страховых правоотношений, которое было исполнено. Однако, поскольку ПАО СК «...» исполнила обязанность по выплате страхового возмещения в большем размере, чем было необходимо, то выплаченная в досудебном порядке сумма подлежит возврату как неосновательное обогащение. Соответственно, в порядке ст. 1064 ГК РФ с ответчика ...а Д.И. в пользу ПАО СК «...» подлежит взысканию сумма в размере 96 800 руб.

Поскольку удовлетворены требования истца, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные документально расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 103 руб. 28 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ...а ... в пользу ПАО СК «...» сумму неосновательного обогащения в размере 96 800 рублей, государственную пошлину в размере 3 103 рублей 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья: