Мотивированное определение изготовлено 15.08.2023 г.
Судья Воронова А.Н. Дело № 33-4988/2023
УИД 76RS0022-01-2022-001989-86
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Семиколенных Т.В.
судей Пискуновой В.А., Архипова О.А.
при секретаре Жерновниковой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
ДД.ММ.ГГГГ
дело по апелляционным жалобам ООО «Главстрой», ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 на решение Заволжского районного суда города Ярославля от 14 сентября 2022 года, которым постановлено:
«Признать пункт 12.4 договора участия в долевом строительстве № № от 28 апреля 2020 о подсудности споров по месту нахождения ответчика недействительным.
Взыскать с ООО «Главстрой» /ИНН <***>/ в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, паспорт № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере 700 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 250000 руб., расходы на юридические услуги в размере 6000 руб., почтовые расходы 247,84 руб., расходы на оформление доверенности 1900 руб., расходы по оплате государственной пошлины 7 150,91 руб., всего 985 298,75 руб.
Взыскать с ООО «Главстрой» /ИНН <***>/ в бюджет городского округа г. Ярославль государственную пошлину в сумме 8 534,61 руб.
В остальной части иска отказать».
Заслушав доклад судьи Пискуновой В.А., судебная коллегия
установила:
07.06.2022 г. ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Главстрой» о взыскании неустойки за нарушение ответчиком предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта за период с 02.01.2021 г. по 06.11.2021 г. в сумме 2 430 182,41 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя, судебных расходов, также просила признать пункт 12.4 договора долевого участия в строительстве от 28.04.2020 г. о договорной подсудности незаконным.
В обоснование требований указано, что в нарушение условий договора долевого участия в строительстве ответчик нарушил срок исполнения договора.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласны стороны, обратившись с апелляционными жалобами.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 12.12.2022 г. решение Заволжского районного суда города Ярославля от 14.09.2022 г. изменено, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции:
«Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Признать пункт 12.4 договора участия в долевом строительстве № Б07-01-21-08-882 от 28 апреля 2020 года о подсудности споров по месту нахождения ответчика недействительным.
Взыскать с ООО «Главстрой» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные №) неустойку в размере 800 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 6 000 рублей, почтовые расходы 247,84 рублей, возврат государственной пошлины 7 150,91 рублей.
Взыскать с ООО «Главстрой» (ИНН <***>) в бюджет городского округа г. Ярославль государственную пошлину в сумме 8534,61 рублей.
Предоставить ООО «Главстрой» отсрочку исполнения решения суда на срок до 30 июня 2023 года».
В остальной части апелляционные жалобы ООО «Главстрой», представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 оставить без удовлетворения.
Определением судебной коллеги по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16.05.2023 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 12.12.2022 г. в части разрешения требования о взыскании штрафа отменено, в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, в остальной части апелляционное определение оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.
Соответственно, апелляционная инстанция рассматривает настоящее гражданское дело по жалобам ФИО1 и ООО «Главстрой» только в части обжалования решения суда о штрафе.
В апелляционной жалобе ООО «Главстрой» ставится вопрос об отмене решения суда в части взыскания штрафа и об отказе во взыскании штрафа. Доводы апелляционной жалобы сводятся к нарушению судом норм материального и процессуального права.
В апелляционной жалобе ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 ставится вопрос об изменении решения суда и удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа в полном объёме.
На апелляционную жалобу ООО «Главстрой» поданы возражения ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2, в которых просят оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалоб и возражений, касающихся выводов суда о взыскании штрафа, выслушав представителя ФИО1 по доверенности ФИО2, поддержавшую жалобу, исследовав материалы дела, судебная коллегия полагает следующее.
Разрешая требование о взыскании штрафа, предусмотренного п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», суд первой инстанции усмотрел правовые основания для его взыскания с ответчика ввиду удовлетворения требования истца о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства потребителю за период с 02.01.2021 г. по 06.11.2021 г., и ввиду неудовлетворения ответчиком требования о выплате неустойки в добровольном порядке. Учитывая возражения ответчика по размеру штрафных санкций и положения ст.333 ГК РФ, предусматривающие право суда на уменьшение штрафных санкций в связи с несоразмерностью последствий нарушенного обязательства, суд определил ко взысканию штраф в размере 250 000 руб.
Судебная коллегия полагает, что доводы жалобы ООО «Главстрой» о применении при разрешении вопроса о взыскании штрафа моратория, предусмотренного Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 г. №479, являются несостоятельными.
Согласно абзацу 5 пункта 1 вышеуказанного Постановления №479, в соответствии с которым неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 ст.4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину – участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего Постановления до 31.12.2022 г. включительно.
Учитывая, что Постановление №479 вступило в силу 29.03.2022 г., а судом взыскана неустойка за период с 02.01.2021 г. по 06.11.2021 г., то есть не включая период моратория, доводы жалобы ООО «Главстрой» о применении моратория ко взысканию штрафа являются необоснованными. Начисление штрафа в данном случае касается периода, предшествовавшего дате вступления в силу указанного Постановления №479.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает заслуживающими внимания доводы жалобы ФИО1 о необоснованно заниженном размере взысканного штрафа.
Размер штрафа от взысканных решением суда, с учетом апелляционного определения от 12.12.2022 г. в части неустойки и компенсации морального вреда, составляет 410 000 руб.
В силу положений ст.333 ГК РФ данный штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства в виде достаточно длительного неудовлетворения законного требования потребителя. Однако, его уменьшение судом до 250 000 руб. судебная коллегия полагает чрезмерным, не учитывающим значимость нарушенных прав потребителя.
Ввиду указанного, решение суда в части размера штрафа подлежит изменению с определением размера штрафа в 300 000 руб.
Доводы жалобы ФИО1 о необходимости взыскания штрафа в полном размере судебная коллегия полагает несостоятельными, не учитывающими требования о соразмерности штрафных санкций и балансе интересов обеих сторон по настоящему делу.
Довод жалобы ФИО1, выражающий несогласие с размером штрафа по основанию необоснованного уменьшения неустойки, судебная коллегия не принимает ввиду того, что решение суда в части размера неустойки вступило в законную силу и в данной части не подлежит пересмотру в настоящем апелляционном производстве.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Заволжского районного суда г.Ярославля от 14 сентября 2022 года изменить в части взыскания с ООО «Главстрой» штрафа, определив к взысканию с ООО «Главстрой» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, паспорт № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) штраф в размере 300 000 руб.
В остальной части апелляционную жалобу ФИО1 и апелляционную жалобу ООО «Главстрой» оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи