Решение по делу № 2-197/2025 от 28.01.2025

Дело 2-197/2025 (2-5991/2024)

56RS0018-01-2024-008470-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2025 года ...

Ленинский районный суд ...

в составе председательствующего судьи Нуждина А.В.,

при секретаре Христенко Е.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Оренбург Водоканал» о возмещении ущерба,

и по иску третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Оренбург Водоканал» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указала, что она является собственником 5/6 доли жилого дома, расположенного по адресу: .... Собственником 1/6 доли домовладения принадлежит её дочери ФИО3 Водоснабжение, водоотведение дома осуществляется ООО «Оренбург Водоканал».

В результате аварии на центральной канализационной сети по ... трижды происходило затопление их дома канализационными водами: 28.03.2024г., 04.04.2024г. и 08.04.2024г.

В результате затопления жилого дома на уровень 50 см. от пола сточными канализационными водами, жилому помещению и мебели нанесены повреждения (разбух и деформирован кухонный гарнитур, деформированы и не закрываются двери в помещениях, загрязнены и отслаиваются стены, повреждены полы и стены в сауне).

Её супруг ФИО4 в дни затопления неоднократно обращался в аварийную службу ООО «Оренбург Водоканал» с просьбой о ремонте и устранении недостатков, лично присутствовал при проведении работ по ремонту центральной канализации.

Согласно отчету ... от 30.05.2024г. рыночная стоимость работ (услуг) и материалов, необходимых для восстановления ущерба, причиненного жилому дому, составляет 394 597 руб.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причиненный затоплением дома канализационной водой, ввиду некачественного оказания услуг водоотведения в размере 394 597 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, расходы, понесенные на подготовку экспертного заключения в размере 5 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 уточнила заявленные требования и окончательно просила взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причиненный затоплением дома канализационной водой, ввиду некачественного оказания услуг водоотведения в размере 328 830 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, расходы, понесенные на подготовку экспертного заключения в размере 5 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Определением Ленинского районного суда ... от 29.07.2024г. (протокольная форма) к участию дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено СПАО «Ингосстрах».

Определением Ленинского районного суда ... от 22.08.2024г. (протокольная форма) к участию дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4

Определением Ленинского районного суда ... от 05.09.2024г. (протокольная форма) из ФИО3 переведена из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования в третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, а также исковое заявление ФИО3 принято к производству.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Оренбург Водоканал» о возмещении ущерба, в котором указала, что является собственником 1/6 доли домовладения по адресу: .... 5/6 долей принадлежит матери ФИО1

В результате аварии на центральной канализационной сети по ... трижды происходило затопление дома канализационными водами: 28.03.2024г., 04.04.2024г. и 08.04.2024г.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причиненный затоплением дома канализационной водой, ввиду некачественного оказания услуг водоотведения в размере 65 766 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Третье лицо, заявившее самостоятельные требования ФИО3, представитель СПАО «Ингосстрах», представитель администрации ..., в судебное не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В судебном заседании 22.08.2024г. пояснил, что дом они приобрели в 2008 году и в течение длительного времени им не приходили счета по водоотведению. Договор с ООО «Оренбург Водоканал» был ими заключен, при его заключении, они представили документы на дом и сведения по счетчикам. Проблемы начались в связи с обвалом центральной канализации около 5 лет назад. Они подключены к центральной канализации, это железобетонный колодец диаметром около метра. При покупке дома, он уже был подключен к канализации, сами они подключение не производили. Осенью 2023г. в дом впервые вошла вода в месте, где расположена труба водоотведения, которая заходит в канализационный колодец, который принадлежит ООО «Оренбург Водоканал». Вызывали сотрудников ООО «Оренбург Водоканала», они проводили в колодце ревизию обратного клапана, почистили его, никаких вопросов не было. Обратный кран стоит на конце трубы в колодце. Помещение было затоплено на 50 см. Потом выяснилось, произошел затор в системе центрального водоснабжения и обратный клапан не сработал. В период паводка их дом еще несколько раз затапливало, приезжали сотрудники ООО «Оренбург Водоканал» искали причину. В период проведения капитального ремонта клапан был снят и отдан им. В настоящее время они сделали свою выгребную яму, и не зависят от этого колодца.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признал, просил в иске отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Юридически значимыми обстоятельствами по делу о возмещении ущерба, причиненного заливом помещения, являются: факт причинения вреда, размер ущерба, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 1 статьи 10 Федерального закона от ... N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и их отдельных объектов, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, принимают меры по обеспечению безопасности таких систем и их отдельных объектов, направленные на их защиту от угроз техногенного, природного характера и террористических актов, предотвращение возникновения аварийных ситуаций, снижение риска и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций.

В пункте 34 Правил холодного водоснабжения и водоотведения (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от ... N 644), закреплено, что организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих организации водопроводно-канализационного хозяйства на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах эксплуатационной ответственности такой организации в соответствии с требованиями нормативно-технических документов (подпункт "в"), и своевременно ликвидировать аварии и повреждения на централизованных системах холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке и сроки, которые установлены нормативно-технической документацией (подпункт "г").

Из материалов гражданского дела следует, что ФИО1 является собственником 5/6 долей, а ФИО3 собственником 1/6 доли домовладения, расположенного по адресу: ..., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 18.04.2008г.

Как установлено из показаний истца и третьего лица в результате разрушения центральной канализационной трубы и аварий, их дом по ... трижды затопило канализационными водами, и каждый раз они обращались в аварийно-спасательную службу ответчика. При этом, жилому помещению и мебели нанесены повреждения. Разбух и деформирован кухонный гарнитур, деформированы и не закрываются двери в помещениях, загрязнены и отслаиваются стены, повреждены полы и стены в сауне, что подтверждается представленными в материалы дела фотографиями.

В обосновании суммы ущерба в размере 394 597 руб., представлен отчет ... от 30.05.2024г. В данную сумму ущерба входит ремонтно-строительные работы с учётом материалов в размере 225 043 руб. и кухонная мебель в сумме 58 554 руб.

Стороной ответчика в материалы дела представлена заявка абонента по ... от 08.04.2024г. об утечке по вышеуказанному адресу.

Из представленного акта (нетарифная деятельность) от 11.04.2024г., составленного начальником УРКС ФИО5, мастером УРКС ФИО6, монтажником технологических трубопроводов ФИО7, монтажником технологических трубопроводов ФИО8 следует, что произведен ремонт абонентской канализационной сети по адресу: ..., в связи с нарушением строительных норм при прокладке абонентом канализационной сети, выразившихся в укладке футляра 200 мм (санация) и прокладке в него трубопровода 110 мм без заделки межтрубного пространства, в результате которого межтрубное пространство заполняется стоками.

Из представленных обращений следует, что истцом ФИО1 на официальный сайт ООО «Оренбург Водоканал» и на официальную электронную почту направлялись письма с просьбой направить сотрудника для составления акта о причинении ущерба, о предоставлении копии журнала по факту обращения в аварийно-спасательную службу в период с марта по апрель 2024г., документов о причинах нарушения водоотведения по ... от 28.03.204г., 04.04.2024г., 08.04.2024г., а также документов подтверждающих устранение причин нарушения качества коммунальной услуги по водоотведению.

Между тем, ни по запросу стороны истцов, ни суда в материалы дела данные документы не представлены.

При этом, как следует из пояснений истцов, третьего лица ФИО4 28.03.2024г. в районе 6 утра вода зашла в дом по ... на уровне 50 см. от пола в виде сточных канализационных вод и по данному факту имело место обращение в аварийно-спасательную службу ООО «Оренбург Водоканал», а также что ФИО4 лично присутствовал при проведении работ по ремонту центральной канализации. Однако, никакой акт о проведении работ и устранении недостаток не составлялся и им не передавался.

В возражениях относительно доводов истца и третьего лица, сторона ответчика ссылается на отсутствие или не исправности обратного клапана, укладку трубопровода без заделки межтрубного пространства и нарушении технических условий на подключение к общегородской системе канализации.

Однако, из пояснений истца ФИО1 установлено, что канализационная труба, которая выходит из дома, врезана в центральную канализацию ООО «Оренбург Водоканал» на уровне около 2,2 метров ниже земли. Жилые помещения и сантехнические приборы (унитаз, ванна, душ) находятся примерно на уровне 1,5м. ниже земли. На канализационную трубу, которая выходит из дома, установлена запорная арматура - обратный клапан. Указанный факт подтверждается тем, что в период с 30.10.2023г. по 04.11.2023г. работники ООО «Оренбург-Водоканал» проводили техническое обслуживание (чистку) данного обратного клапана. Кроме того, при проведении капитального ремонта канализационного колодца ООО «Оренбург Водоканал» в июне этого года обратный клапан был демонтирован с трубы и передан им. Фактов засора внутренней системы канализации с их стороны установлено не было. Также при проведении ремонтных работ не было установлено фактов засора трубы в доме. Кроме того, поскольку по вызову 08.04.2024г. сотрудники ООО «Оренбург Водоканала» не смогли осмотреть их канализационную трубу, то с их согласия была выкопана яма рядом вниз до трубы. При осмотре футляр был вскрыт (разломлен) бригадой ООО «Оренбург Водоканал», а потом разность между футляром и трубой заделана цементом. При этом факт негерметичности установлен не был. Домовладение приобретено истцом в 2008 году, в готовом виде с существующей канализационной системой. Они ежемесячно и в полном объеме производят оплату услуг по водоотведению и водоснабжении.

Каких либо предписаний, либо актов по факту устранения нарушений порядка и правил подключения к водоснабжению в период с 2008г. по настоящее время ответчиком им выносилось и им не вручалось.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не предоставлено каких-либо доказательств, что залив дома произошел в результате ненадлежащей эксплуатации или содержания истцом и третьим лицом принадлежащего им имущества, а также, что подключение спорного дома к водоотведению произведено с нарушением.

Определением суда от 05.09.2024г. по ходатайству стороны истца была назначена судебная строительно-техническая экспертиза с целью определения механизма залития жилого дома, его причинах и определении рыночной стоимости ущерба.

Заключением эксперта ... N-СТЭ-2024 от 09.12.2024г. сделаны следующие выводы по поставленным вопросам:

1. На основании проведённого исследования, экспертом сделан вывод, что механизмом залития жилого дома, расположенного по адресу: ... явилось поступление бытовых сточных вод по внутренней системе водоотведения через борта санитарно-технических приборов (унитаза и душевого поддона), установленных в полуподвальном этаже указанного дома по причине закупорки, засора центральной системы водоотведения по ....

2. На основании проведённого исследования, экспертом сделан вывод, что затопление полуподвального этажа жилого дома, расположенного по адресу: ..., канализационными стоками при засорении центральной системы канализации при наличии исправного обратного клапана в случае наполнения колодца без выхода стоков за рельеф невозможно.

3. На основании проведённого исследования, экспертом сделан вывод, что затопление полуподвального этажа жилого дома, расположенного по адресу: ..., канализационными стоками в связи с негерметичностью системы водоотведения, в том числе из-за наличия межтрубного пространства между трубопрово... мм. и футляром 200 мм. невозможно.

4. На основании проведённого исследования и расчета экспертом сделан вывод, что рыночная стоимость причиненного ущерба полуподвальному этажу жилого дома, расположенному по адресу: ..., на дату залития ..., составила (округленно) 331 040 руб.

Суд принимает в качестве допустимого доказательства по делу заключение эксперта ... N-СТЭ-2024 от 09.12.2024г., поскольку оно обосновано экспертом, составлено с применением современных методов оценки, а также на основании предоставленных судом материалов настоящего гражданского дела, в котором имелись все необходимые документы для производства экспертизы, экспертом были осмотрены объекты исследования, оснований не доверять указанному экспертному заключению суд не усматривает, поскольку заключение соответствует требованиям ч. 2 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 8 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", эксперт давал подписку об уголовной ответственность за дачу заведомо ложного заключения перед проведением экспертизы, экспертом, в экспертном заключении полно и всесторонне описан ход и результаты исследования.

Судом при рассмотрении дела установлено, что причиной залива, принадлежащего истцу помещения явились засор канализации и перелив канализационных стоков из одного из канализационных колодцев, находящихся в ведении и на обслуживании ООО "Оренбург Водоканал". Кроме того, судом установлено, что несмотря на утверждение ответчика обратный клапан находился в неисправном состоянии, что и явилось причиной залива.

Факт профилактики ответчиком обратного клапана в судебном заседании был подтверждён самим ответчиком.

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства, в том числе заключение эксперта позволили суду прийти к выводу о том, что залив спорного домовладения произошел по вине ответчика ООО «Оренбург-Водоканал», в связи с ненадлежащим содержанием принадлежащей им центральной системы водоотведения.

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия вины в причинения вреда, и надлежащего содержания центральной системы водоотведения.

Таким образом, с ответчика, не обеспечившего ненадлежащее содержание принадлежащего ему имущества, в пользу истца и третьего лица подлежит взысканию стоимость ущерба в размере 331 040 руб. причиненная жилому дому.

Вместе с тем, истцом и третьим лицом также заявлены требования о взыскании стоимость ущерба, в которую входит стоимость кухонного гарнитура в размере 58 554 руб.

Как следует, из письменных пояснений эксперта ФИО9, в ходе проведения судебной экспертизы им не производилась оценка стоимости кухонного гарнитура, поскольку в вопросе суда, необходимо было определить рыночную стоимость причиненного ущерба жилому дому. Упоминание об имуществе отсутствовало. При этом кухонный гарнитур не является частью строительных несущих и ограждающих конструкций, а также внутренней отделкой полуподвального этажа.

Учитывая, что в обосновании доводов истца и третьего лица, представлен договор купли-продажи от 13.12.2020г., подтверждающий приобретение кухонного гарнитура, факт повреждения кухонного гарнитура, а также отчет ООО «Южноуральская оценочная компания» от 30.05.2024г., подтверждающий сумму ущерба в отношении кухонного гарнитура в размере 58 554 руб., которая стороной ответчика не оспаривалась, как и сам факт причинения ущерба данному имуществу, суд считает возможным руководствоваться данным заключением при определении суммы ущерба причиненного кухонному гарнитуру.

Следовательно, общая сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца и третьего лица, составила 389 594 руб.

Учитывая, что истец и третье лицо ФИО10 А.А.Д. являются долевыми собственниками жилого дома, суд с учетом принадлежащих им долей, взыскивает с ответчика ООО «Оренбург Водоканал» в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 324 661,67 руб., что соответствует 5/6 долей, в пользу ФИО3 в размере 64932,33 руб., что соответствует 1/6 доли.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Закон Российской Федерации от ... N «О защите прав потребителей», согласно его преамбуле, регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

Таким образом, на правоотношения, возникшие между собственниками помещений, являющимися потребителями услуг, оказываемых услуги по водоотведению и водоснабжению, распространяются положения Закона Российской Федерации от ... N «О защите прав потребителей».

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от ... N «О защите прав потребителей» потребителю подлежит возмещению моральный вред, причиненный ему вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку материалами дела подтверждаются изложенные в исковом заявлении обстоятельства причинения истцу ущерба по вине ответчика в результате ненадлежащего содержания центральной системы водоотведения, требование о компенсации морального вреда является законным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст.151 ГК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда от ... N «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

Учитывая обстоятельств дела, степень нравственных и физических страданий, причиненных истцам в результате неправомерных действия ответчика, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., в пользу ФИО3 в размере 2 000 руб.

Истец и третье лицо ФИО3 также просили взыскать с ответчика штраф на основании Закона Российской Федерации от ... N «О защите прав потребителей».

В силу части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ... N «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что с ответчика в пользу истца и третьего лица судом взыскана сумма ущерба, суд находит обоснованными требования о взыскании штрафа с ответчика в пользу истца ФИО1 в размере 163 330,84 руб., в пользу ФИО3 в размере 33 466,17 руб.

Согласно пункту 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, исходя из подлежащей с ответчика суммы ущерба, с ответчика в доход МО ... подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 095,94 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Оренбург Водоканал» о возмещении ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оренбург Водоканал» в пользу ФИО1 сумму ущерба, причиненного заливом в размере 324 661,67 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 163 330,84 рублей.

Исковые требования ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Оренбург Водоканал» о возмещении ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оренбург Водоканал» в пользу ФИО3 сумму ущерба, причиненного заливом в размере 64 932,33 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 33 466,17 рублей

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оренбург Водоканал» в доход бюджета МО ... расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 095,94 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ...

Судья: Нуждин А.В.