Судья Высоких Ю.С. Дело № 21-416/2023
УИД 37RS0019-01-2023-000675-37
РЕШЕНИЕ
город Иваново 09 ноября 2023 года
Судья Ивановского областного суда Матвеев Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от 05 сентября 2023 года,
УСТАНОВИЛ:
Определением заместителя прокурора Советского района г. Иваново Торговой А.Н. от 17.05.2023 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 13.27 КоАП РФ, в отношении должностного лица Советского районного суда г. Иваново, ответственного за размещение судебного акта на официальном сайте суда в сети «Интернет», в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Не согласившись с указанным определением, ФИО1 обратился с жалобой в Советский районный суд г. Иваново.
Определением врио председателя Ивановского областного суда Колосова А.С. от 13.07.2023 года дело направлено для рассмотрения в Октябрьский районный суд города Иваново.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от 05 сентября 2023 года указанное определение заместителя прокурора Советского района г. Иваново Торговой А.Н. от 17.05.2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба ФИО1, - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Ивановский областной суд, ФИО1, не соглашаясь с определением заместителя прокурора Ленинского района г. Иваново и решением судьи районного суда, просит их отменить. В обоснование жалобы указывает, на наличие существенных процессуальных нарушений, поскольку задачи, предусмотренные ст.ст. 1.2, 24.1 КоАП РФ, не достигнуты, оспариваемое определение не соответствует требованиям, предусмотренным ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ. Полагает, что срок привлечения к административной ответственности следует исчислять со дня размещения судебного акта 12.04.2023, а не с 15.12.2022. Считает правонарушение длящимся.
Извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела не заявил. При таких обстоятельствах жалоба рассмотрена в отсутствие указанного лица.
Выслушав заместителя прокурора Советского района г.Иваново Торгову А.Н., полагавшую жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, оценив доводы жалобы и проверив дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.
В силу п. 1 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.
Согласно положениям п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27 и ст. 14.52 названного Кодекса) являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.
При этом ч.ч. 2, 3 ст. 28.1 КоАП РФ определено, что такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч.ч. 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
В соответствии с ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 13.27 КоАП РФ, возбуждаются прокурором.
При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.
Из анализа приведенных норм следует, что если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, по сообщению, заявлению физического или юридического лица выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
В силу ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должно быть мотивированным.
В соответствии с ч. 2 ст. 13.27 КоАП РФ административная ответственность возникает за неразмещение в сети «Интернет» информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления в случаях, если обязанность по размещению такой информации в сети «Интернет» установлена федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» (далее - Федерального закона № 262-ФЗ), действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с обеспечением доступа пользователей информацией о деятельности судов.
Согласно пп. «г» п. 2 ч. 1 Федерального закона № 262-ФЗ в сети «Интернет» размещается информация, связанная с рассмотрением дел в суде, в том числе тексты судебных актов, размещаемые с учетом требований, предусмотренных ст. 15 настоящего Федерального закона, сведения об их обжаловании и о результатах такого обжалования, а при опубликовании судебных актов - сведения об источниках их опубликования.
Из материалов дела усматривается, что 14.04.2023 года в прокуратуру Ивановской области от ФИО1 поступило заявление, зарегистрированное 17.04.2023 года, о привлечении должностного лица, ответственного за не размещение на сайте Советского районного суда г. Иваново судебного акта по делу №12-88/2022.
По заявлению ФИО1 прокуратурой Советского района г. Иваново была проведена проверка, по результатам которой заместителем прокурора Советского района г. Иваново от 17.05.2023 года вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.27 КоАП РФ, в отношении должностного лица, ответственного за размещение судебного акта на официальном сайте суда в сети «Интернет», в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Законность и обоснованность указанного определения в полном объеме проверена судьей районного суда с соблюдением требований ст. 30.6 КоАП РФ.
Оснований не согласиться с выводами судьи об отсутствии правовых оснований для отмены вынесенного заместителем прокурора района определения не имеется.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.27 КоАП РФ, заключается в нарушении обязанности размещения информации о деятельности государственного органа, органа местного самоуправления в сети «Интернет».
Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона № 262-ФЗ, тексты судебных актов, за исключением приговоров и судебных актов арбитражных судов, размещаются в сети «Интернет» в разумный срок, но не позднее одного месяца после дня их принятия в окончательной форме.
Судебный акт по делу №12-88/2022 по жалобе ФИО1 на определение заместителя прокурора Советского района города Иваново об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.62 КоАП РФ, от 29.10.2021 в отношении ФИО8, рассмотренный судьей Маракасовой Д.В. 16.11.2022 года, размещен на официальном сайте суда помощником судьи 12.04.2023 года, то есть с нарушением установленного срока. Указанное решение должно было быть размещено не позднее 15.12.2022 года
В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.
Поскольку в ч. 1 ст. 15 Федерального закона № 262-ФЗ обозначен конкретный срок размещения текстов судебных актов, который необходимо было разместить до 15.12.2022, должностным лицом прокуратуры и судьей был сделан правильный вывод об истечении на момент вынесения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении срока давности привлечения должностного лица суда к административной ответственности.
Проверка по заявлению ФИО1 проведена в полном объеме, определение заместителя прокурора района соответствует требованиям ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ.
Решение судьи районного суда от 05 сентября 2023 года, принятое по жалобе на определение заместителя прокурора Советского района г. Иваново Торговой А.Н. от 17.05.2023 года, соответствует положениям ст. 30.7 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену оспариваемых процессуальных актов, не допущено.
Руководствуясь п. 1 ст. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от 05 сентября 2023 года, вынесенное по жалобе ФИО1 на определение заместителя прокурора Советского района г. Иваново Торговой А.Н. от 17.05.2023 года, оставить без изменения, жалобу ФИО1, - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Н.А. Матвеев