УИД 29RS0018-01-2022-006828-51
Строка 2.076, г/п 150 руб.
Судья Валькова И.А.
Докладчик Сафонов Р.С. Дело № 33-4632/2023 3 августа 2023 года
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе
председательствующего Хмара Е.И.,
судей Поповой Т.В., Сафонова Р.С.,
при секретаре Тюрлевой Е.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело № 2-592/2023 по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области о перерасчёте суммы переплаты пенсии с апелляционной жалобой Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области на решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 22 марта 2023 года.
Заслушав доклад судьи Сафонова Р.С., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее – УФСИН России по Архангельской области) о перерасчёте суммы переплаты пенсии.
В обоснование заявленных требований указал, что с 2008 года получает пенсию за выслугу лет в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей». На основании расчёта выслуги лет для назначения пенсии его служба в льготном порядке исчисления составила 42 года 8 месяцев 29 дней, в календарном исчислении – 30 лет 5 месяцев 4 дня, из которых 17 лет 00 месяцев 23 дня – служба в Плесецком районе Архангельской области. 18 сентября 2012 года он выехал на постоянное место жительства в Ростовскую область. С 1 сентября 2021 года ответчик произвёл перерасчёт размера пенсии без учёта районного коэффициента 1,2, при этом за период с 1 октября 2012 года по 31 августа 2021 года определил переплату пенсии в размере 488 460 рублей 50 копеек. В настоящее время указанная сумма переплаты удерживается из его пенсии. Считал, что ответчиком произведён расчёт суммы удержаний с пенсии за пределами срока исковой давности. Сумма удержаний должна определяться за период с 1 сентября 2018 года по 1 сентября 2021 года и составлять 196 948 рублей 21 копейка. Согласно представленной ответчиком информации за 2021-2022 годы удержано 77 169 рублей 31 копейка. Таким образом, сумма удержаний, подлежащая взысканию с применением срока исковой давности, составляет 119 778 рублей 90 копеек (196 948,21 – 77 169,31). С учётом уточнения исковых требований просил установить сумму задолженности по переплате пенсии с применением срока исковой давности в размере 196 948 рублей 21 копейка, признать требование о взыскании суммы переплаты в размере 488 460 рублей недействительным, определить сумму задолженности, подлежащую взысканию с учётом срока исковой давности, в размере 119 778 рублей 90 копеек.
В судебное заседание суда первой инстанции истец, извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился.
Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании с иском не согласилась.
В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца.
Решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 22 марта 2023 года иск ФИО1 к УФСИН России по Архангельской области о перерасчёте суммы переплаты пенсии удовлетворён. В связи с истечением срока исковой давности признано требование УФСИН России по Архангельской области к ФИО1 об удержании суммы переплат в размере 488 460 рублей недействительным. Определена общая сумма задолженности ФИО1 по переплате пенсии с учётом срока исковой давности за период с сентября 2018 года по август 2021 года включительно в размере 196 948 рублей 21 копейка. Определена сумма задолженности, подлежащая удержанию с ФИО1 по состоянию на 30 ноября 2022 года, в размере 119 778 рублей 90 копеек. С УФСИН России по Архангельской области в пользу ФИО1 взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
С указанным решением не согласилась представитель ответчика ФИО3, в поданной апелляционной жалобе она просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы ссылается на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда, указанных в решении, обстоятельствам дела.
Полагает, что пенсия за выслугу лет с учётом районного коэффициента выплачивалась истцу необоснованно, при этом в нарушение положений пенсионного законодательства истец с 2012 года не сообщал пенсионному органу достоверную информацию о выезде на постоянное место жительства в Ростовскую область.
Указывает, что факт злоупотребления правом со стороны истца подтверждает обязательство ФИО1 от 19 марта 2008 года, из которого следует, что при назначении пенсии он был предупреждён о необходимости сообщать обо всех изменениях, влияющих на право получения пенсии или её размер.
Считает, что суд необоснованно не признал доказанным факт злоупотребления ответчиком своим правом на предоставление достоверной информации в адрес истца о смене места жительства, что привело к неосновательной выплате пенсии за выслугу лет, исчисленной с учётом соответствующего коэффициента.
В письменном отзыве на апелляционную жалобу истец ФИО1 с доводами жалобы не согласился, он просит оставить её без удовлетворения, решение суда – без изменения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец, надлежащим образом извещённый о времени и месте его проведения, не явился, о причинах неявки не сообщил.
При таких обстоятельствах в соответствии с частью третьей статьи 167, частью первой статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на жалобу, изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика ФИО2, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, исследовав принятые судом апелляционной инстанции в качестве новых доказательств пенсионное дело №, копии соглашений о порядке выплаты пенсий, пособий, компенсаций и иных выплат лицам, проходившим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и членам их семей, положения об отделении пенсионного обеспечения финансово-экономического отдела УФСИН России по Архангельской области, должностной инструкции начальника отделения пенсионного обеспечения финансово-экономического отдела УФСИН России по Архангельской области, справку начальника отделения пенсионного обеспечения финансово-экономического отдела УФСИН России по Архангельской области от 31 июля 2023 года, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда исходя из следующего.
Пенсионное обеспечение лиц, проходивших службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, исходя из пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», осуществляется в соответствии с положениями Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей» (далее – Закон Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1).
В части первой статьи 5 Закона от 12 февраля 1993 года № 4468-1 закреплено право лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, на два вида пенсий: пенсию за выслугу лет и пенсию по инвалидности.
Как указано в части первой статьи 6 Закона от 12 февраля 1993 года № 4468-1, лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, имеющим право на пенсионное обеспечение, пенсии назначаются и выплачиваются после увольнения их со службы.
Применение районного коэффициента к пенсии, назначаемой в соответствии с Законом от 12 февраля 1993 года № 4468-1, регулируется статьёй 48 названного Закона.
Согласно части первой статьи 48 Закона от 12 февраля 1993 года № 4468-1 (в редакции, действовавшей на момент обращения истца за назначением пенсии за выслугу лет) пенсионерам из числа лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, и членов их семей, проживающим в местностях, где к заработной плате рабочих и служащих устанавливаются районные коэффициенты, на период проживания их в этих местностях пенсии, назначаемые в соответствии с настоящим Законом, надбавки к этим пенсиям, предусмотренные статьями 17, 24 и 38 настоящего Закона, и увеличения, предусмотренные статьёй 16 настоящего Закона, исчисляются с применением соответствующего районного коэффициента, установленного в данной местности для рабочих и служащих непроизводственных отраслей.
На основании части второй статьи 48 Закона от 12 февраля 1993 года № 4468-1 за пенсионерами из числа лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, прослуживших в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях соответственно не менее 15 и 20 календарных лет, которым пенсия (включая надбавки к пенсиям, предусмотренные статьями 17 и 24 настоящего Закона, и увеличения, предусмотренные статьёй 16 настоящего Закона) была исчислена с применением части первой настоящей статьи, при выезде из этих районов и местностей на новое постоянное место жительства сохраняется размер пенсии, исчисленной с учётом соответствующего коэффициента в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
С 1 января 2012 года постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 1237 установлены размеры коэффициентов и процентных надбавок к денежному довольствию военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, проходящих военную службу (службу) в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдалённых местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях.
Согласно названному постановлению Правительства Российской Федерации территория Архангельской области (за исключением территорий, указанных в пункте 6 приложения) относится к районам, в которых применяется коэффициент 1,2 (пункт 9 приложения).
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что с 17 марта 2008 года ФИО1 по линии Федеральной службы исполнения наказаний (далее – ФСИН России) выплачивалась пенсия за выслугу лет с применением районного коэффициента 1,2 в связи с проживанием на территории Плесецкого района Архангельской области.
При этом на момент увольнения со службы у истца продолжительность выслуги в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, составляла 17 лет 00 месяцев 23 дня.
18 сентября 2012 года истец снят с регистрационного учёта в Плесецком районе Архангельской области.
26 ноября 2012 года ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>
13 августа 2021 года он направил в УФСИН России по Архангельской области заявление о порядке выплаты пенсии, указав адрес проживания: <адрес>
С 1 сентября 2021 года пенсия за выслугу лет выплачивается истцу без районного коэффициента 1,2, кроме того, определена переплата пенсии за период с 1 октября 2012 года по 31 августа 2021 года в размере 488 460 рублей 50 копеек, принято решение об удержании из пенсии ФИО1 излишне выплаченной пенсии в размере, не превышающем 20 процентов, ежемесячно.
Всего по состоянию на 30 ноября 2022 года из пенсии истца удержано 77 169 рублей 31 копейка.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что в силу своих компетенции и полномочий пенсионный орган ФСИН России имел возможность своевременно узнать о смене ФИО1 места жительства, в том числе в рамках межведомственного взаимодействия с другими государственными органами, в связи с чем пропустил срок для предъявления требования о возврате ФИО1 переплаты пенсии за период до 1 сентября 2018 года.
В соответствии с требованиями частей первой и второй статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ссылается на незаконность решения суда, полагая, что суд необоснованно не признал факт злоупотребления правом и недобросовестности со стороны истца, не сообщившего о смене места жительства, что и привело к неосновательной выплате ему пенсии за выслугу лет с учётом районного коэффициента 1,2, не дал оценку данному обстоятельству и не применил закон, подлежащий применению.
С учётом указанного судебная коллегия считает возможным проверить законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе стороны ответчика.
В соответствии с частью двенадцатой статьи 56 Закона от 12 февраля 1993 года № 4468-1 лица, указанные в статье 1 настоящего Закона, несут ответственность за недостоверность сведений, содержащихся в заявлениях, представляемых ими в пенсионный орган для назначения и выплаты пенсии. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсий, виновные лица возмещают государству причинённый ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Согласно части первой статьи 62 Закона от 12 февраля 1993 года № 4468-1 удержания из пенсии, выплачиваемой в соответствии с настоящим Законом, производятся на основании судебных решений, определений, постановлений и приговоров (в части имущественных взысканий), исполнительных надписей нотариальных контор и других решений и постановлений, исполнение которых в соответствии с законодательством производится в порядке, установленном для исполнения судебных решений. Сумма пенсии или пособия, излишне выплаченная пенсионеру вследствие злоупотребления с его стороны, может удерживаться из пенсии на основании решения соответствующего пенсионного органа ежемесячно в размере, не превышающем 20 процентов причитающейся к выплате пенсии, сверх удержаний по другим основаниям. Во всех случаях обращения взыскания на пенсию за пенсионером сохраняется не менее 50 процентов причитающейся ему пенсии.
В случае прекращения выплаты пенсии до полного погашения задолженности по излишне выплаченным суммам пенсии или пособия оставшаяся задолженность взыскивается в судебном порядке (часть вторая статьи 62 Закона от 12 февраля 1993 года № 4468-1).
Исходя из приведённого нормативного правового регулирования возложение на пенсионера ответственности по возмещению ущерба, причинённого органу, осуществляющему пенсионное обеспечение, в виде удержания части суммы выплачиваемой ему пенсии за выслугу лет возможно, если установлена вина этого пенсионера в представлении недостоверных сведений в пенсионный орган для назначения и выплаты ему пенсии, а также если причинённый ущерб являлся следствием противоправных действий (или бездействия) пенсионера, неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него законом обязанностей. При этом причинённый пенсионером государству ущерб должен быть выражен в перерасходе средств при необоснованной выплате этому лицу пенсии.
Как следует из материалов дела, 16 марта 2008 года ФИО1, имеющий специальное звание майора внутренней службы, уволен со службы и освобождён от замещаемой должности оперативного дежурного дежурной части отдела безопасности исправительной колонии № 24 федерального государственного учреждения «Объединение исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области».
19 марта 2008 года истец обратился в отделение пенсионного обеспечения УФСИН России по Архангельской области с заявлением о назначении пенсии за выслугу лет в связи с увольнением со службы. В заявлении он указал на место своего жительства в Плесецком районе Архангельской области, а также им дано обязательство незамедлительно сообщать в пенсионный орган обо всех изменениях, влияющих на размер выплачиваемой пенсии либо лишающих права на дальнейшее её получение, в том числе в случае убытия в другую область.
На основании положений части первой статьи 48 Закона от 12 февраля 1993 года № 4468-1 пенсия за выслугу лет назначена ФИО1 с 17 марта 2008 года с учётом районного коэффициента 1,2, о чём пенсионер был извещён.
Вместе с тем, о переезде на новое место жительства в Ростовскую область, где районный коэффициент не установлен, истец своевременно ответчику не сообщил, в связи с чем пенсия за период с 1 октября 2012 года по 31 августа 2021 года необоснованно выплачивалась с районным коэффициентом 1,2.
Данные обстоятельства сторонами по делу не оспариваются, в том числе и самим истцом, который согласился с отсутствием у него права на получение пенсии с учётом районного коэффициента, а также согласился с удержанием из пенсии излишне выплаченных денежных сумм за период переплаты с 1 сентября 2018 года по 31 августа 2021 года, решение суда им не обжалуется.
Удовлетворяя иск ФИО1, оспаривающего требование пенсионного органа об удержании излишне выплаченных денежных сумм за больший период (за период переплаты пенсии до 1 сентября 2018 года), суд первой инстанции обоснованно сослался на то, что ответчик в силу имеющихся у него полномочий и компетенций в рамках межведомственного взаимодействия мог и должен был получить ранее августа 2021 года информацию, позволяющую установить факт выезда истца из Архангельской области в другое место жительства.
В целях урегулирования в системе ФСИН России деятельности по пенсионному обеспечению уволенных со службы сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 30 декабря 2005 года № 258 утверждена Инструкция об организации работы по социальному обеспечению сотрудников и их семей в уголовно-исполнительной системе (далее – Инструкция).
Пунктами 1.5.2, 1.5.5, 1.5.11 Инструкции определено, что работа по социальному обеспечению сотрудников уголовно-исполнительной системы включает в себя, среди прочего, исчисление, выплату, перерасчёт и прекращение выплаты назначенных пенсий, организацию и осуществление контроля за правильностью и своевременной выплатой пенсий учреждениями Сберегательного банка Российской Федерации и иных установленных законодательством пособий и компенсаций, взаимодействие в работе с пенсионными органами других министерств и ведомств, органами социальной защиты населения, общественными органами и организациями.
Согласно пункту 6.1 Инструкции контроль за правильностью назначения, перерасчёта и выплаты пенсий пенсионными органами осуществляют контрольно-ревизионная служба уголовно-исполнительной системы и финансово-экономическое управление ФСИН России.
На основании пункта 6.3 Инструкции ревизии пенсионных органов осуществляются ревизионной службой уголовно-исполнительной системы в соответствии с действующими нормативными актами о проведении ревизий в уголовно-исполнительной системе не реже одного раза в два года. К осуществлению ревизий вправе привлекаться сотрудники финансово-экономического управления ФСИН России и других пенсионных органов уголовно-исполнительной системы.
Правильность выплаты пенсий на местах контролируется пенсионными органами при проверке выписок из лицевых счетов пенсионеров и извещений к оплаченным поручениям на единовременную выплату не позднее десяти дней после получения их из учреждения Сбербанка. При этом сверяются данные лицевого счёта с записями в разрешении на выплату пенсии. При обнаружении несоответствий в месячный срок принимаются меры к их устранению (пункт 6.4 Инструкции).
Пенсионные органы вправе взаимодействовать с местными военными комиссариатами, органами безопасности, внутренних дел, государственной противопожарной службы, органами по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, прокуратуры, таможенными органами, органами социальной защиты населения и территориальными подразделениями Пенсионного фонда Российской Федерации в работе по социальному обеспечению (пункт 12.1 Инструкции).
Таким образом, названным нормативным актом на органы пенсионного обеспечения ФСИН России возложена обязанность, в том числе, по контролю за правильностью и своевременностью выплаты пенсий публичным акционерным обществом «Сбербанк России», по взаимодействию в работе с органами внутренних дел, органами социальной защиты населения и территориальными подразделениями Пенсионного фонда Российской Федерации, по проведению полной инвентаризации пенсионных дел один раз в два года.
В УФСИН России по Архангельской области работа по пенсионному обеспечению уволенных со службы сотрудников уголовно-исполнительной системы конкретизирована в Положении об отделении пенсионного обеспечения финансового-экономического отдела Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, согласно которому функциями отделения являются: назначение увольняемым сотрудникам пенсий, пособий, компенсаций, обеспечение своевременного и правильного перерасчёта назначенных пенсий пенсионерам, осуществление контроля при выплатах пенсий и компенсаций публичным акционерным обществом «Сбербанк России» пенсионерам с учётом условий, влияющих на размер пенсии или определяющих право на дальнейшее её получение, проведение работы по предупреждению фактов получения пенсионерами излишних сумм пенсий, пособий и компенсаций и своевременному возмещению допущенных переплат. Отделение пенсионного обеспечения в пределах своей компетенции осуществляет взаимодействие и координацию деятельности с территориальными пенсионными органами силовых министерств и ведомств Российской Федерации, с публичным акционерным обществом «Сбербанк России», органами социальной защиты населения, структурами областной администрации и муниципальных образований, органами ЗАГС, ветеранскими и другими организациями, органами и учреждениями по поручению руководства УФСИН России по Архангельской области по вопросам пенсионного обеспечения сотрудников и членов их семей.
Однако у ответчика, как следует из справки начальника отделения пенсионного обеспечения УФСИН России по Архангельской области, ежегодная сверка базы пенсионеров с государственными органами по вопросам миграции с целью проверки сведений о месте жительства пенсионеров с тем, чтобы не допустить начисление и выплату увеличенной пенсии пенсионерам при смене ими места жительства, не производится.
Следовательно, в нарушение указанных нормативных предписаний ответчик в течение столь длительного периода времени (с 2012 года по 2021 год) не осуществлял с использованием межведомственного взаимодействия с другими государственными органами контроль за правильностью выплаты пенсии истцу и не выявил обстоятельства, связанные с изменением места его жительства, влияющие на изменение размера получаемой им пенсии за выслугу лет.
Вместе с тем, при надлежащем осуществлении своих полномочий ответчик должен был узнать о таких обстоятельствах задолго до принятия им оспариваемого решения об удержании суммы переплаты из пенсии, а к моменту принятия ответчиком такого решения установленный законом срок для защиты нарушенного права (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации) истёк.
При этом судебная коллегия считает, что право пенсионного органа на производство удержаний из пенсии за выслугу лет не может не иметь давностных (временных) ограничений. Иное повлекло бы неравенство для граждан, из пенсии которых производится удержание по решению пенсионных органов, и граждан, к которым пенсионными органами предъявлены исковые требования о взыскании неосновательного обогащения (либо ущерба), при рассмотрении которых могут применяться положения о сроке исковой давности, составляющем по общему правилу три года.
Доводы апелляционной жалобы ответчика по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены при рассмотрении дела, повлияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании заявителем норм материального права, регулирующих спорные отношения.
Учитывая, что обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции определены верно на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учётом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, судебная коллегия в пределах доводов апелляционной жалобы оснований к отмене или изменению оспариваемого решения не усматривает.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 22 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области – без удовлетворения.
Председательствующий
Е.И. Хмара
Судьи
Т.В. Попова
Р.С. Сафонов