31RS0022-01-2022-005043-03 № 1-265/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела и уголовного преследования
г. Белгород 07 августа 2023 года
Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего - судьи Волощенко Е.М.,
при секретаре Гаенко А.Е.,
с участием:
государственного обвинителя Тарасовой О.С.,
потерпевшей – Ш и ее представителя адвоката Стрелкова И.Д.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Анохина С.В. (удостоверение №1028 и ордер №014140),
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, УССР, гражданина РФ, зарегистрированного в <адрес>, 54, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>-в, <адрес>, женатого, имеющего двоих малолетних детей, работающего директором ООО «БелСтройСпецСонтаж», военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.263 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Визницкий органом предварительного следствия обвиняется в нарушении правил безопасности движения и эксплуатации внутреннего водного транспорта лицом, управляющим маломерным судном, повлекшим по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.
Согласно п.1.5 Приказа МЧС России от 27.05.2014 N262 «Об утверждении Правил аттестации на право управления маломерными судами, поднадзорными Государственной инспекции по маломерным судам Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» следует, что документом, удостоверяющим право его владельца управлять в указанном районе плавания маломерным судном указанного типа, использующимся в некоммерческих целях, является удостоверение на право управления маломерным судном. Удостоверение действительно на маломерных судах, имеющих право плавания под Государственным флагом РФ, при использовании этих судов в некоммерческих целях.
В соответствии с п. 7.1 вышеуказанного Приказа МЧС России, ФИО1 получено удостоверение № AD481015 от 06.05.2020 на право управления маломерным судном в Центре ГИМС ГУ МЧС России по Белгородской области и 08.07.2020 им получен судовой билет маломерного моторного судна фирмы «НЕПТУН 500» госномер № используемого им в некоммерческих целях.
В период с 12 по 14 часов 30 минут, 25.07.2021, Визницкий, совместно со своими знакомыми ГЕ., Ш., С катались на вышеуказанном маломерном моторном судне, принадлежащем ФИО1 по акватории реки Северский Донец, неподалеку от базы отдыха «Связист», находящейся по адресу: <адрес> «А». Управление маломерным судном осуществлял Визницкий, при этом Г., Ш С. находились на борту судна в качестве пассажиров и не были обеспечены и одеты в спасательные жилеты.
Примерно в 14 часов 30 минут 25.07.2021, более точное время следствием не установлено, при движении указанного маломерного моторного судна по акватории реки Северский Донец, вблизи базы отдыха «Связист», находящейся по адресу: <адрес> «А», Ш поднялся со своего сидячего пассажирского места, направился к борту моторного судна, следом за ним по собственной инициативе проследовал Г с целью предотвратить действия Ш и вернуть последнего на сидячее пассажирское место, при этом судоводитель Визницкий продолжал управлять маломерным судном и не предпринял каких-либо мер в связи с тем, что пассажиры покинули места, предназначенные для их перевозки. Продолжая перемещение по судну, Ш. и Г. поднялись на борт (боковую часть судна) маломерного моторного судна, после чего они, находясь вне мест, предназначенных для перевозки пассажиров, в нарушение правил нахождения на маломерном моторном судне, при отсутствии каких-либо действий судоводителя ФИО1, продолжавшего управление маломерным судном при его движении, не удержались на борту маломерного судна, и упали с борта маломерного судна в воду.
Таким образом, ФИО1, наблюдая за тем, как Ш. и ГЕ. встали со своих пассажирских сидячих мест, а также видя, что последние осуществляют движение по борту (боковой части) маломерного моторного судна, вопреки требованиями законодательства, осознавая, что данные действия пассажиров могут представлять опасность для их жизни и здоровья, допуская преступную небрежность, как судоводитель и лицо, осуществляющее управление системами маломерного судна, не предпринял каких-либо мер по прекращению движения и остановке движителя - винта маломерного моторного судна или иных действий, в целях предотвращения негативных последствий действий Ш и Г.
Следовательно, ФИО1, примерно в 14 часов 30 минут 25.07.2021, более точное время не установлено, управляя маломерным моторным судном, с государственным регистрационным знаком АА 0278 RUS 31, при движении по акватории реки Северский Донец, вблизи базы отдыха «Связист», находящейся по адресу: <адрес> «А», проявляя преступную неосторожность в форме небрежности, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своего бездействия в качестве судоводителя в виде смертельного травмирования Ш хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение п.п. 121, 122 Правил плавания судов по внутренним водным путям, утвержденных приказом Минтранса России от 19 января 2018 г. № 19, пп. в п. 16 Приказа МЧС России от 6 июля 2020 г. № 487 «Об утверждении Правил пользования маломерными судами на водных объектах Российской Федерации», пп. 3 п. 3.2., пп. 18 п. 2.7 Постановления Правительства Белгородской области от 27.04.2005 № 92-пп «Об утверждении правил охраны жизни людей на водных объектах и правил использования водных объектов для плавания на маломерных судах» (в ред. постановлений Правительства Белгородской области от 07.10.2013 № 408-пп, от 06.04.2015 № 138-пп, от 06.06.2016 N 208-пп, от 15.05.2017 № 166-пп, от 15.09.2020 № 432-пп) (далее - Постановления Правительства Белгородской области от 27.04.2005 № 92-пп), не вел постоянное визуальное и слуховое наблюдение к существующим обстоятельствам и условиям для того, чтобы полностью оценить ситуацию и не обеспечил безопасность плавания и безопасность пассажиров в пути следования, так как обнаружив нахождение пассажиров Ш. и Г на борту, где они не должны находится во время движения судна, судоводитель ФИО1, сообразуясь с обстоятельствами, обязан был предпринять действия для предотвращения падения людей за борт, а именно провести остановку движителей либо уклонение в целях предотвращения травмирования людей, упавших за борт.
В результате падения в реку и последующего наезда вышеуказанного маломерного моторного судна, Ш были причинены телесные повреждения в виде: однотипные раны груди с грубым обширным повреждением грудной клетки, правого плечевого сустава, правого плеча и предплечья, левого коленного сустава, с размозжением мягких тканей, переломы ребер в проекции раны, разрывы правого легкого, сердечной сорочки, сердца, аорты, легочного ствола, правого купола диафрагмы, тела желудка, правой доли печени, правой плечевой артерии и вены, поперечно-оскольчатый перелом правой плечевой кости, разрубы наружного мыщелка левой бедренной кости и левого надколенника, кровоподтек правой скуло-щечной области, нижнего века правой орбитальной области с поверхностной ушибленной раной, которые повлекли за собой его смерть.
Указанные выше повреждения, обнаруженные у Ш образовались прижизненно и незадолго до наступления смерти, не исключается возможность образования указанных повреждений от травматического действия ребер лопастей гребных винтов при их вращении, у живых лиц квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, согласно п. 6.1.10. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008г. № 194н зарегистрировано в Минюсте РФ 13.08.2008 № 12118.
Смерть Ш. наступила на месте происшествия от грубых обширных повреждений, несовместимых с жизнью, грудной клетки, правого плечевого сустава, правого плеча и предплечья, левого коленного сустава, с размозжением мягких тканей, с переломами ребер, оголением органов грудной полости, с разрывом правого легкого, сердечной сорочки, сердца, аорты, легочного ствола, правого купола диафрагмы, тела желудка, правой доли печени с частичным перемещением ее в правую плевральную полость, правой плечевой артерии и вены, поперечно-оскольчатым переломом правой плечевой кости, с разрубами наружного мыщелка левой бедренной кости и левого надколенника.
Преступное бездействие в виде небрежности ФИО1, не предвидевшего возможность наступления общественно опасных последствий, который при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть последствия в виде смертельного травмирования Ш выразившееся в несоблюдении судоводителем маломерного судна ФИО1 технологии судовождения и наступившими последствиями в виде падения (выпадения) Ш имеют прямую причинно-следственную связь.
Данное деяние органом предварительного следствия квалифицировано по ч.2 ст.263 УК РФ.
В судебном заседании подсудимым заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, а также возмещением ей причиненного преступлением ущерба, поддержанное его защитником. Основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон (по нереабилитирующим основаниям) подсудимому разъяснены и понятны.
Потерпевшей Ш. также заявлено ходатайство, поддержанное ее представителем – адвокатом Стрелковым И.Д., о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, на основании ст. 25 УПК РФ, поскольку с подсудимым они примирились, моральный вред и материальный ущерб возмещен ей в полном объеме путем выплаты денежной компенсации в размере 1 300 000 рублей, оказания помощи на погребение погибшего и организацию его захоронения, на протяжении этих лет подсудимый находится рядом с нею, поддерживая морально.
Государственный обвинитель полагала возможным прекратить уголовное дело в отношении Визницкого на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением потерпевшей с подсудимым.
В силу ст. 25 УПК РФ, на основании заявления потерпевшего суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Таким образом, по смыслу закона, освобождение от уголовной ответственности на основании ст. 25 УПК РФ возможно при выполнении следующих условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности необходимо учитывать конкретные обстоятельства дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, личность совершившего преступление.
Визницкий впервые совершил преступление средней тяжести, к административной ответственности не привлекался, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет ряд благодарностей за благотворительную помощь, имеет двоих малолетних детей, старшая дочь является студенткой дневного отделения МГУ с контрактной формой обучения, его болезненное состояние здоровья (т. 2, л.д. 189-192,75, 76, 92, 94, т.4, л.д. 97-103, 128, 130, т.5, л.д. 47, 48-56).
Подсудимый возместил потерпевшей Ш моральный и материальный ущерб, что подтверждается распиской о получении денежных средств в сумме размере 1 300 000 рублей (т. 5 л.д. 65), которая претензий к нему не имеет, считает, что Визницкий загладил причиненный ей вред, о чем указала в судебном заседании, сообщив, что между ними состоялось примирение, подсудимый оказывает ей постоянную моральную и материальную поддержку, таким образом, свободно выразив свое волеизъявление на прекращение уголовного дела.
Последствия прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ, (по нереабилитирующим основаниям) Визницкому разъяснены и понятны, на прекращение дела по указанному основанию он согласен, поддержав ходатайство потерпевшей после консультации с защитником.
Соответственно, все требования закона, предусмотренные статьями 76 УК РФ и 25 УПК РФ, для прекращения уголовного преследования в связи с примирением подсудимого с потерпевшей, соблюдены, то есть имеются основания для прекращения уголовного дела.
Принимая решение о прекращении уголовного преследования Визницкого, суд исходит из того, что по смыслу закона основанием освобождения лица от уголовной ответственности является убеждение суда в нецелесообразности реализации уголовной ответственности и наличие свидетельствующих об этом обстоятельств, которые могут повлечь принятие соответствующего решения, что в данном конкретном случае соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности и отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.
В связи с прекращением уголовного дела мера процессуального принуждения, избранная Визницкому, в виде обязательства о явке, подлежит отмене.
Гражданский иск не заявлен в связи с возмещением ущерба, процессуальных издержек по делу не имеется.
Вещественных доказательств нет.
Руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254, ч. 2 ст. 256 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство потерпевшей Ш и подсудимого ФИО1 о прекращении уголовного дела удовлетворить.
Уголовное дело по обвинению ФИО1 по ст. 263 ч. 2 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением подсудимого с потерпевшим (ст. 76 УК РФ).
Меру процессуального предупреждения ФИО1 в виде обязательства о явке - отменить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.
Судья подпись Е.М. Волощенко