Дело №2-1816/2025

УИД: 50RS0033-01-2025-001459-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Куровское Московская область 2 июля 2025 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Панкратовой С.М.,

при секретаре судебного заседания Катасоновой В.С.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя адвоката Климковой В.Е., ответчика представителя Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области о признании решения незаконным и досрочном назначении пенсии по старости,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением (с учетом уточненного искового заявления) к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области о признании решения незаконным и досрочном назначении пенсии по старости, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением к ответчику для назначения страховой пенсии по старости. От ДД.ММ.ГГГГ ответчик вынес решение об отказе в установлении ей пенсии за №. Истец с данным решением не согласна. На момент подачи заявления к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, истцу исполнилось полных 57 лет. Истцу присвоен страховой №, на котором собраны сведения, подтверждающие ее трудовой стаж, в том числе на территории РФ - для учета при назначении пенсии. На основании этих данных ответчик посчитал только годы работы на территории РФ, которые были внесены в персонифицированный учет и стаж истца составил 15 лет 2 месяца 25 дней, а величина ее ИПК (индивидуального пенсионного коэффициента) - 51,130. Истец считает, что ответчик незаконно не включил период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (до даты распада СССР) в должности лаборанта по 3-му разряду на производственном объединении Яворовского завода железобетонных конструкций, продолжительностью 5 лет 1 месяц и 9 дней, и что данный период подлежит включению в страховой стаж. Отказывая в назначении досрочной пенсии, ответчик сослался на тот же пункт, то есть на пп. 1.2. п.1 ст. ст. 32 ФЗ №400-ФЗ, но дописал свою формулировку, которой нет в тексте данного пункта «родившим трех детей и воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет на территории Российской Федерации». Могут быть учтены дети, рожденные и воспитанные на территории РФ и бывшей РСФСР. Ответчик указывает, что дети А.А, и К.А. - родились на территории бывшей УССР и Украине и не могут быть учтены для назначения страховой пенсии по п.1.2 ч. 1 ст. 32 ФЗ №400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. Но условием для назначения пенсии досрочно – это подтверждение факта рождения и воспитания истцом каждого из детей до 8-летнего возраста, которое, по мнению ответчика не подтверждено. На какой территории проходит рождение и воспитание законодательством не установлено. Факт рождения детей - это свидетельства о рождении детей, выданные отделом ЗАГС, которые истцом были предоставлены ответчику. В связи с чем, истец просит признать незаконным отказ ответчика в установлении (выплате) пенсии в соответствии с п. 1.2. ч.1 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (в связи с отсутствием права на данный вид пенсии); установить факт воспитания истцом, ФИО1, каждого из детей: сына - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - до восьмилетнего возраста; признать за ФИО1 право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1.2 части 1 статьи 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», предусматривающей назначение страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим гражданам: женщинам, родившим трех детей и воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, достигшим возраста 57 лет, если они имеют страховой стаж не менее 15 лет; признать период трудовой деятельности истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности лаборанта по 3-му разряду на производственном объединении Яворовского завода железобетонных конструкций, подтвержденным заверенной копией Приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, заверенной копией Приказа от ДД.ММ.ГГГГ № и включить в трудовой (страховой) стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности лаборанта по 3-му разряду на производственном объединении Яворовского завода железобетонных конструкций, продолжительностью 5 лет 1 месяц и 9 дней; обязать ответчика пересчитать величину индивидуального пенсионного коэффициента на основании засчитанного трудового (страхового) стажа за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; назначить пенсию с момента обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 и ее представитель адвокат Климкова В.Е. в судебное заседание явились, просили уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик представитель Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях, просила в удовлетворении отказать в полном объеме.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам, по следующим основаниям.

Копией паспорта ФИО1 подтверждается, что она родилась ДД.ММ.ГГГГ, т.е. ДД.ММ.ГГГГ она достигла возраста 57 лет (л.д. 102).

В соответствии с положениями ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону) (ч. 1). Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа (ч. 2) и при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (ч. 3).

В силу положений п. 1.2 ч. 1 ст. 32 названного Федерального закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, в том числе женщинам, родившим трех детей и воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, достигшим возраста 57 лет, если они имеют страховой стаж не менее 15 лет.

В бесспорном порядке страховой стаж истца составляет 15 лет 02 месяца 25 дней. Величина ИПК (индивидуальный пенсионный коэффициент) истца составляет 51.130 (л.д. 92-93).

ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между ФИО6 с ФИО7 (л.д. 26-27).

Они проживали в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын, ФИО3,, согласно свидетельству о рождении, место его рождения записано, <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь, ФИО4, согласно свидетельству о рождении, место рождения записано так же <адрес>

Гражданство дочери <адрес> по рождению, однако, отец детей гражданин РСФСР на момент рождения дочери.

Они проживали одной семьей в составе 4 человек в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ брак с ФИО7 был расторгнут Яворовским отделом государственной регистрации актов гражданского состояния в <адрес> Западного межрегионального управления Министерства юстиции, номер актовой записи 139 (л.д. 26-27).

После расторжения брака дети проживали с истцом по адресу: <адрес>. В детский сад дети не ходили, истец занималась их воспитанием на дому.

Приблизительно в мае - ДД.ММ.ГГГГ года они переехали жить к ФИО7 в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 в возрасте 6,5 лет пошел в первый класс в школу № <адрес> (л.д. 45).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО7 снова зарегистрировали брак, актовая запись №, в ОЗАГС <адрес> (л.д. 28).

ДД.ММ.ГГГГ истец с детьми регистрировалась на постоянное проживание на территории РФ (<адрес>), что подтверждается справкой МБУ «МФЦ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 пошла в первый класс школы № <адрес> (л.д. 44).

ДД.ММ.ГГГГ истец совместно с детьми, приобрела гражданство РФ, что подтверждается справкой №, выданной МВД РФ ГУВД <адрес>. Гражданство приобретено на основании п «а» ст. 18 Закона РФ о гражданстве РФ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь, ФИО5, актовая запись №, УЗАГС <адрес> ГУ ЗАГС <адрес> (л.д. 24).

Они всей семьей проживали по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ по настоящей время по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой и выпиской из домовой книги.

В ходе рассмотрения гражданского дела судом были допрошены:

свидетель ФИО3, из показаний которого следует, что ФИО1 его мать. До 8 лет он жил в Украине, потом они переехали в Россию, все время жили <адрес>. На Украине ФИО1 его водила в школу, в детский сад он не ходил. Сначала он ходил в первую школу в <адрес>, а потом в гимназию в <адрес>. Период, когда он не ходил в сад, мать, ФИО1, не работала. Она с ним проводила все время до 16 лет, нигде и никогда не работала до его восьмилетия. Она занималась с ним подготовкой к школе. Когда они переехали в Россию, мама нигде не работала.

свидетель ФИО8, из показаний которой следует, что ФИО1 ее мать. Когда ей было 3 года, они с родителями и братом переехали в Россию. Сначала жили у бабушки. Она пошла в школу в 5 лет, а потом поступила в музыкальную школу. Также она еще ходила в воскресную школу, в детский сад не ходила. Жила с мамой, папой и братом. ФИО1 занималась их с братом образованием, научила читать и писать. Мать нигде не работала до ее восьмилетия, она занималась их с братом воспитанием. С момента рождения и до 8 лет она жила с мамой и папой. В детский сад они не ходили. Постоянно находились и проживали с мамой. Развитием и воспитанием занималась мама. В школу провожала и встречала мама. С 5 до 8 лет она всегда была с мамой. Она заключила брак в 2023 году, до брака у нее фамилия была ФИО9.

свидетель ФИО7, из показаний которого следует, что ФИО1 его супруга. Основную роль в воспитании детей играла жена, так как она находилась дома и не работала. Он работал. Когда переехали в Россию, жили у тещи. Он переехал в 1995 году в Россию, а дети с женой переехали в 1996 году. Жена не работала после переезда в Россию, она занималась воспитанием детей. В детский сад дети не ходили. До момента, когда дети пошли в школу, воспитанием детей занималась жена. Дети всегда были дома с мамой. Дети учились в 1 школе на <адрес>. М.А. воспитывала жена до 16 лет, с момента ее рождения и до 8 лет, жена нигде не работала.

В связи с изложенным, все рожденные истицей дети были воспитаны ею до достижения 8 летнего возраста, проживали вместе с ней на территории РФ с 1997 года, а с ДД.ММ.ГГГГ истица и ее дети являются гражданами РФ и проживают на территории РФ.

Согласно решению об отказе в установлении ФИО1 пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что двое детей рожденных истицей на территории УССР и Украины, не учитываются при определении права истицы на досрочное назначение страховой пенсии по старости по основаниям п. 1.2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона "О страховых пенсиях" в связи с денонсацией РФ с ДД.ММ.ГГГГ Соглашения стран СНГ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

В силу ч. 3 ст. 2 Федерального закона о страховых пенсиях, в сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае, если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Федеральным законом, применяются правила международного договора РФ.

Пенсионное обеспечение граждан Российской Федерации и Украины регулировалось Соглашением стран Содружества Независимых Государств от 13.03.1992 «О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых государств в области пенсионного обеспечения».

Согласно ст. 1 Соглашения пенсионное обеспечение граждан государств - участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 6 указанного Соглашение назначение пенсий гражданам государств - участников Соглашения производится по месту жительства. Для установления права на пенсию, в т.ч. на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств-участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу Соглашения.

Необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в надлежащем порядке на территории государств - участников СНГ и государств, входивших в состав СССР или до 01.12.1991, принимаются на территории государств - участников Содружества без легализации (ст. 11 Соглашения).

Таким образом, в страховой стаж для назначения пенсии включаются периоды работы на территориях союзных республик до распада СССР - до 01.01.1991 в бесспорном порядке.

Названное Соглашение денонсировано Федеральным законом от 11.06.2022 N 175-ФЗ. Действие Соглашения в отношениях РФ с другими участниками прекращено с 01.01.2023, иного соглашения в области пенсионного обеспечения между Российской Федерацией и Республикой Украина не подписано.

Согласно ст. 38 Федерального закона от 15.07.1995 № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» прекращение международного договора Российской Федерации, если договором не предусматривается иное или не имеется иной договоренности с другими его участниками, освобождает РФ от всякого обязательства выполнять договор в дальнейшем и не влияет на права, обязательства или юридическое положение Российской Федерации, возникшие в результате выполнения договора до его прекращения.

Исходя из анализа положений указанного Соглашения от 13.03.1992, суд приходит к выводу, что данным Соглашением были урегулированы лишь вопросы учета трудового стажа граждан государств-участников Соглашения и не охватывали никакие другие элементы социально-демографического статуса лица, претендующего на назначение пенсии.

Действующее пенсионное законодательство, а именно п. 1.2 ч. 1 ст. 32 названного Федерального закона «О страховых пенсиях» не содержит нормы, предусматривающей обязательное рождение женщиной и воспитание ею ребенка до 8 лет именно на территории РФ (РСФСР) и не ставится в зависимость право женщины на назначение страховой пенсии по этому основанию от того, на территории какого государства рожден и воспитан ребенок.

В связи с изложенным, вопреки доводам представителя ответчика, прекращение действия указанного Соглашения не может повлиять на право истца, родившей и воспитавшей до 8 летнего возраста троих детей, на досрочное назначение страховой пенсии, при наличии у нее совокупности всех условий, предусмотренных для назначения пенсии по указанному основанию.

С учетом изложенного требования ФИО1 о признании незаконным решение № от ДД.ММ.ГГГГ, об установлении факта воспитания истцом каждого из детей до восьмилетнего возраста, о признании за ней права на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1.2 части 1 статьи 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и назначении досрочной пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, в страховой стаж не может быть включен период трудовой деятельности ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности лаборанта по третьему разряду на производственном объединении Яворовского завода железобетонных конструкций подтвержденным, в связи с тем, что дата заполнения трудовой книжки АЕ за № не соответствует дате изготовления бланка, кроме того, трудовая книжка АЕ за № от ДД.ММ.ГГГГ выдана на фамилию ФИО1, однако брак заключен ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется выписка из государственного реестра актов гражданского состояния, добрачная фамилия истца ФИО10.

Кроме того, из устных показаний истца следует, что она с семьей переехала в ДД.ММ.ГГГГ года в Россию, однако была уволена из Яворовского завода железобетонных конструкций лишь ДД.ММ.ГГГГ. Также из показаний свидетелей следует, что ФИО1 с момента рождения детей никогда не работала, занималась воспитанием детей. В качестве доказательств истец прикладывает копии приказов о приеме и увольнении с работы, в спорный период с переводом, вместе с тем, суд относится критически к данным документам, так как нечитаемая копия документа не может являться достоверным доказательством.

Согласно статье 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Таким образом, анализируя представленные доказательства в их совокупности, исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о признании периода трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности лаборанта по третьему разряду на производственном объединении <адрес> завода железобетонных конструкций подтвержденным и об обязании ответчика пересчитать величину индивидуального пенсионного коэффициента на основании засчитанного трудового (страхового) стажа за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 (паспорт серия №) к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области (ИНН №) о признании решения незаконным и досрочном назначении пенсии по старости – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение филиала № Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в установлении (выплате) пенсии в соответствии с п. 1.2. ч.1 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Установить факт воспитания истцом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, каждого из детей, сына ФИО3,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до восьмилетнего возраста.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1.2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области назначить ФИО1 досрочную пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области о признании периода трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности лаборанта по третьему разряду на производственном объединении <адрес> железобетонных конструкций подтвержденным, об обязании пересчитать величину индивидуального пенсионного коэффициента на основании засчитанного трудового (страхового) стажа за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.М. Панкратова

Решение изготовлено в окончательной форме 15 июля 2025 года.

Судья С.М. Панкратова