Дело № 2-527/2023

УИД 76RS0013-02-2022-004694-61

Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Голованова А.В.,

при секретаре Рощиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 15 августа 2023 года гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Совкомбанк Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате страхового случая,

установил:

Акционерное общество «Совкомбанк Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате страхового случая в размере 400 834,21 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7208,34 руб.

Как следует из иска, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого получил повреждения автомобиль марки <данные изъяты>, г.н. № под управлением ФИО2 Риск наступления страхового случая в отношении застрахованного имущества был застрахован в Акционерное общество «Совкомбанк Страхование» согласно страховому полису КАСКО. Страхователь (потерпевший) ФИО2 обратился в «Совкомбанк Страхование» (АО) с заявлением о признании порчи имущества страховым случаем и выплате страхового возмещения. На основании указанного заявления, «Совкомбанк Страхование» (АО) было выплачено страховое возмещение в размере 400834,21 руб. Лицом ответственным за убытки «Совкомбанк Страхование» (АО) является ФИО1, управлявшая ТС <данные изъяты>, г.н. №, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, согласно которому ответчик признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.15 КоАП РФ (несоблюдение дистанции до впереди движущегося ТС). Кроме того, в указанном постановлении имеется отметка об отсутствии на момент ДТП у ответчика полиса ОСАГО. В связи с указанными обстоятельствами у истца возникло право требования с ответчика выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации с ответчика.

Представитель истца АО «Совкомбанк Страхование» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще, просил о назначении по делу повторной судебной экспертизы, поскольку экспертом занижена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании факт дорожно-транспортного происшествия, свою вину не оспаривала, полагала размер ущерба завышенным, дополнительное заключение эксперта не оспаривала.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще.

Суд

определил:

рассмотреть дело при имеющейся явке, в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. 6 указанной статьи, владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: <данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащего ФИО2 и под его управлением, и <данные изъяты>, государственный номер №, принадлежащего ФИО1 и под ее управлением.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>, государственный номер №, получил механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, которая при управлении автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №, нарушила Правила дорожного движения, утв. постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090.

На основании постановления инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (несоблюдение дистанции до впереди движущегося транспортного средства). Кроме того, в указанном постановлении имеется отметка об отсутствии на момент ДТП у ответчика полиса ОСАГО (л.д. 15).

Риск наступления страхового случая в отношении застрахованного имущества - транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер № был застрахован в Акционерное общество «Совкомбанк Страхование» согласно страховому полису КАСКО (страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 12).

ФИО2 обратился в АО «Совкомбанк Страхование» с заявлением о возмещении убытков, представив все необходимые документы (л.д. 13).

АО «Совкомбанк Страхование» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ возместило собственнику транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер №, ущерб в размере 400 834,21 руб., что подтверждается актом о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17, 18).

Поскольку вред застрахованному имуществу причинен в период действия договора страхования, риск наступления гражданской ответственности ответчика ФИО1 по договору ОСАГО на момент ДТП застрахован не был, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу требования в размере произведенных страховщиком страховой выплаты.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании факт дорожно-транспортного происшествия, свою вину не оспаривала, полагала размер ущерба завышенным.

Определением суда от 23 июня 2023г. по делу назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта ООО «Независимость» ФИО8 от 19.05.2023г. величина ущерба, причиненного транспортному средству <данные изъяты>, государственный номер № (без учета износа заменяемых запчастей), с учетом объема полученных в результате дорожно-транспортного происшествия повреждений, составляет 147 388,00 руб.

Определением суда от 23 июня 2023г. по делу назначена дополнительная судебная автотехническая экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта ООО «Независимость» ФИО8 от 14.07.2023г. стоимость восстановительного ремонта в отношении поврежденного транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный номер №, согласно среднерыночной ценам на работы, а также стоимости комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) на ДД.ММ.ГГГГ составляет 172 548,56 рублей 56 копеек.

Суд полагает, что данное заключение ООО «Независимость» ФИО8 составлено компетентным лицом, отражает действительный размер вреда, причиненного автомобилю марки <данные изъяты>, г.н. №, стоимость восстановительного ремонта автомашины исчислена с учетом объема полученных в результате дорожно-транспортного происшествия повреждений, исходя из среднерыночных цен и надлежащей нормативной базы, в связи с чем является допустимым и достоверным доказательством по делу.

По мнению суда, составленное экспертом-техником ООО «Независимость» ФИО8 экспертное заключение соответствует общим требованиям к содержанию отчета об оценке, указанным в ст. 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Истцом не представлено суду доказательств, опровергающих данное заключение.

Принимая во внимание экспертное заключение, подготовленное экспертом-техником ООО «Независимость» ФИО8, размер причиненного истцу ущерба составляет 172 548,56 руб., в связи с чем с ответчика ФИО1 в пользу АО «Совкомбанк Страхование» подлежит взысканию ущерб в размере 172 548, 56 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Определением суда от 23 июня 2023г. по делу была назначена дополнительная судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Независимость», расходы по оплате судебной экспертизы возложены на истца АО «Совкомбанк Страхование». Стоимость расходов на проведение экспертизы составила 10 000 руб., до настоящего времени стоимость экспертизы не оплачена. Доказательств иного не представлено.

Учитывая, что основанием для назначения экспертизы являлось оспаривание заявленного к возмещению размера ущерба, заключением судебной экспертизы размер ущерба определен в сумме 172 548,56 руб., т.е. в меньшем размере, чем заявлено истцом, в связи с чем исковые требования были удовлетворены частично, размер удовлетворенных исковых требований составил 43% (172 548, 56 /400 834,21 *100), суд приходит к выводу о том, что расходы по проведению судебной экспертизы подлежат распределению пропорционально размеру удовлетворенных требований: с АО «Совкомбанк Страхование» подлежит взысканию 5700 руб. (10000 *57%), с ФИО1 - 4300 руб. (10000*43%).

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 7208,34 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 3099, 59 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «Совкомбанк Страхование» (ИНН <***>):

- ущерб – 172 548, 56 руб.,

- расходы по уплате госпошлины – 3099, 59 руб.

Взыскать в пользу ООО «Независимость» (ИНН <***>) стоимость дополнительной судебной экспертизы:

- с ФИО1 – 4300 руб.,

- с АО «Совкомбанк Страхование» 5700 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья А.В. Голованов