61RS0010-01-2023-000412-24

Судья Урбан Р.Г. Дело № 11-929/2023

РЕШЕНИЕ

5 сентября 2023 года г.Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Кривенкова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на решение судьи Батайского городского суда Ростовской области от 25 июля 2023 года, постановление инспектора ДОБ ДПС ГИБДД № 1 ГУ МВД России по Ростовской области от 9 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДОБ ДПС ГИБДД № 1 ГУ МВД России по Ростовской области № 18810061210006623336 от 9 января 2023 года, оставленным без изменения решением командира Донского ОБ ДПС ГИБДД №1 ГУ МВД России по Ростовской области от 26 января 2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Решением судьи Батайского городского суда Ростовской области от 14 апреля 2023 года постановление инспектора ДОБ ДПС ГИБДД №1 ГУ МВД России по Ростовской области № 18810061210000623336 от 09.01.2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ изменено, его действия переквалифицированы на ч. 1.1 ст. 12.15 КоАП РФ. В остальной части постановление оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Решением судьи Ростовского областного суда от 30 мая 2023 года решение судьи Батайского городского суда Ростовской области от 14 апреля 2023 года в отношении ФИО1 отменено, с направлением дела в тот же суд на новое рассмотрение.

Решением судьи Батайского городского суда Ростовской области от 25 июля 2023 года постановление инспектора ДОБ ДПС ГИБДД №1 ГУ МВД России по Ростовской области № 18810061210000623336 от 09.01.2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ изменено, его действия переквалифицированы на ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ. В остальной части постановление оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и решения судьи городского суда, как незаконных и необоснованных, и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения его к административной ответственности.

Лица, участвующие в рассмотрении дела, в судебное заседание, о месте и времени проведения которого извещались судом надлежащим образом, не явились, дело рассмотрено в их отсутствии с учетом положений ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, ч.3 ст.25.2 КоАП РФ.

Проверив доводы жалобы ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья областного суда приходит к следующим выводам.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья названного кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно протоколу об административном правонарушении серии 61 АГ №533452 от 9 января 2023 года ФИО1 09 января 2023 года в 09 час. 30 мин. по адресу: 12 км + 650 м автодороги Южный подъезд к Ростову-на-Дону, управляя автомобилем «HAVAL 7» госрегзнак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в нарушение п.8.4 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу при перестроении и повороте налево автомобилю «Мазда 6» госрезнак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН под управлением ФИО6 который двигался в попутном направлении без изменения направления движения, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.

Согласно п.8.4 Правил дорожного движения РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

При таких обстоятельствах инспектором ДОБ ДПС ГИБДД № 1 ГУ МВД России по Ростовской области действия ФИО1 квалифицированы по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и вынесено постановление №18810061210006623336 от 9 января 2023 года о привлечении его к административной ответственности с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.

При рассмотрении жалобы ФИО1 на указанное выше постановление, судья городского суда признал вывод должностного лица о нарушении ФИО1 п.8.4 Правил дорожного движения РФ не соответствующим выводам проведенной по делу экспертизы «Центра независимых экспертиз» ИП ФИО2 №1650 от 07.04.2023, и с учетом этого пришел к выводу о том, что причиной ДТП явилось несоблюдение водителем «HAVAL 7» госрегзнак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН п.п. 8.1, 8.5 Правил дорожного движения РФ.

В этой связи судья городского суда, установив, что транспортное средство «HAVAL 7» госрегзнак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН под управлением ФИО1 в соответствии с дорожной обстановкой фактически выполняло поворот, а не перестроение, пришел к выводу о переквалификации действий ФИО1 с ч.3 ст.12.14 КоАП РФ на ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, объективную сторону которого составляет нарушение п.п. 8.1, 8.5 Правил дорожного движения РФ.

Между тем, с принятым судьей городского суда решением согласиться нельзя, по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным кодексом или Законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В силу ст.ст. 28.6, 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в порядке ст.28.6 КоАП РФ, в числе прочего должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья названного кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения.

Исходя из положений КоАП РФ, рассмотрение дела об административном правонарушении и жалоб на постановление, состоявшееся по такому делу, осуществляется в пределах обвинения, предъявленного лицу при его возбуждении, выходить за пределы которого недопустимо, поскольку это влечет ухудшение положения этого лица.

В силу изложенного на стадии пересмотра постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении лицу, в отношении которого ведется производство по делу, не может быть вменено нарушение иного пункта Правил дорожного движения, которое при возбуждении дела не вменялось, и указание на которое материалы дела не содержат.

Переквалификация совершенного ФИО1 деяния с ч.3 ст.12.14 КоАП РФ на ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ не согласуется с правовой позицией, изложенной в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», предусматривающей возможность переквалификации действий (бездействия) лица, привлекаемого к административной ответственности, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. Переквалификация действий (бездействия) лица, привлекаемого к административной ответственности, возможна на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, несмотря на то, что санкции ч.1.1 и ч.3 ст.12.14 КоАП РФ идентичны, переквалификация действий ФИО1 с ч.3 на ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ невозможна, поскольку несоблюдение им п.п. 8.1, 8.5 Правил дорожного движения РФ изначально при составлении протокола об административном правонарушении серии 61 АГ №533452 от 9 января 2023 года ФИО1 в вину не вменялось.

При таком положении, судья городского суда, установив в ходе рассмотрения дела, что п.8.4 Правил дорожного движения РФ, составляющий объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, несоблюдение которого вменялось в вину ФИО1, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, и переквалифицировав его действия на ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, не учел, что на стадии пересмотра постановления не может быть вменено нарушение иного пункта Правил дорожного движения, которое при возбуждении дела не вменялось и указание на которое материалы дела не содержат.

В постановлении должностного лица о привлечении ФИО1 к административной ответственности вменяется нарушение п.8.4 ПДД, при этом сведения о нарушении им требований пунктов 8.1, 8.5 ПДД указанное постановление не содержит.

Допущенное нарушение требований КоАП РФ является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятых решений, что свидетельствует о несоблюдении о несоблюдении положений статей 24.1, 26.1 названного Кодекса при рассмотрении дела.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. ст.26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно п.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Принимая во внимание, что несоблюдение ФИО1 п.8.4 Правил дорожного движения РФ не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

При таком положении, постановление инспектора ДОБ ДПС ГИБДД № 1 ГУ МВД России по Ростовской области № 18810061210006623336 от 9 января 2023 года, решение судьи Батайского городского суда Ростовской области от 25 июля 2023 года не могут быть признаны законными и обоснованными и подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Батайского городского суда Ростовской области от 25 июля 2023 года по делу об административном правонарушении предусмотренном по ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ и постановление инспектора ДОБ ДПС ГИБДД № 1 ГУ МВД России по Ростовской области № 18810061210006623336 от 9 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 - прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Судья: