Дело № 12-1094/2023

УИД 27RS0002-01-2023-002873-26

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

21 ноября 2023 года г. Хабаровск

Судья Кировского районного суда г. Хабаровска Т.М. Водолажская, рассмотрев жалобу защитника ФИО1 на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 №х от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.38 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 №х от ДАТА Акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (далее по тексту АО «ДГК») привлечено к административной ответственности по ч. 38 ст. 19.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере №.

Данным постановлением АО «ДГК» признан виновным в том, что ДАТА по адресу: г. Хабаровск <адрес> не исполнено предписание от 18.04.202023 №х в полном объеме, выразившееся в нарушении требований ст. 8, ст. 9, п. 2 ч.3 ст. 11, ч.1 ст. 22, ч.1, 4 ст. 35, п. 1,2 ч.2 ст. 39, ч.1 ст. 44, ч.2 ст. 55, ч. 4,6 ст. 56, ч.1 ст. 60, п.1 ч.6 ст. 60 Водного кодекса РФ, ч.1, 3 ст. 22, ст. 34, ч.1,2 ст. 39 Федерального закона «Об охране окружающей среды» в установленный срок ДАТА.

В жалобе, поданной в суд, защитник ФИО1 просит постановление должностного лица, вынесенное в отношении АО «ДГК» изменить, снизить размер наказания в два раза. Указывает, что АО «ДГК» настаивает, что часть предписания от ДАТА №х исполнено, при этом (с учетом частичного неисполнения предписания) не оспаривает факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.38 ст. 19.5 КоАП РФ. Общество является регулируемой организацией, выполняющей социальные функции, и не имеет иных источников финансирования, кроме утверждаемых органами государственного регулирования тарифов на тепловую энергию в зоне операционной деятельности. Общество имеет тяжелое финансовое положение, стабильно убыточную деятельность, значительный кредитный портфель от годовой выучки. Общество характеризуется низкой финансовой устойчивостью.

Дело в силу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, рассмотрено в отсутствие законного представителя юридического лица, защитника ФИО1, должностного лица Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Другой защитник ФИО3 доводы жалобы поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что частичное исполнение предписания подтверждается решением по итогам рассмотрения жалобы от ДАТА. частичное неисполнение предписания оспаривается, данное обстоятельство, по сути, не влияет на привлечение к административной ответственности и назначения административного наказания. В данном судебном заседании, при рассмотрении данного дела АО «ДГК» не приводит доводы о незаконности выводов Росприроднадзора, но указывает на то, что вновь выданное предписание за неисполнение первоначального предписания было оспорено в досудебном порядке. АО «ДГК» оспаривало частично п. 1 предписания, Росприроднадзор с данным фактом согласился. В остальной части не оспаривается, АО «ДГК» соглашается, что предписание не было исполнено, помимо нефтепродуктов и железа. Пункт 2 предписания не исполнен, не оспаривает неисполнение данного пункта. Пункт 3 оспаривается, считают, что п. 3 исполнен. Решение Росприроднадзором вынесено ДАТА, срок обжалования не истек. Признают вину, потому что на территории Хабаровской ТЭЦ строится Хабаровская ТЭЦ-4, строятся очистные сооружения, являются затратным мероприятием, то устранение нарушения невозможно, затратно и нецелесообразно. Планируют обжаловать предписание и решение пункт 3. Просят снизить размер наказания до № рублей. Статья 19.5 КоАП РФ являются исключением из права оплатить штраф в размере 50 процентов.

Представитель административного органа государственный инспектор ФИО4 в суде пояснила, что АО «ДГК» неоднократно совершают административные правонарушения, после проведения внеплановых выездных проверок, согласованных с прокуратурой, уже объединяют административные дела в соответствие с КАП РФ, Кодексом предусмотрено оплата штрафа в размере 50 процентов от суммы назначенного штрафа. Юридическим лицом представлено разрешение (временное) на сброс, два показателя исключили из предписания. В соответствии с протоколом испытаний ЦЛАТИ выявлено влияние загрязняющих веществ, сбрасываемых Хабаровской ТЭЦ-1 на водный объект.

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника ФИО3, представителя административного органа ФИО4, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст.15 Конституции РФ, любое лицо должно соблюдать Конституцию РФ и законы, следовательно - установленные законом обязанности.

Вступая в общественные отношения в сфере охраны окружающей среды и природопользования, лицо должно знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований закона.

Частью 38 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок предписания органа, осуществляющего государственный экологический надзор, об устранении нарушений законодательства.

Согласно ст. 8 Водного кодекса РФ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи.

В силу ст. 9 Водного кодекса РФ физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 настоящего Кодекса. Физические лица, юридические лица приобретают право пользования подземными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством о недрах.

В соответствии с п. 2 ч.3 ст. 11 Водного кодекса РФ на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частями 2 и 4 настоящей статьи, право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в целях в том числе сброса сточных вод.

Из ч.1 ст. 22 Водного кодекса РФ следует, что решение о предоставлении водного объекта в пользование должно содержать: сведения о водопользователе; цель, виды и условия использования водного объекта или его части (в том числе объем допустимого забора (изъятия) водных ресурсов) в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 11 настоящего Кодекса; сведения о водном объекте, в том числе описание местоположения береговой линии (границы водного объекта), его части, в пределах которых предполагается осуществлять водопользование; срок водопользования.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 35 Водного кодекса РФ поддержание поверхностных и подземных вод в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, обеспечивается путем установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты. Количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

В силу п. 1,2 ч. 2 ст. 39 Водного кодекса РФ Кодексом собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны: не допускать нарушение прав других собственников водных объектов, водопользователей, а также причинение вреда окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия); содержать в исправном состоянии эксплуатируемые ими очистные сооружения и расположенные на водных объектах гидротехнические и иные сооружения.

Из ч.1 ст. 44 Водного кодекса РФ следует, что использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды, законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Как следует из ч.2 ст. 55 Водного кодекса РФ при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4, 6 ст. 56 Водного кодекса РФ содержание радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений в водных объектах не должно превышать соответственно предельно допустимые уровни естественного радиационного фона, характерные для отдельных водных объектов, и иные установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации нормативы. Сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

Согласно ч.1, п. 1 ч.6 ст. 60 Водного кодекса РФ при проектировании, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации гидротехнических сооружений и при внедрении новых технологических процессов должно учитываться их влияние на состояние водных объектов, должны соблюдаться нормативы допустимого воздействия на водные объекты, технологические нормативы, установленные в соответствии с Федеральным законом от ДАТА N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", за исключением случаев, установленных федеральными законами. При эксплуатации водохозяйственной системы запрещается: осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в водных объектах или технологических нормативов, установленных в соответствии с Федеральным законом от ДАТА N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды").

В силу ч.1, 3 ст. 22 Федерального закона от ДАТА N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» нормативы допустимых выбросов, нормативы допустимых сбросов определяются для стационарного источника и (или) совокупности стационарных источников в отношении загрязняющих веществ, включенных в перечень загрязняющих веществ, установленный Правительством Российской Федерации, расчетным путем на основе нормативов качества окружающей среды, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций, с учетом фонового состояния компонентов природной среды. Расчет нормативов допустимых выбросов, нормативов допустимых сбросов, за исключением радиоактивных веществ, является приложением к декларации о воздействии на окружающую среду, представляемой соответственно в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном статьей 31.2 настоящего Федерального закона, кроме случаев, предусмотренных статьей 23.1 настоящего Федерального закона.

Из ст. 34 Федерального закона от ДАТА N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, должна проводиться рекультивация или консервация земель.

Согласно ст. 39 Федерального закона от ДАТА N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, по рекультивации земель, и с учетом соблюдения нормативов качества окружающей среды. При выводе из эксплуатации и сносе объектов капитального строительства должны быть разработаны и реализованы мероприятия по охране окружающей среды, в том числе мероприятия по восстановлению природной среды, мероприятия по рекультивации или консервации земель в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст. 90 Федерального закона от ДАТА № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан:

1) выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля;

2) незамедлительно принять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры по недопущению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям или прекращению его причинения вплоть до обращения в суд с требованием о принудительном отзыве продукции (товаров), представляющей опасность для жизни, здоровья людей и для окружающей среды, о запрете эксплуатации (использования) зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств и иных подобных объектов и о доведении до сведения граждан, организаций любым доступным способом информации о наличии угрозы причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям и способах ее предотвращения в случае, если при проведении контрольного (надзорного) мероприятия установлено, что деятельность гражданина, организации, владеющих и (или) пользующихся объектом контроля, эксплуатация (использование) ими зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств и иных подобных объектов, производимые и реализуемые ими товары, выполняемые работы, оказываемые услуги представляют непосредственную угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям или что такой вред (ущерб) причинен;

3) при выявлении в ходе контрольного (надзорного) мероприятия признаков преступления или административного правонарушения направить соответствующую информацию в государственный орган в соответствии со своей компетенцией или при наличии соответствующих полномочий принять меры по привлечению виновных лиц к установленной законом ответственности;

4) принять меры по осуществлению контроля за устранением выявленных нарушений обязательных требований, предупреждению нарушений обязательных требований, предотвращению возможного причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, при неисполнении предписания в установленные сроки принять меры по обеспечению его исполнения вплоть до обращения в суд с требованием о принудительном исполнении предписания, если такая мера предусмотрена законодательством.

В силу ч.1 ст. 95 Федерального закона от ДАТА № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» по истечении срока исполнения контролируемым лицом решения, принятого в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 90 настоящего Федерального закона, либо при представлении контролируемым лицом до истечения указанного срока документов и сведений, представление которых установлено указанным решением, либо в случае получения информации в рамках наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности) контрольный (надзорный) орган оценивает исполнение решения на основании представленных документов и сведений, полученной информации. Если указанные документы и сведения контролируемым лицом не представлены или на их основании либо на основании информации, полученной в рамках наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности), невозможно сделать вывод об исполнении решения, контрольный (надзорный) орган оценивает исполнение указанного решения путем проведения одного из контрольных (надзорных) мероприятий, предусмотренных пунктами 1 - 6 части 2 статьи 56 настоящего Федерального закона. В случае, если проводится оценка исполнения решения, принятого по итогам выездной проверки, допускается проведение выездной проверки.

Как установлено судом, ДАТА в отношении АО «ДГК» проведена выездная внеплановая проверка, в ходе которой выявлены нарушения обязательных требований ст. 8, ст. 9, п. 2 ч. 3 ст. 11, ч.1 ст. 22, ч.1,4 ст. 35, п. 1, 2 ч. 2 ст. 39, ч.1 ст. 44, ч.2 ст. 55, ч.4,6 ст. 56, ч.1 ст. 60, п. 1 ч.6 ст. 60 Водного кодекса РФ, ч.1,3 ст. 22, ст. 34, ч.1,2 ст. 39 Федерального закона от ДАТА N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», а именно АО «ДГК» на объекте НВОС №П СП «Хабаровская ТЭЦ-1» АО «ДГК» осуществляет сброс загрязняющих веществ со сточными водами в водный объект протоку Амурская реки Амур с нарушением установленных правил водопользования: превышение утвержденных (разработанных) НДС протоки Амурская реки Амур (концентраций загрязняющих веществ, мг/дм3) в сбрасываемых сточных водах с пруда-отстойника (нефтеловушки) нефтепродуктов, фенолов, алюминия, железа, БПКполн; сброс не утвержденных НДС загрязняющих веществ: марганец, медь, свинец, цинк; осуществляет пользование водным объектом протоки Амурской реки Амур с нарушением пп. 10, пп. 13 п. 2.3 условий водопользования установленных Решением о предоставлении водного объекта в пользование от ДАТА №-ДАТА.001-Р-РСВХ-С-2014-01046/00, а именно превышение максимального содержания загрязняющих веществ в сбрасываемых сточных, в том числе дренажных, с пруда отстойника (нефтеловушки) по следующим загрязняющим веществам: взвешенным веществам, нефтепродуктам, БПКполн, алюминию, железу, фенолам; сброс не разрешенных загрязняющих веществ Решением о предоставлении водного объекта в пользование от ДАТА №-ДАТА.001-Р-РСВХ-С-2014-01046/00: марганец, медь, свинец, цинк; сточные воды, сбрасываемые с пруда-отстойника (нефтеловушки) СП «Хабаровская ТЭЦ-1» АО «ДГК» ухудшают качество природной воды в протоке Амурская реки Амур и оказывают негативное влияние на природную воду в протоке Амурской реки Амур ниже сброса сточных вод с пруда-отстойника (нефтеловушки) СП «Хабаровская ТЭЦ-1» АО «ДГК» по следующим загрязняющим веществам: нефтепродуктам, фенолам, алюминию, железу, фенолам, алюминию, железу, марганцу, цинку, свинцу, меди.

ДАТА АО «ДГК» внесено предписание №х об устранении выявленных нарушений в срок по ДАТА.

ДАТА Приамурским межрегиональным управлением Росприроднадзора, на основании Решения о проведении внеплановой выездной проверки от ДАТА №, решения прокурора о результатах заявления о согласовании проведения внепланового контрольного надзорного мероприятия от ДАТА №, в период с ДАТА по ДАТА проведена внеплановая выездная проверка исполнения АО «ДГК» предписания об устранении выявленных нарушений от ДАТА №х.

По результатам внеплановой выездной проверки установлено, что АО «ДГК» не исполнило предписание от ДАТА №х в полном объеме.

Согласно акту внеплановой выездной проверки от ДАТА №х осмотрен объект НВОС №П СП «Хабаровская ТЭЦ-1» АО «ДГК». Объект на момент проверки осуществлял пользование водным объектом протокой Амурской реки Амур на основании Решения о предоставлении водного объекта в пользование от ДАТА №-ДАТА.001-Р-РСВХ-С-2014-01046/00.

Специалистами ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» произведен отбор проб сточных вод, сбрасываемых СП «Хабаровская ТЭЦ-1» АО «ДГК», и природной воды протоки Амурская реки Амур.

АО «ДГК на объекте НВОС №П СП «Хабаровская ТЭЦ-1» осуществляет сброс загрязняющих веществ со сточными водами в водный объект протоку Амурская реки Амур с нарушением установленных правил водопользования, что является нарушением требований п. 1,2 ч.2, ст. 39, ч.1 ст. 44, ч.4,6 ст.56, ч.1 ст. 60, п. 1 ч.6 ст. 60 Водного кодекса РФ, ч.1,3 ст. 22, ст. 34, ч. 1,2 ст.39 Федерального закона «Об окружающей среды».

Также в ходе проверки установлено, что АО «ДГК осуществляет пользование водным объектом протокой Амурской реки Амур с нарушением условий пп. 10, пп. 13 п. 2.3 условий водопользования установленных Решением о предоставлении водного объекта в пользование, чем нарушены требования ст. 8, ст. 9, п.2 ч.3 ст. 11, ч.1 ст. 22, ч.1 ст. 44 Водного кодекса РФ.

Таким образом, должностным лицом административного органа установлено, что АО «ДГК» нарушило требования ст. 8, ст. 9, п. 2 ч.3 ст. 11, ч.1 ст. 22, ч.1, 4 ст. 35, п. 1,2 ч.2 ст. 39, ч.1 ст. 44, ч.2 ст. 55, ч. 4,6 ст. 56, ч.1 ст. 60, п.1 ч.6 ст. 60 Водного кодекса РФ, ч.1, 3 ст. 22, ст. 34, ч.1,2 ст. 39 Федерального закона «Об охране окружающей среды».

Данные основания послужили для вынесения должностным лицом административного органа постановления о привлечении АО «ДГК» к административной ответственности, предусмотренной ч. 38 ст. 19.5 КоАП РФ.

Факт невыполнения АО «ДГК» в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего федеральный государственный надзор в области природоохранного законодательства, и его виновность подтверждены собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом №х от ДАТА, предписанием №х от ДАТА, актом внеплановой выездной проверки № предписанием №х от ДАТА, решением о проведении внеплановой выездной проверки № от ДАТА, решением прокурора о результатах рассмотрения заявления о согласовании проведения внепланового контрольного (надзорного мероприятия) от ДАТА №, актом внеплановой выездной проверки №х от ДАТА и другими материалами дела.

При указанных обстоятельствах АО «ДГК» обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 38 ст. 19.5 КоАП РФ.

Согласно решению по итогам рассмотрения должностным лицом административного органа жалобы от ДАТА Приамурское межрегиональное управление Росприроднадзора рассмотрело жалобу, и установила следующее.

Доводы жалобы АО «ДГК» по п. 1 предписания об устранении выявленных нарушений от ДАТА №х с учетом полученного разрешения на временный сброс №/ВС/2023 от ДАТА по показателям загрязняющих веществ нефтепродукты и железо приняты. По остальным утвержденным нормативам допустимого сброса загрязняющих веществ: фенолам и алюминию, и неутвержденным нормативам допустимого сброса загрязняющих веществ: марганцу, меди, свинцу и цинку, п. 1 предписания от ДАТА №х остается без изменения.

Возражения АО «ДГК» о негативном влиянии на водный объект <адрес> следующих загрязняющих веществ: фенолов, нефтепродуктов, алюминию, железу, марганцу, свинцу, меди, цинку, указанных в п. 3 предписания об устранении выявленных нарушений от ДАТА №х приняты частично. В п. 3 выданного предписания ДАТА №х предписывается устранить нарушение: сточные воды, сбрасываемые с пруда-отстойника (нефтеловушки) СП «Хабаровская ТЭЦ-1» АО «ДГК» ухудшают качество природной воды в протоке Амурской реки Амур и оказывают негативное влияние на природную воду в протоке Амурской реки Амур ниже сброса сточных вод с пруда-отстойника (нефтеловушки) СП «Хабаровская ТЭЦ-1» АО «ДГК» по следующим загрязняющим веществам: взвешенным веществам, алюминию, железу, марганцу, свинцу, меди.

В соответствии с протоколами испытаний ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» от ДАТА №, 1137/1 установлено увеличение концентрации фенолов, нефтепродуктов, ниже места сброса сточных вод (пробы №, №, №) по сравнению с фоновыми концентрациями выше места сброса сточных вод (пробы №, №, №) по взвешенным веществам в пробе <данные изъяты>

Предписание от ДАТА №х в части негативного влияния на водный объект загрязняющих веществ фенолов, нефтепродуктов, цинка не выдавалось.

Кроме того, из п. 3 предписания от ДАТА №х исключен показатель взвешенные вещества, в силу предписания от ДАТА №, в котором не был указан показатель взвешенные вещества.

В соответствии с п. 6 ст. 43 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» № 248-ФЗ от ДАТА, Управлением принято решение об отмене предписания от ДАТА №х в части исключения из названного предписания: в п. 1 показатели загрязняющих веществ «нефтепродукты» и «железо»; в п. 3 -показатель «взвешенные вещества».

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом административного органа определены правильно. Факт совершения АО «ДГК» административного правонарушения, предусмотренного ч. 38 ст. 19.5 КоАП РФ, его виновность подтверждены совокупностью исследованных доказательств, которые оценены должностным лицом административного органа в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а вынесенное постановление основано на полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых должностное лицо административного органа пришел к выводу о виновности АО «ДГК» в совершении инкриминируемого правонарушения, поводов не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, обоснованно признаны должностным лицом административного органа достоверными относительно события административного правонарушения.

Требования предписания в установленный срок исполнены не были, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 38 ст. 19.5 КоАП РФ.

Доказательств, подтверждающих наличие объективных причин, препятствующих выполнению законного предписания в установленный срок и принятия всех зависящих от него мер по устранению выявленных нарушений, материалы дела не содержат.

Следовательно, действия АО «ДГК» правильно квалифицированы по ч. 38 ст. 19.5 КоАП РФ. Наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 38 ст. 19.5 КоАП РФ с применением положений ст. 4.1 в минимальном размере административного штрафа.

Установленные по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о доказанности в действиях АО «ДГК» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 38 ст. 19.5 КоАП РФ.

Ссылка защитника о том, что АО «ДГК» частично исполнено предписания, что подтверждается решением административного органа от ДАТА, не исключает вины юридического лица в инкриминируемом правонарушении и не является основанием к отмене постановления.

Объективных доказательств о принятии АО «ДГК» мер к исполнению предписания должностного лица, а также невозможности его исполнения материалы дела не содержат.

Иные доводы жалобы являются несущественными и не могут повлечь отмену состоявшегося постановления.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену вынесенного постановления по делу об административном правонарушении в отношении АО «ДГК» не допущено.

Таким образом, доводы жалобы не влекут сомнений в правильности вынесенного постановления должностного лица и не могут являться причинами его отмены, поскольку не свидетельствуют о нарушении норм материального или процессуального права.

Оснований для переоценки установленных по делу обстоятельств не имеется.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом определены правильно. Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено, выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Каких-либо сведений, касающихся обстоятельств совершения данного правонарушения, не отраженных в материалах дела, могущих повлечь отмену вынесенного постановления, в жалобе не приведено.

Жалоба не содержит доводов, опровергающих законность оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, и оснований к его отмене, предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ, не имеется.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность АО «ДГК» судья учитывает признание вины, частичное исполнение предписания.

Обстоятельств отягчающим административную ответственность судьей не установлено, в материалах дела отсутствуют.

Санкция ч. 38 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает административный штраф на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Принимая во внимание наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающую административную ответственность, имущественное и финансовое положение АО «ДГК», социально значимые функции АО «ДГК», полагаю возможным назначить АО «ДГК» административное наказание в виде административного штрафа менее минимального, предусмотренного санкцией ч. 38 ст. 19.5 КоАП РФ, то есть в размере № рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь п.2 ч. 1 ст. ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 №х от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.38 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» изменить.

Назначить Акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» наказание по ч.38 ст. 19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50000 рублей, в остальной части постановление от ДАТА – оставить без изменения.

Жалобу защитника ФИО1 считать удовлетворенной.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Кировский районный суд г. Хабаровска.

Судья: Т.М. Водолажская