Дело № 2-1641/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Ермолаево 04 сентября 2023 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафарова Р.Ф.,

с участием истца ФИО1, ее представителя адвоката Адвокатского бюро «Юстас» ФИО2, представившей удостоверение <...> и ордер <...> от <...>,

ответчика ФИО3,

при секретаре судебного заседания Зиновьевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об оспаривании договора дарения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее также – истец) обратилась в суд с иском к ФИО3 (далее также – ответчик), мотивируя тем, что истец является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...>. Данный дом является ее единственным жильем. С ней в доме живет ее <...> внучка (ответчик) и ее дети. В <...>, когда ответчик в очередной раз выпила, за что истец ее начала ругать, ответчик в ходе разговора сказала, что может в любой момент выгнать истца из дома, так как она (ответчик) собственник дома. После чего ответчик вытащила из-под матраса папку с документами, бросила их на стол и ушла. В папке были различные документы, среди которых договор дарения жилого дома и земельного участка от <...> с подписью истца и ответчика. Из чего истец поняла, что она уже не собственник своего дома. Но истец не помнит, чтобы она, что то подписывала и тем более дарила дом и земельный участок ответчику. Она помнит только, что ответчик ее, куда-то возила, а для чего и куда она не помнит. Истец не помнит ничего о сделке, и была очень удивлена и возмущена тем, что ее внучка с ней так поступила. А раз она ничего не помнит о договоре купли-продажи, то считает, что она на момент заключения договора находилась в таком состоянии, когда не была способна понимать значение своих действий, а ответчик воспользовалась таким ее состоянием, достоверно зная о ее юридической неграмотности, невысоком образовательном уровне, низкой познавательной активности, неосведомленности в правовых вопросах наряду с доверчивостью, подверженностью влияния со стороны окружения, несамостоятельностью в принятии решений. Истцу до сих пор не верится, что ответчик так поступила с ней, ведь она ее воспитывала с детства, заменила ей мать.

Просила признать договор дарения от <...> жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...>, заключенный между истцом и ответчиком недействительным; аннулировать в ЕГРН записи о регистрации права собственности на вышеуказанный жилой дом и земельный участок за ответчиком.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонная ИНФС России № 25 по РБ, Межрайонная ИНФС России № 4 по РБ, ОСП по г. Кумертау и Куюргазинскому району ГУФССП России по РБ, Главное Управление ФССП России по РБ, Управление Росреестра по РБ.

Истец и его представитель в судебном заседании иск поддержали.

Ответчик в судебном заседании иск признала полностью, дополнила, что признание иска сделано добровольно, ей разъяснены, и она понимает последствия признания иска, о чем представила письменное заявление.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит полному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом установлено, что ответчик добровольно признала иск, последствия признания иска ей разъяснены и понятны. Признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому принимается судом.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком и принятие его судом является основанием для удовлетворения заявленных истцом требований, поэтому исковое требование подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Признать договор дарения от <...> жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...>, заключенный между ФИО1 (паспорт <...> <...>) и ФИО3 (паспорт <...>) недействительным.

Настоящее решение является основанием для прекращения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности ФИО3 (паспорт <...> <...>) на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий