Гражданское дело № 2-95/2025
УИД 68RS0024-01-2022-000935-60
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
р.п. Сосновка Тамбовской области 27 февраля 2025 г.
Сосновский районный суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Галкиной Т.А.
при секретаре судебного заседания Татаринцевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему на праве собственности автомобиля № и автомобиля ВАЗ № под управлением ФИО2 Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в повлекшем дорожно-транспортное происшествие нарушении правил дорожного движения. Стоимость восстановительного ремонта повреждений, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему ему автомобилю, составила 159400 рублей. Страховщиком страховое возмещение произведено быть не может, поскольку риск гражданской ответственности владельцем транспортного средства № не застрахован. В связи с собиранием доказательств по делу и обращением в суд им понесены судебные расходы.
Истец ФИО1 и его представитель ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Уведомленный о времени и месте рассмотрения дела ответчик ФИО2, заявив о признании исковых требований, также ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Представитель извещенного о времени и месте рассмотрения дела третьего лица – ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.
Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно ч.ч. 1, 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии сгражданским законодательством.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требоватьполноговозмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В ч. 1 ст. 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, и др.), обязаны возместить вред, причиненныйисточникомповышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы илиумыслапотерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которыевладеютисточником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, подоверенностина право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
Согласно ч. 2 ст. 1079 ГК РФ, владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Из представленных МОМВД России «Первомайский» материалов проверки следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут в районе 56 километра автодороги Тамбов-Шацк-Сосновка-Староюрьево-Первомайский произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ № под управлением ФИО2 и автомобиля № г.н. №, собственником которого, согласно свидетельству о регистрации транспортного средства 99 30 082785, является ФИО1
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилям, в том числе, транспортному средству ФИО1, причинены механические повреждения.
Согласно предоставленному ФИО1 экспертному заключению, выполненному ООО «Оценка собственности», стоимость восстановительного ремонта автомобиля KIA RIO г.н. № составляет 159427, 08 рублей.
Ответчик указанный размер ущерба не оспаривал, доказательств иной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства не представил, о назначении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства не ходатайствовал.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ФИО2 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут, управляя на автодороге <адрес> автомобилем ВАЗ № г.н. №, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, не соблюдал необходимый для обеспечения безопасности движения боковой интервал по отношению к двигавшемуся в попутном направлении транспортному средству.
ФИО2 постановление о привлечении к административной ответственности за повлекшее дорожно-транспортное происшествие нарушение правил дорожного движения не обжаловал, доказательств отсутствия вины в причинении вреда имуществу ФИО1 не представил.
Кроме того, вступившим в законную силу постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, ФИО2 привлечен к административной ответственности за то, что управлял находящимся в его владении транспортным средством ВАЗ № г.н. №, не исполнив установленную федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.
Согласно карточке учета транспортного средства, автомобиль ВАЗ № г.н. № с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован за владельцем ФИО2
Срок страхования по заключенному ФИО2 в отношении данного транспортного средства договору ОСАГО № № истек ДД.ММ.ГГГГ.
Оценив в совокупности указанные доказательства по делу, суд признает их относимыми, допустимыми, поскольку они имеют значение для дела и получены с соблюдением требований закона, достоверными и достаточными для разрешения дела.
Из представленных доказательств усматривается, что вред имуществу ФИО1 причинен по вине ФИО2, который в момент дорожно-транспортного происшествия, являясь собственником, на законном основании владел источником повышенной опасности, - транспортным средством ВАЗ № г.н. №
Риск ответственности ФИО2, как владельца транспортного средства, не застрахован ни в форме обязательного, ни в форме добровольного страхования.
Таким образом, ФИО2 является лицом, обязанным возместить причиненный имуществу ФИО1 вред.
Соответственно, суд находит исковые требования ФИО1 основанными на законе и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят изгосударственной пошлиныииздержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимымирасходы.
В п.п. 2-4, 10-13, 15, 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
Расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке (обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации), не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормамглавы 7ГПК РФ,главы 10КАС РФ,главы 9АПК РФ.
В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94,135ГПК РФ,статьи 106,129КАС РФ,статьи 106,148АПК РФ).
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111АПК РФ,часть 4 статьи 1ГПК РФ,часть 4 статьи 2КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2,35ГПК РФ,статьи 3,45КАС РФ,статьи 2,41АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100ГПК РФ,статья 112КАС РФ,часть 2 статьи 110АПК РФ).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98,100ГПК РФ,статьи 111,112КАС РФ,статья 110АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силустатьи 309.2ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100ГПК РФ,статья 112КАС РФ,часть 2 статья 110АПК РФ).
При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98,100ГПК РФ,статьи 111,112КАС РФ,статья 110АПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
ФИО1 в обоснование требований о взыскании с ответчика судебных издержек указано, что им в связи с необходимостью обращения для разрешения спора в суд понесены расходы на оплату услуг представителя, расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, почтовые расходы.
Согласно п.п. 1, 2, 4, 5 представленного истцом договора № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг, ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО3 при его заключении согласовано, что ИП ФИО3 обязуется оказать ФИО1 юридические услуги по досудебному и судебному сопровождению дела по спору о возмещении причиненного ДД.ММ.ГГГГ в дорожно-транспортном происшествии ущерба.
В обязанности исполнителя входит:
- претензионная досудебная работа в виде организации проведения независимой оценки ущерба при дорожно-транспортном происшествии, составление извещения и заявления о страховой выплате, оформление претензии о взыскании суммы задолженности (составление обоснованной мотивированной претензии, ее направление, переговоры с должником, при необходимости, личная встреча), составление заявления и сбор документов для обращения в службу финансового уполномоченного,
- судебная работа по взысканию долга в суде общей юрисдикции (при невозможности урегулирования спора в досудебном порядке), которая в себя включает формирование необходимого пакета документов, составление искового заявления и направление их в суд, участие в судебных заседаниях судов первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, представление всех необходимых заявлений, ходатайств, пояснений, реализация иных прав, предоставленных законом, в целях достижения максимального положительного эффекта в пользу заказчика, сопровождение исполнительного производства, либо самостоятельная работа исполнителя по получению взысканной суммы.
Заказчик и исполнитель по мере необходимости подписывают акты об оказанных услугах.
Стоимость услуг исполнителя формируется следующим образом:
- 10000 рублей выплачивается единовременно при подписании договора (претензионно-досудебная работа),
- 20000 рублей выплачивается перед подачей искового заявления в суд (составление искового заявления – 10000 рублей, представительство в суде первой инстанции – 10000 рублей за одно заседание).
В подтверждение факта несения судебных издержек истцом предоставлены квитанции к приходному кассовому ордеру от 25.11.2024 г. и 05.01.2025 г. об оплате юридических услуг ФИО3 по договору № 25-11/24 от 25.11.2024 г. на сумму 10000 рублей и 20000 рублей, договор № 317/4 от 03.12.2024 г. на проведение экспертного исследования, квитанция к приходному кассовому ордеру от 03.12.2024 г. об оплате услуг ООО «Оценка собственности» на сумму 8000 рублей.
В материалах дела содержится подписанное представителем по доверенности ФИО3 исковое заявление, свидетельствующие о направлении ответчику копии искового заявления кассовые чеки почтового отделения на 42 рубля и 85 рублей.
Таким образом, принимая, в том числе, во внимание, что истцом акт, подтверждающий оказание представителем услуг, не предоставлен, суд находит доказанным лишь факт оказания представителем ФИО1 юридических услуг по составлению искового заявления.
При этом суд учитывает также, что расходы, вызванные досудебным урегулированием спора, возмещению не подлежат, так как обязательный досудебный порядок урегулирования указанного спора законом не предусмотрен.
Расходы истца по оплате услуг представителя суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 5000 рублей.
Определяя размер возмещения, суд учитывает фактическую и правовую сложность дела, количество подлежащей изучению для составления документа информации, сложность и объем подготовленного документа, затраченное представителем время на его изготовление, качество оказанной юридической услуги, а также минимальные ставки вознаграждения заоказываемуююридическуюпомощь, утвержденные советом Адвокатской палаты Тамбовской области 06.11.2018 г.
Разрешая требования истца о возмещении расходов, затраченных на оценку стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 8000 рублей, суд учитывает, что экспертное заключение № 317/4 от 03.12.2024 г. отвечает требованиям относимости, допустимости доказательств и положено в основу принятого решения, а несение связанных с его получением расходов являлось необходимым для реализации права на обращение в суд, поскольку истец не обладает специальными познаниями и не мог рассчитать стоимость причиненного ущерба самостоятельно, что необходимо для определения цены иска, подсудности дела и обращения за судебной защитой.
Суд принимает во внимание также, что оплата ФИО1 услуг по проведению экспертного исследования осуществлена в размере, соответствующем согласованной в договоре цене, и подтверждена необходимым документом.
Поэтому суд считает указанные требования подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере.
Требования о возмещении понесенных в связи с рассмотрением дела почтовых расходов суд находит подлежащими удовлетворению в подтвержденном соответствующими документами размере, составляющем 127 рублей.
Принимая во внимание сумму причиненного имущественного ущерба, обосновано и подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика понесенных по делу расходов по уплате госпошлины в размере 5 782 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 68 01434423, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сумму ущерба в размере 159400 (сто пятьдесят девять тысяч четыреста) рублей.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в счет возмещения понесенных по делу судебных издержек 13127 (тринадцать тысяч сто двадцать семь) рублей.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., расходы по уплате госпошлины в размере 5782 (пять тысяч семьсот восемьдесят два) рубля.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Сосновский районный суд Тамбовской области.
Судья Т.А. Галкина
Мотивированное решение составлено 27 февраля 2025 г.
Судья Т.А. Галкина