Судья: Минина О.С. гр. дело № 33-7219/2023

(Гр. дело № 2-5/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2023 года г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Маликовой Т.А.,

судей: Головиной Е.А., Мельниковой О.А.,

с участием прокурора: Атяскиной О.А.,

при помощнике судьи: С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С.Н.М. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 02 марта 2023года, которым постановлено:

«Уточненные исковые требования П.И.С. к С.Н.М. о выселении, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением – удовлетворить.

Выселить С.Н.М. (ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>) из квартиры с кадастровым номером: №, расположенной по адресу: <адрес>.

Обязать ответчика С.Н.М. (ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>) устранить препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, освободив квартиру и передав ключи от квартиры П.И.С.»,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маликовой Т.А.,

УСТАНОВИЛА:

П.И.С. обратился в суд с иском к С.Н.М. о выселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между П.И.С. и С.Н.М. заключен предварительный договор купли-продажи квартиры с кадастровым номером: №, расположенной по адресу, <адрес> (впоследствии квартире присвоен адрес: <адрес>). В соответствии с п. 1.1 договора, стороны обязались в последующем заключить основной договор купли-продажи указанного жилого помещения в течение 30 дней со дня получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию после проведения его реконструкции. Одновременно с заключением предварительного договора, квартира передана продавцом покупателю в пользование по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого покупатель вселилась в квартиру, где проживает до настоящего времени. Разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома получено ДД.ММ.ГГГГ, с этого времени продавец пытается заключить с покупателем договор купли-продажи квартиры и завершить сделку, но покупатель под различными предлогами уклоняется от заключения основного договора. При этом, ответчик продолжает проживать в квартире, пользуется данным имуществом безвозмездно, не покупает квартиру и не дает продать ее другому покупателю, тем самым причиняя истцу материальный ущерб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, П.И.С., с учетом уточнений исковых требований, просит суд выселить С.Н.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р. из квартиры с кадастровым номером: №, расположенной по адресу: <адрес>. Обязать ответчика С.Н.М. устранить препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, освободить указанную квартиру и передать ее истцу, посредством передачи ключей от квартиры.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик С.Н.М. просит решение суда отменить, указав на то, что она имеет намерение и просит П.И.С. заключить с ней договор купли-продажи спорной квартиры, но истец сам уклоняется от заключения основного договора, так как в связи с экономической ситуацией в стране, недвижимость подорожала, и истец не хочет заключать основной договор на указанных условиях предварительного договора.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика С.Н.М. по доверенности Н.О.А. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель истца П.И.С. по доверенности К.О.В. просила решение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

На основании ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В силу ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, заслушав мнение сторон, выслушав заключение прокурора, полагавшего решение оставлению без изменения, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что П.И.С. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью № кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

ДД.ММ.ГГГГ между П.И.С. и С.Н.М. заключен предварительный договор купли-продажи указанной квартиры за 2 060 000руб..

В соответствии с п. 1.1. предварительного договора, стороны обязались заключить основной договор купли-продажи квартиры в течение 30 дней со дня получения разрешения на ввод жилого дома, в котором находится квартира, в эксплуатацию в качестве многоквартирного после проведения его реконструкции. Планируемый срок получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию после проведения его реконструкции 1 квартал 2019 г.

ДД.ММ.ГГГГ между П.И.С. и С.Н.М. подписан также акт приема-передачи квартиры в пользование, согласно которому квартира по адресу: <адрес>, передана С.Н.М. во временное пользование до момента перехода права собственности.

На основании указанного акта С.Н.М. вселилась в квартиру, в которой и проживает по настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ между П.И.С. и С.Н.М. заключено дополнительное соглашение № к предварительному договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стороны обязались заключить основной договор в течение 60 дней со дня получения разрешения на ввод жилого дома, в котором находился квартира в эксплуатацию в качестве многоквартирного после проведения его реконструкции. Планируемый срок получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию после проведения его реконструкции № г.

Разрешение на ввод дома в эксплуатацию получено ДД.ММ.ГГГГ г

Вместе с тем, основной договор между сторонами заключен не был.

Согласно п. п. 1, 3, 4 ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В соответствии с п. 6 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Разрешая заявленные требования П.И.С. о выселении, суд, оценив, представленные сторонами доказательства и руководствуясь приведенными выше положениями закона, пришел к выводу о том, что П.И.С., являясь собственником помещения, вправе по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему недвижимым имуществом и его нарушенное право должно быть восстановлено заявленным способом защиты. В свою очередь, ответчик занимает спорное жилое помещение без какого-либо правового основания, в связи с чем, исковые требования заявлены правомерно и обоснованно.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы ответчика о том, что при заключении предварительного договора купли – продажи ею, в счет оплаты квартиры, внесена денежная сумма в размере 380 000 руб., не могут быть приняты во внимание в качестве оснований для отмены решения и отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку не являются оплатой стоимости всей квартиры, требований о возврате денежных средств не заявлялось. В свою очередь, в судебном заседании представитель истца пояснила, что П.И.С. готов в любое время вернуть денежные средства, оплаченные по предварительному договору купли – продажи квартиры.

Доводы ответчика о недобросовестном поведении и уклонении от заключения основного договора самого истца также не могут быть приняты во внимание, поскольку решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ., в удовлетворении требований С.Н.М. о понуждении П.И.С. к заключению договора купли-продажи отказано.

Из материалов дела следует, что до настоящего времени основной договор купли – продажи спорной квартиры не заключен, переход права собственности на имя истца не зарегистрирован, правовых оснований для проживания в спорной квартире не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иной оценке установленных по делу обстоятельств, направлены на иное произвольное толкование норм материального и процессуального права, что не отнесено статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 02 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Н.М. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: