Дело № 2-1386/2025
59RS0007-01-2024-012084-56
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15.04.2025 город Пермь
Свердловский районный суд г.Перми в составе
судьи Мангасаровой Н.В.,
при ведении протокола помощником судьи Трясолобовой Е.А.,
с участием старшего помощника прокурора Зимаревой А.В.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ФИО1 к ФИО5, ФИО6 о признании утратившими права пользования жилым помещением,
установил:
Истец, ФИО1, обратился в суд с иском к ответчикам о признании ФИО6, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, снятии ответчиков с регистрационного учета.
В обоснование заявленных требований указано, что истец является нанимателем спорного жилого расположенного по адресу <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении зарегистрированы ответчики в качестве членов семьи нанимателя, однако с ДД.ММ.ГГГГ ответчики выехали на другое постоянное место жительства в Нижегородскую область. Ответчики обязанности по оплате за жилье и коммунальные услуги не несут, личных вещей в квартире не имеют, из жилого помещения выехали добровольно. Препятствий в пользовании жилым помещением истец ответчикам не чинил. Истец и ответчики в настоящее время каких-либо отношений не поддерживают.
Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал.
Ответчики, третьи лица в судебное заседание не явились, извещались судом в порядке, предусмотренном законом.
Помощник прокурора в судебном заседании дал заключение, полагает, что в удовлетворении заявленных требований необходимо отказать ввиду того, что ответчики с регистрационного учета сняты.
Ответчик ФИО6 в ранее представленном отзыве указывает, что ДД.ММ.ГГГГ встала на регистрационный учет по месту жительства по адресу <адрес>, где и проживает постоянно. ДД.ММ.ГГГГ во исполнение досудебного требования истца ответчик обратилась в ГУ МВД России по Нижегородской области с заявлением о снятии с регистрационного учета по месту жительства по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ о том, что ответчик зарегистрирована по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом удовлетворить досудебное требование истца не представляется возможным. В связи с тем, что ответчик на регистрационном учете в <адрес> не состоит, ФИО6 исковые требования истца просит оставить без удовлетворения.
Ответчик ФИО5 в ранее представленном отзыве позицию ответчика ФИО6 поддержала. Дополнительно указала, что ДД.ММ.ГГГГ поступило уведомление из УМВД России по г.Перми о том, что в отношении ответчика оформлено снятие с регистрационного учета по адресу <адрес>. В связи с тем, что ответчиком предприняты все необходимые действия для добровольного удовлетворения досудебного требования истца, ФИО5 исковые требования истца просит оставить без удовлетворения.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, заключение помощника прокурора об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, пришел к следующему.
В соответствии со ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
На основании ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма и сроком не ограничено.
Часть 3 ст. 81 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Приведенные положения жилищного законодательства Российской Федерации предусматривают право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяют момент его расторжения. Договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи), если они выехали на иное постоянное место жительство и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
Согласно разъяснениям п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (п. 32).
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7). Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены ФИО2 – жена, ФИО3 – сын, ФИО4 – сын, ФИО6 – дочь, ФИО5 – дочь.
Согласно представленной справке № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> совместно с ФИО1 зарегистрированы ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46).
Как следует из искового заявления, ответчики с 2008 года в квартире не проживают, выехали добровольно на другое место жительства, личных вещей в квартире не имеют, расходы по оплате коммунальных услуг и жилья не несут. Регистрация ответчиков по указанному адресу приводит к повышению коммунальных платежей, что нарушает права истца.
Согласно уведомлению Управления МВД России по г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ оформлено снятие с регистрационного учета (л.д. 39).
Согласно адресной справки отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ФИО7 зарегистрированы по месту жительства по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).
Таким образом, судом установлено, что спорное жилое помещение – квартира, расположенная по адресу <адрес>, является муниципальной собственностью, а ответчики, не проживают в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, при этом выезд ответчиков из жилого помещения и снятие с регистрационного учета произведены самостоятельно и добровольно, то суд приходит к выводу о том, что право истца не нарушено.
Учитывая, что ответчики ФИО5 и ФИО6 сняты с регистрационного учета в жилом помещении – квартире, расположенной по адресу <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований следует отказать.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Н.В. Мангасарова
Решение в полном объеме изготовлено 14.05.2025.