Дело № 2-8978/2023 30 августа 2023 года

78RS0019-01-2023-005503-48

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Курилкина А.С.

при секретаре Дмитриевой Е.С.,

с участием прокурора Арсентьевой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском о признании ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 занимает две комнаты в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес> <адрес> на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики зарегистрированы в квартире в качестве сыновей истца с ДД.ММ.ГГГГ. Брак между ФИО1 и ФИО9 (матерью ответчиков) расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. К моменту расторжения брачных отношений, ответчики квартиру покинули, вывезли из квартиры личные вещи, их выезд носит добровольный характер, препятствия во вселении и пользовании квартирой ответчикам не чинятся, вещи ответчиков в квартире отсутствуют, попыток ко вселению ответчики не предпринимали.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебное заседание 30 августа 2023 года явился, требования поддержал, на их удовлетворении настаивал.

Ответчики и третье лицо в суд не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили, возражений относительно иска не заявили, ввиду чего спор разрешен в их отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что две комнаты в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес> <адрес> является собственностью Санкт-Петербурга, их на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ занимает ФИО1

В договор социального найма включены ФИО2 и ФИО3, приходящиеся истцу сыновьями.

Из пояснений истца, не опровергнутых ответчиками, следует, что ФИО2 и ФИО10 квартиру покинули в 2006 году, в квартире их личные вещи отсутствуют, расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг они не несут, препятствия во вселении и пользовании квартирой ответчикам не чинятся, при этом согласно предоставленным УМВД России сведениям имеют регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>

Согласно ст. 69 ЖК РФ граждане, вселенные нанимателем в законном порядке, приобретают равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В то же время в соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Следовательно, наниматель, член семьи нанимателя жилого помещения может быть признан утратившим право пользования жилым помещением на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в котором разъяснено, что, разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом согласно положениям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом приведенных положений, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчики с момента достижения совершеннолетия попыток ко вселению не предпринимали, наделены жилищными правами в отношении иного помещения в Краснодаре, расходов по оплате спорной квартиры, по ее содержанию, ответчики не несут, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ в ходе судебного разбирательства не представлено, суд приходит к выводу о том, что данные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о добровольном отказе ответчиков от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения, ввиду чего удовлетворяет исковые требования ФИО1 в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 56, 57, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодека РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> последующим снятием с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Курилкин А.С.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 9 октября 2023 года.