Решение в окончательной форме изготовлено 06 июня 2025 г.

УИД: 66RS0014-01-2025-000118-19

Дело № 2-461/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск

Свердловской области 23 мая 2025 г.

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Зубаревой О.Ф., при секретаре Останиной Н.А.,

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к МДОУ «Детский сад «Солнышко» об обязании представить документы, связанные с трудовой деятельностью, взыскании судебной неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к МДОУ «Детский сад «Солнышко» об обязании представить документы, связанные с ее работой в учреждении, взыскании судебной неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование иска представитель ФИО2 ФИО3 в исковом заявлении и в судебном заседании указала, что между ФИО2 и МДОУ «Детский сад «Солнышко» 21.04.2014 был заключен трудовой договор № 133, согласно которому ФИО2 принята на работу в Детский сад инструктором по физической культуре. Трудовой договор является бессрочным.

25 декабря 2024 года на электронную почту работодателя, а также на электронную почту заведующей ФИО1 был направлен запрос о предоставлении документов, связанных с работой ФИО2 в МДОУ «Детский сад «Солнышко».

Согласно запросу представителем истца ФИО3 были запрошены следующие документы, связанные с трудовой деятельностью истца за период с апреля 2014 года по настоящее время: копии штатных расписаний; Правила внутреннего трудового распорядка; Коллективный договор с протоколами собрания трудового коллектива; штатную расстановку с сентября 2024 года по 15 ноября 2024 года; Положение о стимулировании работников; Положение о премировании работников;

должностную инструкция ФИО2; табеля учета рабочего времени; приказы о премировании; листы распределения стимулирующих выплат; приказы о выплате единовременных поощрений, предусмотренных трудовым договором.

Для предоставления указанных документов истцом был обозначен срок до 28 декабря 2024 года. До настоящего времени, документы не предоставлены.

Порядок выдачи документов, указанный в ст. 62 Трудового кодекса РФ, предполагает возможность получения работником документов, относимых к его трудовой деятельности с целью реализации его прав и обязанностей.

В нарушение требований ст.ст. 22, 62, 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), работодатель не выдал работнику документы, в связи с чем ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском, кроме того, заявила требования о компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб., в связи с нарушением ее трудовых прав, ссылаясь на положения ст. 237 ТК РФ, а также просила взыскать с ответчика судебную неустойку на случай невыполнения решения суда в течение двух дней с момента вступления его в законную силу в соответствии с требованиями ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ в размере:

-первые 7 дней неисполнения решения суда в установленный срок в сумме 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда,

-с 8 по 14 день неисполнения решения суда в установленный срок в сумме 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда,

- с 15 дня неисполнения решения суда в установленный срок в сумме 2500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда до дня исполнения решения суда.

В ходе рассмотрения дела, представитель истца ФИО3 неоднократно уточняла исковые требования.

С учетом уточнений просила обязать ответчика предоставить ФИО2 документы, непосредственно связанные с ее работой: должностную инструкцию ФИО2 за период с апреля 2014 г. по 01 марта 2020 г., выписки из штатного расписания за период с апреля 2014 года по декабрь 2024 года, правила внутреннего трудового распорядка за период с апреля 2014 по 29 декабря 2021 года, коллективный договор с протоколами собрания трудового коллектива с апреля 2014 года по декабрь 2021 года, положение о стимулировании работников с апреля 2014 года по декабрь 2024 года, положение о премировании работников, с апреля 2014 года по декабрь 2024 года, выписки из табелей учета рабочего времени в отношении истца с апреля 2014 года по декабрь 2024 года, приказы о премировании с апреля 2014 года по декабрь 2024 года, выписки из приказов о выплате единовременных поощрений, предусмотренных трудовым договором с апреля 2014 года по декабрь 2024 года, листы распределения стимулирующих выплат с апреля 2014 года по декабрь 2023 года (том 1 л.д. 66-69).

В судебном заседании 23.05.2025 представитель истца ФИО3, действуя в рамках полномочий, предусмотренных доверенностью, заявила об отказе от иска в части возложения на МДОУ «Детский Сад «Солнышко» обязанности предоставить работнику ФИО2:

- копию Коллективного договора 2022-2024;

- Правила внутреннего трудового распорядка, утвержденных 29.12.2001 года;

- Должностную инструкции инструктора по физкультуре, утвержденной 02 марта 2020 года;

- выписки из Штатного расписания за период с апреля 2014 года по декабрь 2024 года;

- Правила внутреннего трудового распорядка за период с апреля 2014 по 29 декабря 2021 года;

- Коллективный договор с протоколами собрания трудового коллектива с апреля 2014 года по декабрь 2021 года;

- Положения о стимулировании работников с апреля 2014 года по декабрь 2024г.;

- Положения о премировании работников, с апреля 2014 года по декабрь 2024 г.

- выписки из табелей учета рабочего времени в отношении истца с апреля 2014 года по декабрь 2024 года;

- приказы о премировании с апреля 2014 года по декабрь 2024 года;

- выписки из приказов о выплате единовременных поощрений, предусмотренных трудовым договором с апреля 2014 года по декабрь 2024 года;

- листы распределения стимулирующих выплат с апреля 2014 года по декабрь 2023 года.

Производство по делу в указанной части прекращено, в связи с отказом истца от иска.

С учетом частичного отказа от иска и уточнения исковых требований представитель истца ФИО2 ФИО3 просила обязать МДОУ "Детский Сад "Солнышко" предоставить ФИО2 оценочные листы эффективности деятельности работника с апреля 2014 года по декабрь 2024 года и должностную инструкцию ФИО2 с апреля 2014г. по 01 марта 2020 г.

Свои доводы представитель истца мотивировала тем, что данные документы необходимы ей для проверки правильности начисления стимулирующих выплат за весь период работы ФИО2 в МДОУ "Детский Сад "Солнышко".

Кроме того, с учетом уточнений исковых требований по состоянию на 23.05.2025 представитель истца просила:

- установить судебную неустойку на случай неисполнения судебного акта в установленный срок в размере 500,00 рублей за каждый день просрочки;

- взыскать с МДОУ "Детский Сад "Солнышко" в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей;

- взыскать с МДОУ "Детский Сад "Солнышко" в пользу ФИО2 судебные расходы в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 65 000 рублей.

Представитель ответчика МДОУ "Детский Сад "Солнышко" в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в представленных суду возражениях на иск указал, что требования ФИО2, заявленные в рамках рассмотрения настоящего дела являются необоснованными.

По мнению представителя ответчика у МДОУ "Детский Сад "Солнышко" не возникло обязанности предоставить ФИО2 документы, указанные в исковом заявлении, так как запрос о предоставлении документов был направлен на личную электронную почту заведующему МДОУ «Детский сад «Солнышко» ФИО1 представителем заявителя ФИО3 25.12.2024 года в 20 часов 43 минуты без представления доверенности на право действовать от лица заявителя и подтверждения личности доверенного лица.

Сам Истец, в нарушение положений ст. 88 ТК РФ и Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ "О персональных данных", не обращался к ответчику с заявлением о предоставлении копий документов, связанных с его трудовой деятельностью, однако, не смотря на нарушение представителем истца ФИО3 требований Федерального закона «О персональных данных», во избежание спорных ситуаций, Ответчик направил ряд запрашиваемых в заявлении документов, связанных непосредственно с работой ФИО2, посредством заказного почтового отправления по адресу регистрации работника с приложением сопроводительного письма (исх. №189 от 28.12.2024г.), в котором Ответчик пояснил Истцу о необходимости соблюдения требований Федерального закона «О защите персональных данных».

Работодатель был вправе отказать в предоставлении документов содержащих персональные данные работников третьим лицам, не имеющим права на получение данной информации, следовательно, обязанность по предоставлению указанных в первоначальном исковом заявлении документов у работодателя не возникла.

Требования о возмещении морального вреда являются незаконными и необоснованными. В действиях работодателя не имеется нарушений требований действующего Трудового кодекса Российской Федерации. В исковом заявлении, истец, переписав нормы права о возмещении морального вреда, никак не раскрыла какие страдания понесла ФИО2, какие принадлежащие ей нематериальные блага нарушены работодателем, в чем заключается ее моральный вред. Доказательств, того, что Истица понесла страдания, что имеется причинная связь между действиями Ответчика и наступившими последствиями, что ей причинен моральный вред, подлежащий возмещению, не предоставлено. Учитывая, вышеуказанное, Ответчик полагает, что требования о возмещении морального вреда являются незаконными и необоснованными, тем более, в размере 50000 рублей.

Заявленные требования о взыскании с ответчика в пользу истца судебной неустойки также являются незаконными и необоснованными.

Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации or 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", судебная неустойка несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Соразмерность судебной неустойки определяется исходя из степени сопротивления должника в исполнении обязательства и, соответственно, присуждается в целях преодоления имеющегося сопротивления и побуждения к исполнению.

Ответчик не отказывался от исполнения обязательств, предусмотренных действующим законодательством, а предпринял все исчерпывающие меры для урегулирования спорной ситуации.

Так как требования истца являются необоснованными, оснований для взыскания судебных расходов также не имеется.

Представитель Управления образования Администрации МО Алапаевское, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в иске ФИО2 отказать по доводам, изложенным ответчиком, в отзыве на иск указал, что Муниципальным образованием Алапаевское для оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов местного самоуправления в сфере образования создано муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад «Солнышко» (постановление Администрации муниципального образования Алапаевское от 14 августа 2023 года № 1103).

Администрация МО Алапаевское является учредителем и собственником имущества по отношению к ответчику. Образовательная организация находится в ведомственном подчинении главного распорядителя средств местного бюджета - Управления образования Администрации муниципального образования Алапаевское.

Непосредственный контроль за деятельностью Образовательной организации осуществляет Управление образования Администрации муниципального образования Алапаевское в порядке, определенном Администрацией муниципального образования Алапаевское, (пп. 1.5., 1.6., 1.9. Устава муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад «Солнышко»).

Согласно Уставу образовательное учреждение утверждает штатное расписание Образовательной организации, внутренние документы, регламентирующие деятельность Образовательной организации, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками и воспитанниками Образовательной организации, заключает договоры, в том числе трудовые, утверждает должностные инструкции работников Образовательной организации (п. 6.18.3., 6.18.4. Устава).

В целях подготовки отзыва по настоящему делу Управлением образования Администрации муниципального образования Алапаевское был сделан запрос в муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад «Солнышко» об утверждении ими в период с 01.10.2014 по

документов связанных с трудовой деятельностью работников Образовательной организации.

в Управление образования Администрации муниципального образования Алапаевское поступил ответ № 53, согласно которого

испрашиваемые документы утверждались, табеля учета рабочего времени ведутся, заработную плату начисляет и выплачивает муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад «Солнышко» самостоятельно.

Управление образования Администрации муниципального образования Алапаевское также сообщает, что в спорный период Централизованной бухгалтерией Управления образования Администрации муниципального образования Алапаевское не начислялась и не выплачивалась заработная плата работникам муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад «Солнышко».

Согласно п. 5.5.10. Устава МДОУ оплата труда работников Образовательной организации с соблюдением гарантий, установленных трудовым законодательством, является обязанностью муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад «Солнышко».

Суд, с согласия представителя истца, определил, рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле и исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью; исполнять иные обязанности, предусмотренные законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

В силу части 1 статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Перечень документов, перечисленных в части 1 статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим, помимо прямо указанных в указанной норме работодатель обязан по письменному заявлению работника выдать ему и другие документы, связанные с его трудовой деятельностью.

В силу ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защите подлежит нарушенное либо оспариваемое право.

В соответствии с ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются или вручаются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

Суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства. Суд выдает стороне обязательный для исполнения запрос для получения доказательства или запрашивает доказательство непосредственно. Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его в суд или передает на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 с 21.04.2014 осуществляет трудовую деятельность в МДОУ «Детский сад «Солнышко». На основании трудового договора №133 от 21.04.2014 она была принята на работу в МДОУ «Детский сад «Солнышко» на должность воспитателя. С 31.07.2015 переведена на должность инструктора по физической культуре (том 1 л.д. 73-76, 80).

Судом установлено, что 25 декабря 2024 года, представитель ФИО2 ФИО3 без приложения доверенности направила на электронную почту заведующей детского сада ФИО1 обращение с требованием о предоставлении документов, связанных с работой ФИО2 в МДОУ «Детский сад «Солнышко» (том 1 л.д. 22-24, том 2 л.д. 9,10). При этом сообщение не было подписано электронно-цифровой подписью.

Согласно указанному обращению (том 1 л.д. 23-24) представителем истца ФИО3, в целях представления доказательств по гражданскому делу №2-170/2025 (2-1706/2024) рассматриваемому Алапаевским городским судом по иску ФИО2 к МДОУ «Детский сад «Солнышко» о защите трудовых прав, были запрошены следующие документы: копии штатных расписаний; Правила внутреннего трудового распорядка; Коллективный договор с протоколами собрания трудового коллектива; штатную расстановку с сентября 2024 года по 15 ноября 2024 года; Положение о стимулировании работников; Положение о премировании работников; должностная инструкция ФИО2; табеля учета рабочего времени; приказы о премировании; листы распределения стимулирующих выплат; приказы о выплате единовременных поощрений, предусмотренных трудовым договором.

Для предоставления указанных документов представителем истца был обозначен срок до 28 декабря 2024 года.

28 декабря 2024 г. по адресу ФИО2 МДОУ «Детский сад «Солнышко» были направлены копии Правил внутреннего трудового распорядка, Копия коллективного договора, копия должностной инструкции инструктора по физической культуре. При этом в сопроводительном письме (том 2 л.д. 12) указано на невозможность предоставления работнику документов, не связанных с его работой и содержащих персональные данные других работников.

Также судом установлено, что истец ФИО2 до обращения в суд с настоящим иском с личными письменными заявлениями о предоставлении ей документов, связанных с ее трудовой деятельностью, к работодателю не обращалась.

К обращению представителя истца ФИО3, направленному на электронную почту директора МДОУ «Детский сад «Солнышко» не прилагалась доверенность, подтверждающая ее полномочия, что не оспаривалось в судебном заседании представителем истца ФИО3

Сообщение, направленное по электронной почте 25.12.2024, не было подписано электронной подписью, следовательно, не могло быть приравнено к письменному обращению работника.

Таким образом, бездействия со стороны работодателя, по обращению ФИО3 от 25.12.2024, нарушающего трудовые права ФИО2 и положения ст. 62 Трудового кодекса РФ, судом не выявлено.

В рамках рассмотрения гражданского дела № 2-170/2025 (2-1706/2024) по иску ФИО2 к МДОУ «Детский сад «Солнышко» о защите трудовых прав, документы, связанные с трудовой деятельностью истца, истребованы судом у ответчика. Их копии представлены МДОУ «Детский сад «Солнышко» в материалы дела № 2-170/2025 (2-1706/2024) и в материалы настоящего дела, во исполнение требований ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что не оспаривалось истцом и послужило основанием для отказа от части исковых требований.

Должностная инструкция инструктора по физической культуре МДОУ «Детский сад «Солнышко» работнику ФИО2 представлена.

Запросов к ответчику МДОУ «Детский сад «Солнышко» об истребовании таких документов, как должностная инструкция ФИО2 с апреля 2014 по 01.03.2020 и оценочные листы эффективности деятельности работника (листы распределения стимулирующих выплат) до обращения в суд с настоящим иском ФИО2 не направляла.

Указанные в запросе ФИО3 от 25.12.2024 документы: Правила внутреннего трудового распорядка; Коллективный договор с протоколами собрания трудового коллектива; Положение о стимулировании работников; Положение о премировании работников не связаны с работой конкретного работника - истца, не содержат сведений о выполнении конкретной трудовой функции истцом. Данные документы являются локальными документами организации, с которыми работодатель, исходя из положений части 3 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации, обязан только ознакомить работника под роспись, следовательно, они не относятся к категории документов, обязанность выдачи которых возлагается на работодателя положениями статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так как незаконного бездействия со стороны работодателя, связанного с невыполнением положений ст.ст. 22, 62, 66.1 Трудового кодекса РФ при направлении запроса от 25.12.2024 не выявлено, а с другими запросами к ответчику ФИО2 не обращалась, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2, заявленных в рамках рассмотрения настоящего дела, не имеется, поэтому в удовлетворении исковых требований ФИО2 о возложении на МДОУ «Детский сад «Солнышко» обязанности представить ФИО2 должностную инструкцию с апреля 2014 г. по 01 марта 2020г. и оценочных листов эффективности деятельности работника с ноября 2017 г. по декабрь 2023 г. следует отказать.

Так как иск ФИО2 по настоящему делу признан необоснованным, не имеется оснований для взыскания с МДОУ «Детский сад «Солнышко» в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в соответствии с ст. 237 Трудового кодекса РФ и судебной неустойки в соответствии с ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также судебных расходов в виде расходов на оплату услуг представителя в соответствии с ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО2 (<данные изъяты>) к МДОУ «Детский сад «Солнышко» (ОГРН <***>) к МДОУ «Детский сад «Солнышко» об обязании представить документы, связанные с трудовой деятельностью, взыскании судебной неустойки, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд Свердловской области.

Судья О.Ф. Зубарева