Заочное решение

Именем Российской Федерации

03 апреля 2025 г. г.Городец

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Трухина А.П., при секретаре Соколовой Е.А., с участием помощника Городецкого городского прокурора Фатехова А.К., представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, просит взыскать с ответчика ущерб в размере 431482 рублей, расходы по оценке в сумме 10000 рублей, стоимсоть телеграмм в размере 625 рублей 86 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, расходы по оплате услуг за оформление доверенности представителя в размере 3197 рублей, по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, оплате услуг по эвакуации в размере 10000 рублей, оплате госпошлины в размере 16287 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что *** в 13 часов 30 минут на ....... произошло ДТП с участием автомобиля *, государственный номер *, принадлежащего истцу на праве собственности, автомобилем управлял он же, автомобиля *, государственный номер *, принадлежащего ФИО3, автомобилем управлял он же и автомобиля Renault * государственный номер *, принадлежащего ФИО4. В соответствии с материалами административной проверки, проведенной сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Городецкий», ДТП произошло вследствие нарушения водителем автомобиля *, государственный номер *, ФИО3 Правил дорожного движения. На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности причинителя вреда не был застрахован. Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля и для выяснения полноты всех механических повреждений автомашины истец обратился в независимую оценочную компанию к ИП ФИО5. Согласно экспертному заключению * от *** стоимость восстановительного ремонта автомобиля * государственный номер * составила 1 840 600 (один миллион восемьсот сорок тысяч шестьсот) рублей. При этом, поскольку наступила полная гибель автомобиля, на основании заключения эксперта-техника * рыночная стоимость автомобиля на момент оценки составляет 487 000 рублей, а стоимость годных остатков автомобиля на дату ДТП составляет 55 518 рублей. Стоимость экспертных заключений при этом составила 10 000 рублей. Также в результате дорожно-транспортного происшествия истцу были причинены телесные повреждения, следовательно – моральный вред, который он оценивает в размере 100000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования ФИО2 поддержал, изложенные в исковом заявлении обстоятельства подтвердил.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Помощник Городецкого городского прокурора Фатехов А.К. в судебном заседании полагает исковые требования в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, с учетом принципа разумности и справедливости.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии со ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, мнение помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. Указанный вывод основан на следующем.

Как установлено в судебном заседании истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство TOYOTA FunCargo, государственный регистрационный знак <***> (л.д. 54).

*** около 13 часов 35 минут водитель ФИО3, управляя технически исправным * государственный регистрационный знак * двигался по проезжей части автодороги ........ Двигаясь с неустановленной в ходе следствия скоростью, за неустановленным в ходе следствия автомобилем, по 4 км указанной автодороги ФИО3 приблизился к нерегулируемому перекрестку неравнозначных дорог: «Городец-Зиняки-Кантаурово» и «подъезд к ......., расположенному вблизи ....... муниципального округа ........ Двигаясь за неустановленным в ходе следствия автомобилем, ФИО3 проявил преступную небрежность при управлении автомобилем. ФИО3 не предпринял должных мер внимательности и предусмотрительности, имея реальную возможность при необходимой внимательности и предусмотрительности своевременно обнаружить, что движущийся впереди них автомобиль *» государственный регистрационный знак *, под управлением ФИО4 с пассажиром ФИО6 остановился на полосе его движения, намереваясь совершить маневр поворота налево. ФИО3 не избрал безопасную дистанцию до движущегося впереди него неустановленного в ходе следствия автомобиля, совершавшего объезд автомобиля «*» государственный регистрационный знак *, которая позволила бы избежать столкновения и скорость движения, которая бы обеспечивала возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, и передней левой частью своего автомобиля совершил столкновение с задней частью автомобиля под управлением ФИО4 После вышеуказанного столкновения автомобиль «*» государственный регистрационный знак * под управлением водителя ФИО4 выбросило на полосу предназначенную для встречного движения, где он совершил столкновение с движущимся со встречного направления автомобилем *, государственный регистрационный знак *, под управлением водителя ФИО2

В действиях водителя П.А.ЕБ. имеется нарушение требований п. 10.1. Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД РФ), в соответствии с которым Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Ответчиком также нарушены требования п. 9.10 ПДД, в соответствии с которым Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.

Данное обстоятельство подтверждается Постановлением Городецкого городского суда Нижегородской области о прекращении уголовного дела и уголовного преследования от *** и в силу требований ст. 61 ч. 4 ГПК РФ дополнительному доказыванию не подлежат (л.д. 17-19).

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что нарушение правил дорожного движения водителем ФИО3 находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями – причинением механических повреждений автомобилю истца и телесных повреждений истцу.

В соответствии с абз. 2 п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Аналогичное положение изложено в п.1 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года (далее - Закон «Об ОСАГО»), согласно которому потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Доказательств отсутствия своей вины ответчиком суду не представлено.

На момент ДТП риск гражданской ответственности виновника ДТП застрахован не был.

Поскольку, в спорном случае вред причинен в результате взаимодействия источников повышенной опасности только их владельцам, и гражданская ответственность владельца транспортного средства, при управлении которым был причинен вред, не была застрахована, обязанность возмещения вреда должна быть возложена на непосредственного причинителя вреда – ФИО3

В силу ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к спорному правоотношению, для восстановления нарушенного права истец должен будет произвести восстановительный ремонт принадлежащего ему транспортного средства, поврежденного в результате ДТП, либо, в случае его полной гибели, приобрести аналогичное т/с.

Таким образом, структура убытков, обусловленная их характером, включает в себя: расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права - реальный ущерб и упущенную выгоду.

Все вышеперечисленные структурные элементы (виды убытков) равноценны по своему значению в смысле обязательности их компенсации.

Согласно экспертного заключения * от ***, выполненного ИП ФИО5, рыночная стоимость автомобиля *, государственный регистрационный знак *, составляет 487000 рублей, стоимость годных остатков – 55518 рублей (л.д. 20-37).

Суд не находит оснований сомневаться в объективности и достоверности заключения эксперта, поскольку заключение мотивировано, подготовлено по результатам соответствующих исследований, является достаточно полным и ясным, в нем указана конкретная нормативно-техническая документация, в соответствии с которой проводилась экспертиза, описание исследований, сделанные в результате их выводы.

Таким образом, с ответчика ФИО3 подлежат взысканию в пользу истца убытки (ущерб) в размере 431482 рубля (487000 – 55518).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является компенсация морального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно абз. 2 ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с положениями ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в пунктах 14-16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда; отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (пункты 14-16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33).

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33, по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ).

Из разъяснений пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 следует, что, определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо в частности установить какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33, тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33, при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Как установлено судом, вред здоровью ФИО2 был причинен источником повышенной опасности – автомобилем *, государственный номер *, двигавшемся под управлением его владельца ФИО3 (ответчика по делу).

Как следует из Заключения эксперта * ГБУЗ НО «НОБСМЭ» от *** (л.д. 13-15), ФИО2 был доставлен в приемное отделение больницы СМП ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ». С жалобами на головную боль, головокружение. Установлен диагноз: * Травма в результате ДТП.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 в результате полученной травмы находилась на лечении, испытывала боль, была лишена возможности вести привычный образ жизни.

При уставленных судом обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации физических и нравственных страданий (морального вреда) причиненных повреждением здоровья являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В добровольном порядке ответчик вред истцу не возвестил.

Учитывая степень вины причинителя вреда, отсутствие умысла или грубой неосторожности со стороны потерпевшего ФИО2, степень его нравственных и физических страданий, материальное положение причинителя вреда (ответчика), руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей.

Указанный размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст.94 ГПК РФ относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотренного дела.

В связи с рассмотрением данного дела истцом понесены расходы на оплату услуг оценщика в сумме 10000 рублей (л.д. 31-32), услуг телеграфа в размере 625 рублей 86 копеек (л.д. 33), услуг нотариуса по оформлению доверенности представителя в размере 3197 рублей (л.д. 9, 10), оплату госпошлины в сумме 16287 рублей (л.д. 7, 8) оплату услуг представителя в общей сумме 30000 рублей (л.д. 36-37). Расходы по оплате эвакуации транспортного средства в размере 10000 рублей (л.д. 34-35).

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, т.е. в размере 70109 рублей 86 копеек (10000 + 625,86 + 3197 + 16287 + 30000 + 10000).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, *** года рождения, уроженца ....... (паспорт * выдан *** .......) в пользу ФИО2, *** года рождения, уроженца ....... (паспорт * выдан .......) ущерб в размере 431482 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей и судебные расходы в размере 70109 рублей 86 копеек, всего взыскать 521591 рубль 86 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.

Мотивированное решение (в окончательной форме) изготовлено 2025 года.

Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.