Дело № 33-6360/2023 (2-554/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 сентября 2023 года город Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Кустовой С.В.,

судей Дорожко С.И., Железовского С.И.

при секретаре Шитовой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Раздабары А.В. к Акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» о возложении обязанности прекратить начисление платы за коммунальную услугу по отоплению и горячему водоснабжению нежилого помещения,

по апелляционной жалобе Раздабары А.В. на решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 09 июня 2023 года.

заслушав доклад судьи Кустовой С.В.,

УСТАНОВИЛ

А:

Раздабара А.В. обратился в суд с иском к АО «ДГК» о возложении обязанности прекратить начисление платы за коммунальную услугу по отоплению и горячему водоснабжению нежилого помещения расположенного в <адрес>

В обоснование заявленных требований указано, что является собственником нежилого помещения пом. <адрес>. Данное помещение является подвальным помещением многоквартирного жилого дома, в нем отсутствуют радиаторы отопления, не имеется никаких дополнительных изменений инженерных сетей, которые проходят транзитом и заизолированы с целью исключения теплопотребления.

С 2022 года ответчик стал выставлять истцу счета на оплату услуги по отоплению нежилого помещения. При этом в счетах-фактурах указывается, что между истцом и ответчиком заключен договор, что не соответствует действительности. 16.11.2022 он обратился к ответчику с заявлением о снятии начислений, в ответ на претензию ответчик отказал. В новом техническом паспорте на нежилое помещение указан вид отопления «радиаторы отопления отсутствуют, стояки центрального отопления зашиты». Актом обследования подтверждено, что радиаторы отопления отсутствуют, коммунальные услуги отопление и горячее водоснабжение не оказываются, даны рекомендации не начислять коммунальные услуги за отопление и ГВС. В конце декабря 2022 от ответчика получена претензия об оплате задолженности в сумме 68 061,33 руб., а также штрафа в сумме 1 044,64 руб.. Действия ответчика по начислению платы за не оказанную услугу являются недопустимыми и незаконными, поскольку в его помещении отсутствует отопительное оборудование, он не является потребителем коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению.

Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 09.06.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, по делу принять новое об удовлетворении заявленных требований. Указывает, что в материалы дела представлен акт АО «ДГК» от 23.01.2023, технический паспорт, по состоянию на 05.12.2022 на нежилое помещение, согласно которому радиаторов центрального отопления нет. С учетом нахождения помещения истца в подвале жилого дома именно теплоснабжающая организация обязана была предоставить доказательства подтверждающие факт поставки тепловой энергии в подвальное помещение истца и подтвердить, что изначально теплоснабжение данного помещения предусматривалось проектом, а в последующем имел место незаконный демонтаж отопительного оборудования, в том числе предоставить схему теплоснабжения дома, чего сделано не было. В техническом паспорте, отсутствует указание на незаконность демонтажа теплового оборудования. В представленном в материалы дела техническом паспорте на спорное нежилое помещение, составленном по состоянию на 05.12.2022, отсутствует указание на незаконность демонтажа теплового оборудования. Выводы суда по существу сводятся к тому, что ответчик осуществляет поставку тепловой энергии в подвальное помещение истца посредством теплоотдачи через общие конструкции МКД, а так же через изолированные транзитные трубопроводы системы отопления жилого дома, проходящие через спорное нежилое помещение, относящиеся к тепло потребляющим установкам и являющиеся оборудованием, предназначенным для отопления данного спорного помещения, способным создать и поддерживать необходимую температуру. Выводы суда основаны на неправильном применении норм материального права регулирующих спорные правоотношения и неверной юридической оценке обстоятельств, которые суд первой инстанции признал установленными. Из материалов следует, что в спорном помещении проходит транзитный трубопровод системы отопления, который заизолирован. Доказательств того, что прохождение изолированного трубопровода через нежилое помещение является оборудованием, предназначенным для отопления именно данного помещения, способным создать и подержать в нем необходимую температуру в материалах дела не имеется, ответчиком не представлено. Наличие в помещении лишь изолированных транзитных трубопроводов системы отопления указывает на то, что помещение не отапливается. Вывод суда первой инстанции о том, что потери в общедомовых сетях не включаются в тарифы теплоснабжающих организацией не является достаточным для признания нежилого помещения истца отапливаемых и не обосновывает возможность возложения на истца равной с собственниками других помещений дома обязанности по оплате всей потребленной в доме тепловой энергии, т.е недостаточен для вывода о размере обязательств истца по оплате.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступало.

До начала рассмотрения дела судом апелляционной инстанции от ФИО1 поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы.

В соответствии со ст.326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционной жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения, заявление об отказе от апелляционной жалобы подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции, о принятии отказа от апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующей апелляционной жалобе.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещались в установленном законом порядке, в том числе путем размещения информации о деле на официальном интернет-сайте Хабаровского краевого суда, в суд апелляционной инстанции истец не явился, согласно телефонограмме ФИО1 подтвердил свой отказ от апелляционной жалобы.

Принимая во внимание, что отказ от апелляционной жалобы ФИО1 подан в письменной форме, заявлен добровольно, носит осознанный характер, последствия отказа известны, решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 09.06.2023 другими лицами не обжаловано, отказ от апелляционной жалобы подлежит принятию, а апелляционное производство по апелляционной жалобе - прекращению.

Руководствуясь ст.326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А :

Принять отказ ФИО1 от апелляционной жалобы на решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 09 июня 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» о возложении обязанности прекратить начисление платы за коммунальную услугу по отоплению и горячему водоснабжению нежилого помещения, производство по апелляционной жалобе ФИО1 прекратить.

Председательствующий

Судьи: