Дело № 5-2768/2022

УИД 35RS0010-01-2022-012971-35

Протокол № от 01.09.2022

УИН №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Вологда

30 ноября 2022 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Гарыкина О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, паспорт <данные изъяты>

установил:

ФИО4 в период с 27.04.2022 по 05.05.2022 организованы работы по реконструкции на исторически ценном градоформирующем объекте «Дореволюционный дом Татьяны Васильевны Лабзиной», расположенного по адресу: <...>, для которого установлены требования по запрету изменения масштаба, объема, структуры, стиля, особенностей наружной отделки, цветового решения, архитектурных деталей и элементов в нарушение требований градостроительных регламентов зоны P-6 Постановления Правительства Вологодской области от 24.12.2018 N 1200 "Об утверждении предмета охраны, границы территории и требований к градостроительным регламентам в границах территории исторического поселения регионального значения город Вологда", а именно на момент проведения работ проектная документация на проведение работ Комитетом по охране объектов культурного наследия Вологодской области не согласована.

Нарушение выявлено УУП ОП № 1 УМВД России по г. Вологде ФИО1

По данному факту 01.09.2022 вышеупомянутым должностным лицом в отношении ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО4 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ее защитники по доверенностям ФИО5, ФИО6 в судебном заседании вину ФИО4 в совершении административного правонарушения не признали, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения. Пояснили, что «Дореволюционный дом Татьяны Васильевны Лабзиной» объектом культурного наследия не является, поскольку отнесен к исторически ценному градоформирующему объекту средовой застройки, следовательно, ФИО4 не может быть привлечена за нарушение законодательства об охране объектов культурного наследия. Просили производство по делу прекратить. С протоколом об административном правонарушении ФИО4 ознакомлена не была, протокол составлен в отсутствие ФИО4

В судебном заседании помощник прокурора г. Вологды Дубинина С.Н. протокол об административном правонарушении поддержала.

Заслушав объяснения участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 статьи 33 Федерального закона от 25.06.2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В силу статьи 59 Федерального закона от 25.06.2002 г. N 73-ФЗ историческим поселением в целях настоящего Федерального закона являются включенные в перечень исторических поселений федерального значения или в перечень исторических поселений регионального значения населенный пункт или его часть, в границах которых расположены объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия и объекты, составляющие предмет охраны исторического поселения.

Предмет охраны исторического поселения включает в себя исторически ценные градоформирующие объекты - здания и сооружения, формирующие историческую застройку и объединенные в том числе масштабом, объемом, структурой, стилем, конструктивными материалами, цветовым решением и декоративными элементами; планировочную структуру, включая ее элементы; объемно-пространственную структуру; композицию и силуэт застройки - соотношение вертикальных и горизонтальных доминант и акцентов; соотношение между различными городскими пространствами (свободными, застроенными, озелененными); композиционно-видовые связи (панорамы), соотношение природного и созданного человеком окружения.

В соответствии с положениями статьи 60 Федерального закона от 25.06.2002 г. N 73-ФЗ градостроительная, хозяйственная и иная деятельность в историческом поселении должна осуществляться при условии обеспечения сохранности объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия, предмета охраны исторического поселения в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В целях обеспечения сохранности объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия, предмета охраны исторического поселения градостроительная деятельность в таком поселении подлежит особому регулированию в соответствии с настоящим Федеральным законом, Градостроительным кодексом Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Особое регулирование градостроительной деятельности в историческом поселении осуществляется органами местного самоуправления.

В силу статьи 3 Закона Вологодской области от 16.03.2015 N 3601-ОЗ "О сохранении, использовании, популяризации и государственной охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), находящихся на территории Вологодской области" Правительство Вологодской области, в том числе, утверждает государственные программы в сфере сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, устанавливает порядок организации и осуществления регионального государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия, принимает нормативные правовые акты в пределах своей компетенции

Постановлением Правительства Вологодской области от 24.12.2018 N 1200 утверждены предмет охраны, границы территории и требований к градостроительным регламентам в границах территории исторического поселения регионального значения город Вологда.

В силу статьи 1 Постановления Правительства Вологодской области от 24.12.2018 N 1200, исторически ценные градоформирующие объекты - здания и сооружения, формирующие историческую застройку и объединенные, в том числе, масштабом, объемом, структурой, стилем, конструктивными материалами, цветовым решением и декоративными элементами. Выделяются следующие группы исторически ценных градоформирующих объектов, отображенные в историко-культурном опорном плане исторического поселения регионального значения город Вологда, являющемся приложением к настоящему предмету охраны: объекты культурного наследия; выявленные объекты культурного наследия; исторически ценные градоформирующие объекты (ценная застройка); исторически ценные градоформирующие объекты (средовая застройка); исторически ценные градоформирующие объекты (инженерные сооружения).

На основании части 1 статьи 61 Федерального закона от 25.06.2002 г. N 73-ФЗ за нарушение указанных выше требований должностные, физические и юридические лица несут уголовную, административную и иную юридическую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Здание, расположенное по адресу: <...> является исторически ценным градоформирующим объектом «Дореволюционный дом Татьяны Васильевны Лабзиной».

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости собственником указанного выше здания является ФИО4

В соответствии с таблицей 6 Постановления Правительства Вологодской области от 24.12.2018 N 1200 "Об утверждении предмета охраны, границы территории и требований к градостроительным регламентам в границах территории исторического поселения регионального значения город Вологда" данная средовая застройка включена в предмет охраны исторического поселения регионального значения г. Вологда.

Из материалов дела следует, что 21.04.2022 в Комитет по охране объектов культурного наследия Вологодской области поступило обращение № по факту возобновления строительства здания общественно-делового назначения на пересечении улиц Козленской и Галкинской в г. Вологде. В непосредственной близости от строящегося здания расположен исторически ценный градоформирующий объект «Дореволюционный дом Татьяны Васильевны Лабзиной».

Кроме того, в адрес Комитета по охране объектов культурного наследия Вологодской области поступило сообщение от 26.04.2022 № о том, что здание по адресу: <...> сносят и на данном земельном участке собираются что-то строить.

05.05.2022 в ходе проведения осмотра консультантом Комитета по охране объектов культурного наследия Вологодской области ФИО2 и главным специалистом Комитета по охране объектов культурного наследия Вологодской области ФИО3 вышеупомянутого здания установлено, что на здании по адресу: <...> проводятся работы по реконструкции: произведен демонтаж несущих конструкций: кровли, части несущей стены по ул. Галкинской и ул. Козленской (боковой фасад полностью). В фотофиксации от 27.04.2022 конструкции кровли и стены здания присутствовали.

По состоянию на 05.05.2022 проектная документация по реконструкции в адрес Комитета по охране объектов культурного наследия Вологодской области не поступала, информация о недопустимом состоянии здания, требующем реконструкции либо о замене несущих конструкций кровли и части стен на аналогичные (из тех же материалов) в адрес Комитета, Администрации города Вологды также не поступала.

Оценив объяснения защитников ФИО4, протокол об административном правонарушении № от 01.09.2022, в котором отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, и из которого усматривается, что права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие ФИО4, но в присутствии её защитника, действующего на основании доверенности, с протоколом ФИО4 ознакомлена, о чем имеется подпись, копия протокола направлена в ее адрес; рапорт ст. УУП ОП № 1 УМВД России по г. Вологде от 05.05.2022, из которого следует, что в ходе текущей работы, по обращению консультанта Комитета по охране объектов культурного наследия Вологодской области ФИО2 по адресу: <...> было выявлено повреждение исторически ценного градоформирующего объекта «Дореволюционный дом Татьяны Васильевны Лабзиной» в ходе строительных работ; акт осмотра от 05.05.2022 с фотофиксацией, в котором зафиксированы демонтаж несущих конструкций: кровли, части несущей стены по ул. Галкинской и ул. Козленской (боковой фасад полностью); письменные объяснения консультанта Комитета по охране объектов культурного наследия Вологодской области ФИО2, в которых изложенные обстоятельства согласуются с протоколом об административном правонарушении и рапортом должностного лица, выписку из Единого государственного реестра недвижимости и все материалы дела в их совокупности, нарушений при оформлении которых допущено не было, прихожу к выводу, что они объективно подтверждают вину ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ, поскольку ФИО4 нарушила требования законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО4 составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, отвечает признакам допустимости доказательства по делу.

Вопреки доводам защитника, как указано выше, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие ФИО4, но в присутствии её защитника, действующего на основании доверенности, представленной в материалы дела, с протоколом ФИО4 ознакомлена, о чем имеется подпись.

Рапорт сотрудника полиции о выявленном правонарушении содержит необходимые сведения, указывающие как на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности лица, составившего рапорт, материалы дела не содержат, а исполнение сотрудником полиции своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об его субъективности в изложении совершённого правонарушения.

Письменные объяснения свидетелей являются последовательными, непротиворечивыми. Оснований не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной статьей 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется. Объективных сведений, ставящих под сомнение достоверность показаний свидетеля в части установления обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, в материалы дела не представлено.

Суд не находит оснований не доверять указанным процессуальным документам и изложенным в них фактам.

Действия ФИО4 квалифицированы правильно по части 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, отсутствуют.

Вместе с тем в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 указанного Кодекса за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 этого Кодекса (часть 2 статьи 4.1.1).

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом формулировки части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос о наличии оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение подлежит рассмотрению судом (административным органом) вне зависимости от того, заявлено ли лицом, привлекаемым к административной ответственности, соответствующее ходатайство.

Часть 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не входит в перечень административных правонарушений, перечисленных в части 2 статьи 4.1.1 названного Кодекса, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

Протокол об административном правонарушении не содержат сведений о том, что ФИО4 ранее привлекалась к административной ответственности.

Предупредительные цели административного производства, содержащиеся в части 1 статьи 3.1 поименованного Кодекса достигнуты самим фактом производства по настоящему делу об административном правонарушении.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, возраст ФИО4 (<данные изъяты>), тот факт, что правонарушение совершено впервые, полагает возможным применить положения ст.4.1.1 КоАП РФ и назначить ФИО4 административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь частью 1 статьи 7.13, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

признать ФИО4 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть ее административному наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.А. Гарыкина